Цитата:от:sSer
Фотограф постепенно перстает быть энтузиастом в хорошем смысле слова. Он ищет все более пугающие и откровенные сюжеты, переступает через нормы морали, принятые на гражданке. А что меняется в результате для нас, листающих журнал или глазеющих в телевизор? Да в общем-то, ничего. Более шокирующая, и, значит, более проникающая в мозг информация. Чего и хотели, правда? Подробнее
Ну раз так стоит вопрос - еще раз к этому вернемся.
Абсолютная правда. И вот тут фотограф становится слугою норода и истины. Будит в обывателе осознание истины, ломает сложившиеся принципы восприятия того же Афгана, - "Ну это же где-то там..." Нет, не там, тут! В ящике (телике) трупы убиенных духов а на соседней улице похороны солдатика-срочника. Вот такая хреновина! Это и есть то, что мы ДОЛЖНЫ ЗНАТЬ.
А когда мы смотрим, вроде тоже самое, но при этом фотограф является уже слугою диявола, и будит низменные инстинкты человека, смакуя фотографии с вывернутыми кишками трупов и, пинающих головы тех же трупов духов, с хохочущими солдатами-срочниками, вот тогда он все, что можно переступил. Ведь НИКТО, ни одна sцука не напишет, что духи пять минут до того, как они превратились в кишки убили десяток пацанят -срочников, а парни эти, их ближайшие друзья, НА ГРАНИ нерного срыва, а, возможно, просто травы накурились, потому как если не это, они бы давно свихнулись и были просто мясом для домов умалишенных. То есть вот в чем двойственность - Гаранич снимает ПОСТАНОВУ, ее весь мир воспринимает как ИСТИНУ. Кто-то снял пацанов в Афгане, и весь мир четко видит, - это (мальчики) животные русские, а тела (духи) останки ВЕЛИКИХ борцов за свободу и волю. А ведь это СОВСЕМ не их война. Не тех ребят.
Цитата:от:sSer
А фотограф - ну что фотограф? Он в своей стихии, он стал профессионалом. Как солдат. Мы же не упрекаем солдата за то, что он убивает? Мы его (своего) - поддерживаем и гордимся, он делает то, что ему поручено. С каким внутренним чувством он это делает - мало кого интересует. Так почему фотограф, который лезет под пули, должен соответствовать нашим пониманиям о морали?
Просто вопрос, интересно ваше мнение.
P.S. Вижу, дополнили пост. Не вопрос, свернем беседу, тем более не по теме топика. 
Подробнее
Конечно он делает то, что ему поручили. Он четко знает, каждая его фотка, чем "жалистней", тем дороже. Все верно. Он занет как снимать, что снимать и как подать. Чтобы подороже и покруче.
Мораль. Думаю там как и везде, - мораль и гешэфт вещи НЕ СОВМЕСТИМЫЕ. Видите ли, это как с бывшими коммунистами. В том числе и со мной. Хотите верьте, хотите нет, а ведь я СВЯТО верил в то, что все делаю правильно. Я был настоящим коммунистом. Понимал и видел перегибы, но осознавал, - определенная сепень равенства и братства ЕСТЬ. А что есть теперь? А теперь есть только гешефты. Так и хроникеры. Сначала истина, потом другое. Человек НЕ МОЖЕТ БЫТЬ полностью отмороженным и нейтральным. Хоть умри, а фото это призма видения и совести того, кто снимал. А что под пулями, так не езди. Иди и снимай спорт... Но ведь едут! Надеюсь вы поняли, что я имел в виду.
И последнее. Самое мерзкое происходит тогда, когдпа снято честно, а помещено СОВСЕМ не туда. То есть как иллюстрации в статью, которая имеет СОВСЕМ другую идею и философию. Вот вам и обоюдоострый клинок, - как не возьмись, порежешься.
Вывод, - прежде всего совесть, порядочность, максимальная не предвзятость и не погоня за жареным кадром или баблом. И уж не дай Бог потакания собственному дьяволу - кайфовать от того, что чем паскудней, кровищи поболее, страдания наизнаку - тем лучше.
