Цитата:от:Ёхан
Мдя...
Да нафиг он вам сдался этот сигмополтос!? Скучный посредственный объектив.
Он хорош конструктивом - жылезный :)))
Если так важен стальной конструктив, но хочется еще и картинку, посмотрели бы хоть на Цэйс 50/1.4ZE? Или еще лучше на Цейс 50/1.7 C/Y.
А если надо ресскасти от края до края, то Цейс макропланар 50/2.0ZE. Но цена...
Если непременно АФ нужен, то конечно 50/1.2L вне конкуренции. И даже горячо мною любимый 50/1.0L иногда ему уступает - ловит бройлерных зайцев. :))Подробнее
Мануалом пользоваться...честно мне хватает парка оптики из СССР...хватит напользовался...
что касается 50 1.2 извините думаю всетаки он для тех кто зарабатывает фото, ну или я просто нищий любитель...да и чисто психологически отдавать за полтос 40-45 тыщ....честно я найду лучшее применение деньгам, если таковые в свободной форме заведутся у меня в кармане... я верю что 50 1.2 достойнешнее стекло об этом говорят многие тесты, сравнения, субъективные мнения фотографов да и просто картинка у него более "художественная"... заслугой чему именно 1.2, а на 2.8 все полтосы примерно сравниваются в резкости есть небольшие отличия по цветопередаче, резкости по всему полю, но это все не гарантирует хорошие кадры)))
продать пару объективов, купить заместо 50 1.2, а потом подумать что нужно то что продал обратно...????...я через такое проходил....сначала продавал потом жалел)) вот с полтинником сейчас та же история...был и 50 1.8 и 1.4 сигму держал но толком не пользовал, 50 1.2 вообще не держал в руках....но цена уже отпугивает, какое б там "БокЭ" не было...вот как-то так...
а шЫдевры можно и на Индустар 61 50/2.8 снимать...кстати великолепное стекло...плюс есть возможность умеренного макро....фокусировка размашистая и плавная, удобно и точно всегда наводится))) в отличие от непредсказуемости фокусироки гелиосом 44-2 на одуване...индустар почти с вероятностью 99% попадает везде и всегда!!!
:D 
