Sony A33[A55]. Помогите со стёклами.

Цитата:

от:Олег А2
Оптимальной первой покупкой будет СZ 16-80.
Вообще 20тр, совсем мало. Чуть добавить и купить штатник СZ 16-80.
Где купить по правильной цене, написал в личку.
Можно, конечно, посоветовать взять более бюджетную оптику, но потом только продавать и покупать замучаетесь, с потерями денег. Лучше сразу взять хорошее стекло, чтоб не думалось.

Подробнее

Совершенно верно !
Мало того, при некотором раскладе трата на 16-80 и вовсе будет едниственной :).

Всё понятно. Спасибо!
Значит пока буду заказывать СZ 16-80, а покупку телевика отложим до лучших времён.
Однако с его выбором опять буду вас пытать :)

CZ 16-80 надо проверять перед покупкой, если есть возможность. У них не хилый разлет по качеству... Убедился в этом сам, когда хотел купить зайца.
Качество сборки зайца и сони 16-105 одинаковое. Только сони потемнее, поразмашестее и заметно подешевле. Хуже оптически? Не лучше точно, но и не хуже.

Я буду заказывать через интернет. Там никакой не проверишь...

Цитата:

от:OlegAleN
CZ 16-80 надо проверять перед покупкой, если есть возможность. У них не хилый разлет по качеству... Убедился в этом сам, когда хотел купить зайца.
Качество сборки зайца и сони 16-105 одинаковое. Только сони потемнее, поразмашестее и заметно подешевле. Хуже оптически? Не лучше точно, но и не хуже.

Подробнее

А не подскажете ли на что конкретно смотреть у данной линзы?
Здесь (в США) есть возможность выбрать но стоит ли оно переплаты по сравнению с онлайном + налог? Или проще взять на 170$ дешевле онлайн (100 дискаунт + 71.25 налог) и если что отправлять на замену... Т.е. насколько эта линза плавает и критично ли выбирать из 3ех-5ти линз или если что вернуть на тюнинг в сони?

Цитата:

от: OlegAleN
У них не хилый разлет по качеству... .

Разлет вроде был в самом начале производства.

Цитата:

от: Xor
и критично ли выбирать из 3ех-5ти линз или если что вернуть на тюнинг в сони?

В магазине вы сможете определить только явный брак. Нормальное тестирование можно сделать только вне магазина. Стоит уточнить можно ли вернуть объектив после скажем 2-4 недель. В Англии это возможно.

Цитата:

от: Несветай
В магазине вы сможете определить только явный брак. Нормальное тестирование можно сделать только вне магазина. Стоит уточнить можно ли вернуть объектив после скажем 2-4 недель. В Англии это возможно.

С возвратом проблем нет, но и переплачивать 170 баксов не очень хочется.
Если захватить с собой миру и "линейку" то и более серьезный брак вроде фронт/бэк фокуса и проблемы центровки выявляются на ура (с ноутом).

Вопрос конкретно про больные места данной линзы...

Хотя, я скорее уже думаю о 70-300 сначала, т.к. кит на удивление не супер-ахтунг. (Ну и 50ф1.4 я щас почти не снимаю - не наигрался)

Хочется все и сразу, но как обычно сказка в книге, а мы живем на зп

Цитата:

от:OlegAleN
CZ 16-80 надо проверять перед покупкой, если есть возможность. У них не хилый разлет по качеству... Убедился в этом сам, когда хотел купить зайца.
Качество сборки зайца и сони 16-105 одинаковое. Только сони потемнее, поразмашестее и заметно подешевле. Хуже оптически? Не лучше точно, но и не хуже.

Подробнее

16-105 реально хуже зайца. Вот тест:
http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=34880
Касаемо качества экземпляров, вроде никто на разброс не жаловался, во всяком случае не слышно такого в массе, как про Сигмы и тампоны. А отдельные примеры во внимание брать не стоит, мне думается.
Потом на сониклубе можно про него ветку прочесть в несколько сотен страниц, там точно все косяки народ опишет.

Цитата:

от: Xor
фронт/бэк фокуса

В большинстве случаев с отверточной оптикой это проблема не объектива, а камеры.

я чтитал и писал там по зайцу и по 16-105. Клуб знаю, я там модератор. Свой выбор сделал в пользу сони. На бракованный заяц (по крайней мере экз. был хуже, чем сони по контрасту, резкости) наткнулся в одном из самых известных сетевых фотомагазинов Москвы. Наверное, он был из ранних партий... Судя по фото других фотографов - разница между ними не стоит тех денег. ИМХО и не более - просто проверяйте и покупайте зайцев.

Цитата:

от: Несветай
В большинстве случаев с отверточной оптикой это проблема не объектива, а камеры.

Проблема камеры, да, но отверточная оптика вообще ни при чем.
Это, кстати, большое заблуждение, что внутрилинзовый мотор всегда лучше внутрикамерного. Более того, он лучше только в очень ограниченных случаях, обычно же мощный мотор камеры всегда лучше встроенного микромотора.
Это было очевидно еще во времена плёночной Минольтовской семерки, очевидно и теперь с топ-камерами.

А кто юзал моторную оптику? Расскажите, какие реальные преимущества перед отвёрткой?
У меня своей нет моторной, я просто брал пробовать, тестить, не заметил реальных плюсов. Скорость примерна та же, точность, может быть, фокусировки?

Цитата:

от:Олег А2
А кто юзал моторную оптику? Расскажите, какие реальные преимущества перед отвёрткой?
У меня своей нет моторной, я просто брал пробовать, тестить, не заметил реальных плюсов. Скорость примерна та же, точность, может быть, фокусировки?

Подробнее

В SAM объективах вообще нет никакого преимущества, как и в дешевых USM от Кэнона.

Цитата:

от: MKK
Проблема камеры, да, но отверточная оптика вообще ни при чем.

Почитайте описание отвертки. В отличие от моторных объективов, на отверточных есть прямая связь между камерой и объективов.
Цитата:

Это, кстати, большое заблуждение, что внутрилинзовый мотор всегда лучше внутрикамерного.

Я конечно рад, что у вас нету такого заблуждения, но причем тут я? Я таких заявлений не делал, хотя у меня 2 объектива с SSM мотором.
Цитата:

обычно же мощный мотор камеры всегда лучше встроенного микромотора. Это было очевидно еще во времена плёночной Минольтовской семерки, очевидно и теперь с топ-камерами.

А вот это редкостный бред. Во времена D7 у Минолты было только два моторных объектива (70-200 и 300 мм), и я подозреваю что у вас не было ни того, ни другого.

Цитата:

от: Олег А2
А кто юзал моторную оптику? Расскажите, какие реальные преимущества перед отвёрткой?

SSM мотор бесшумный, в отличие от отвертки. Теоретически на телевиках SSM мотор лучше отвертки, особенно с младшими камерами. На практике надо сравнивать.

разницы между sam и внутрикамерным мотором никакой. с мотором в объективе показалось поточнее и постабильнее результатом на светосильной оптике.

Так как выбор на Sony пал в том числе из-за возможности снимать хорошее видео, может лучше приобрести объектив со встроенным оптическим стабилизатором, например:
Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC MACRO OS
Это даст возможность выключить стабилизатор в камере (проблема перегрева сенсора: http://itc.ua/blogs/sony_a55_peregrevaetsya_pri_zapisi_video_48945 ) и, как следствие, увеличить время съемки "хорошего видео"?

Цитата:

от: OlegAleN

1. разницы между sam и внутрикамерным мотором никакой.
2. с мотором в объективе показалось поточнее и постабильнее результатом на светосильной оптике.

Вы просто гений, в 2х строчках самому себе противоречить.

Цитата:

от:Xor
А не подскажете ли на что конкретно смотреть у данной линзы?
Здесь (в США) есть возможность выбрать но стоит ли оно переплаты по сравнению с онлайном + налог? Или проще взять на 170$ дешевле онлайн (100 дискаунт + 71.25 налог) и если что отправлять на замену... Т.е. насколько эта линза плавает и критично ли выбирать из 3ех-5ти линз или если что вернуть на тюнинг в сони?

Подробнее

бросьте плиз ссылочку где его можно на 170$ дешевле онлайн?