Методика съемки на слайд

Ну а по поводу разницы в 0.5 ступеней вот пример

http://club.foto.ru/gallery/?work_id=65346

у меня есть дубль этого слайда снятый с +0.5 к тому что по ссылке.

и хоть выглядит он практически точно так же как и этот, но цвета на нем другие, менее насыщенные - и небо не такое голубое, и цвет земли не такой насыщенный а бледно-желтый,
и окраска террассы не такая сочная.

Тогда слайдовская пленка вам не подойдет.


А почему собственно не подойдет? Если запечатлевать то что
человек видел, жизненные моменты и т.д. Почему нет?
Отец у меня на слайды снимал почти все. Мое детство
например - недавно смотрел, нормально выглядит, сочные
цвета, хотя пленка тогда наверняка была хуже.
Быстрые сюжеты - дети на месте не стоят. Снимал кстати
Зенитом, если я правильно помню.
Хотя у него работа была связана с фотографией и опыт был,
но тем не менее - если пытаться, делать, то все придет.

Действительно складывается ощущение что слайд возведен
в поднебесное и типа доступен далеко не каждому. Думаю, если постараться - то все возможно.

Да уж, ужасно они дорогие -
[list:c822f87580]негатив Superia Reala - 106-135 руб.
[b:c822f87580]слайд[/b:c822f87580] Сенсия 100 - 117-138 руб.[/list:u:c822f87580]

Цены варьируются в зависимости от магазина и количества покупаемых одновременно катушек (1 или 10), и, как правило, отличаются на 3-7 руб при средней для обеих плёнок цене, равной 135 руб.

Без комментариев...

[quote:3737534413="Egor_955"]Ммм.. слайдовые пленки просто дорогие, поэтому считается, что они "для крутых".

[/quote:3737534413]


Не, Krutoy на слайды не снимал - он всё с диска Корел дёргал :)

[quote:b58845ec2f]А как на счет Velvia и Provia 100F?[/quote:b58845ec2f]

Ну, во-первых, речь шла о [u:b58845ec2f]слайдах вообще[/u:b58845ec2f].

Во-вторых, оптовая цена на Вельвию - 160 руб., а Сенсию в розницу, если очень постараться, можно купить и за 150 руб. - как, кстати, и Реалу ;)

[quote:8e62d60896="Летучка"]А почему собственно не подойдет? Если запечатлевать то что человек видел, жизненные моменты и т.д. Почему нет?
Отец у меня на слайды снимал почти все. Мое детство
например - недавно смотрел, нормально выглядит, сочные
цвета, хотя пленка тогда наверняка была хуже.
Быстрые сюжеты - дети на месте не стоят. Снимал кстати
Зенитом, если я правильно помню.
Хотя у него работа была связана с фотографией и опыт был,
но тем не менее - если пытаться, делать, то все придет.

Действительно складывается ощущение что слайд возведен
в поднебесное и типа доступен далеко не каждому. Думаю, если постараться - то все возможно.[/quote:8e62d60896]Совершенно верно.
И пленка была хуже. И фотоаппаратами мы снимали Зенитами, ФЭДами, да Зоркими. И с экспозамерами вообще было - швах. (Лично я снимал ВООБЩЕ БЕЗ какого-либо экспонометра, выставляя экспозицию по внутреннему мироощущению :) ). А слайды выходили отличными. И технического брака было совсем немного.

Italiano

Весь вопрос в том что считать техническим браком.

Если считать браком неполучение изображения, то для слайда +-1 ступень это все ничего - ну получится изображение все белесое или темное - объекты в кадре все равно будут видны.

А если к критериям добавить еще и желаемые цвета, и желаемый контраст, и начинаем обращать внимание на детали в тенях и светах (фактура снега, белых и желтых цветков, фактура в тенях и т.д.) то тут уже +-0.5 играет роль, а то и +-1/3.

И никто не возводит слайд в "поднебесье" - критерии качества определяет сам автор, для кого-то ошибка на 0.5 ступени не проблема, а скажем в здешних журналах то технике съемки профессионалы легко отбраковывают (естественно по своим критериям) кадры отличающиеся друг от друга на 1/3 ступени.
А чтобы не спорить попусту, ссылаясь на старые слайды, я предлагаю купить слайдовскую пленку, снять сюжет богатый цветами и с достаточным контрастом с брекетингом из 5 кадров -1, -0.5, 0, 0.5, 1; проявить пленку, положить эти кадры вместе на световой столик....и вы все увидете сами

Я так много раз делал, например если бы я в том примере выше сделал бы не 2 кадра, а всего 1 (на +0.5 больше чем тот что я выставил), то я бы так и думал что именно так пленка цвета и передала - т.к. сравнивать не с чем было бы. А так у меня эти 2 слайда лежат в фолдере рядом с друг с другом и разница видна невооружонным глазом.

[quote:fc3c06ae7e="strateg"]Первый раз собираюсь снимать на слайд. учится на своих ошибках некогда - еду на Камчатку, обидно будет запороть хорошие кадры.
Как добиться приемлемого результата? Есть ли особенности при съемке на слайд (недодержка, передержка и т.д.) по сравнению с негативом.[/quote:fc3c06ae7e]
Разница есть, я о ней писал в статье тут: http://photo-element.boom.ru/expo.html
Не поленитесь, ознакомьтесь, это сэкономит Вам деньги. Также не забудьте о том, чт оесли у Вас профессиональная слайдовая плёнка, то хранить её следует в холодильнике, а после экспозиции как можно быстрее проявить. Удачи! Я тоже преимущественно на слайд снимаю.

[quote:1e01a7cabf="Уважаемый дедушка Катков"]Разница есть, я о ней писал в статье тут: http://photo-element.boom.ru/expo.html
Не поленитесь, ознакомьтесь, это сэкономит Вам деньги. Также не забудьте о том, чт оесли у Вас профессиональная слайдовая плёнка, то хранить её следует в холодильнике, а после экспозиции как можно быстрее проявить. Удачи! Я тоже преимущественно на слайд снимаю.[/quote:1e01a7cabf]

Давайте, ка дедушка я вас тут покритикую.

Начинаете за здравие
[quote:1e01a7cabf]
После таких статей почему-то становится невыносимо тоскливо и грустно, что больше ничего не хочется снимать, тупо понимаешь, что экспозиция - это нечто, похожее на норовистую лошадь, которую никогда не оседлать должным образом, как не старайся. Автор так не думает, и поэтому решил написать эту небольшую статью, понятную для понимания любой домохозяйки, независимо от того, каким опытом фотографирования она обладает.
[/quote:1e01a7cabf]

Ну а что пишете ниже - практически нисколько не отличается от того что написано в статьях и книгах про экспозицию, притом еще в более запутанном виде (непонятно зачем вообще упомянули про DX код).

Простого и систематического изложения у вас просто нет. Изложение постоянно перетекает с описания одного предмета на другое, запутывая читателя. Эта статья про экспозицию одна из самых неудачных что мне попадалась. А очень хорошие, удачные и с хорошими примерами главы по экспозиции мне попадались, правда, в основном на английском языке.

Не совсем понятно что автор имеет в виду
[quote:1e01a7cabf]
Под экспозиционной широтой фотоматериала понимаются максимально возможные допустимые отклонения от нормальных величин экспозиции, которые плёнка способна передать без искажений яркостей - то есть, говоря простыми словами, какова ширина тех ворот, в которые пытается протиснуться вся гамма яркостей сцены съёмки.
.....

Автор перепробовал множество таких плёнок, фирм Fuji, Kodak и AGFA, и пока что не обнаружил ни одной плёнки, у которой отклонение от нормального значения EV было бы шире, чем +1/2 ... -1/2. То есть, экспоширота слайдовых плёнок равняется 1/2 + 1/2 = 1
.....

При использовании же слайдовой FUJICHROME PROVIA с (-0.5EV....+0.5EV), Вам следует определить экспозицию как можно точно, поскольку при такой же нормальной выдержке в 1/60сек, Вы будете видеть детали, которые имели бы нормальную "серую" яркость при выдержках от 1/90 (-0.5EV) до 1/45 (+0.5EV).
[/quote:1e01a7cabf]

Очень интересно. Получается что померив экспозицию для желтого цветка, и добавив +1.5...+2 ступеней, чтобы он был не среднесерым, а именно ярко желтым я уже не увижу фактуры лепестков этого цветка на слайде, так как по вашему слайд передает детали только в диапазоне +0.5...-0.5. Так? Но я то вижу эту фактуру (слабые микротени). И цветок сам на снимке выходит. Значит вы неправы.


А еще вот это
[quote:1e01a7cabf]
Измеряется экспозиция в единицах EV (от англ. "Exposure Value" - величина экспозиции).

Как Вы понимаете, теоретически величины экспозиции могут быть от нуля (при отсутствии выдержки, то есть времени выдержки, равном нулю), до бесконечности (при вечном времени выдержки). Какими могут быть обычные величины фотографической экспозиции на практике? Современные фотографические экспонометры имеют диапазон от -10EV до + 36EV. Для внимательных читателей статьи я объясню, откуда на практике взялись отрицательные величины в -10EV, когда их даже теоретически быть не может.
[/quote:1e01a7cabf]
Что же вы, профессионал, вводите читателей в заблуждение рассуждая про отрицательные EV. Ведь не секрет что шкала экспозиции - логарифмическая шкала, а на логарифмических шкалах минус очень даже возможен, а логарифмический ноль соответствует реальной единице.
Отрицательные значения логарифмов всегда больше реального нуля, и соответствуют долям единицы, отрицательная логарифмическая шкала только в минус бесконечности стремится к нулу, но никогда с ним не равняется Повторите математику прежде чем такое писать...

Может он и об этом ведет речь (то есть грубо говоря - насколько пленка критична к ошибкам в экспозиции). Но об этом в понятной форме в статье не сказано.

Желательно было бы видеть простой и системный подход к изложению.

Сначала показать что экспозиция складывается из 3 параметров: выдержки, диафрагмы, чувствительности пленки (ну а при использовании вспышки - еще ВЧ и длительности ее импульса). Ну а потом плавно перейти к дискуссии по пленке.

Ну а рассказы про фотошироту очень наглядно (для домохозяек) заменяются приведением скана 5 кадров одного сюжета -1, -0.5, 0, 0.5, 1 для слайдов и негативов.
В японском учебном пособии по съемке на слайды так и сделано (только там 9 кадров использовали -2...+2) - очень наглядно и понятно.

Снимал недавно на Fujichrome provia 100F, это были пейзажи с синим небом и белыми облаками, на земле - сухая жёлто-зелёная трава и пару деревьев. Экспозицию я замерял именно по небу и делал поправку+1 ступень, использовался поляризационный фильтр.
Плёнку я ещё не проявил, может что-то сделал неправильно?
Подскажите, где подробнее прочитать о зональной системе Адамса.

Да если переходить от теории к практике, то назову одну из главных причин из-за которой я до сих пор порой промахиваюсь с экспозицией даже используя описанной мной выше методику.

Проблема возникает тогда, когда я имею сюжет с достаточно яркими цветами. Проблема заключается в том что мне порой трудно визуализировать кадр с цветами в том виде в котором его видит экспонометр камеры. Ведь он видит кадр не в цвете (за исключением пожалуй Никоновского F5), а в серых тональностях, и порой трудно угадать какой тональности в сером соответсвует сюжетно важный цвет в кадре - ведь кривые чувствительности для каждого основного цвета разные, ну а для смешанных цветов дело еще труднее обстоит.

Выход конечно есть - серая карта или внешний экспонометр по падающему свету, но не всегда это можно применить. Буду признателен если кто даст ссылку на какие-либо методики связанные с решением данной проблемы.

По поводу сложности определение экспозиции. Вот кадры этого фотографа - все исключительно на слайд сняты - от спортивный до природы с животными. Вот уж где с экспонометром не побегаешь :)
Хотя видимо кто-то скажет что у него F5? :)

http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=24880

[quote:3b7bafcdba="Volff"]Снимал недавно на Fujichrome provia 100F, это были пейзажи с синим небом и белыми облаками, на земле - сухая жёлто-зелёная трава и пару деревьев. Экспозицию я замерял именно по небу и делал поправку+1 ступень, использовался поляризационный фильтр.
Плёнку я ещё не проявил, может что-то сделал неправильно?
Подскажите, где подробнее прочитать о зональной системе Адамса.[/quote:3b7bafcdba]

Если вы действительно делали так как написали, то мой прогноз - ваши кадры будут немного пересвечены и цвета будут светлее чем вы их видели, вероятно цвета будут выбелены.

Точка насыщения (самый интенсивный цвет) у синего цвета находится в районе 0...+0.5. Поэтому делая небо +1 вы делали насыщенный синий цвет светлым.
Вот примерно что вы можете ожидать (пленка такая же)

http://club.foto.ru/gallery/?work_id=58433

тут замер точкой по небу сразу над облаками, и коррекция +1.

[quote:ad22292207="Kpoшка Ру"][quote:ad22292207="Egor_955"]На слайд, как я понимаю, лучше всего снимать природу?[/quote:ad22292207]

ТОЛЬКО НЕ КОТЯТ!!![/quote:ad22292207]
:) :) :) :) :) :) :) :)

Прочитал, так и не понял, зачем вообще слайд

надо не читать, а смотреть слайды на хорошем экране с хорошего проектора.

Сейчас конечно цифра почти везде, но в пленочные времена слайд был весьма распространен.

да и щас КИЕВЪ, пара линз и сканнер фсё ещё в двое дещевле Пядвака хДД

Это если щитать апаратуру ... А если стоимось получившихся кадроф , то Кыев быстро потеряет своё преимущество.