Тем, кто не понимает, зачем нужен слайд в СФ и БФ

Всего 402 сообщ. | Показаны 261 - 280
Re[Alexey Shadrin]:
Цитата:

от:Alexey Shadrin
Можно вопрос? А почему слово "натуралист" употребляется обязательно с "юный"? Почему обязательно с насмешкой и пренебрежением?

Мой учитель, бесценной памяти Эмилия Николаевна Голованова -- знаменитый орнитолог, натуралист, снимки которой известны во всем мире. В начале 80-х я имел счастье ассистировать ей и учиться работать в поле. И ее кадры я ценю столь же высоко как и работы Шишкина и пр. передвижников.

Подробнее


Почему юный? Потому что журнал такой был в моем детстве. ;) Никакого пренебрежения у натуралистам у меня и в мыслях не было.

Алексей, неужели Вы не понимаете, что задачи у фотохудожника-пейзажиста и у натуралиста несколько разные? Первый снимает красивые пейзажи, нисколько не задумываясь, насколько достоверно это выглядит или насколько типично такое состояние для природы данного региона.
У второго во главу угла ставится именно типичность состояния. Для натуралиста художественная составлющая мало важна. К тому же фотографии натуралиста, на мой взгляд, для непосвященного в тему человека мало что скажут без развернутых пояснений.

Можно постоянно пытаться объединить и художественную составляющую, и достоверность. Что Вы и делате. Но, думаю, на этом ресурсе Вы будете единственным (или немногим из), кто пытается такое делать. Подавляющее же большинство интересует именно художественная фотосъемка, а не документальное описание природы.
Re[Bedwere]:
Цитата:

от:davoron
Я прекрасно понимаю, что фотографии до живописи - как от земли до неба, нельзя сравнивать.:) Но здесь я не о ТАЛАНТЕ, я лишь хочу получить картинку, близкую по контрасту и цвету к хорошей реалистической пейзажной живописи

Подробнее


Я вас тоже - прекрасно понял. Обращась к творчеству художников, могу только согласиться, что стремиться , конечно, нужно. Я против только одного - огульного вытягивания деталей из теней надо/ненадо. Не думаю, что под тенями картин живописцев, вы найдете жуков-короедов, или "инфузорию туфельки". Нет, можно, наверное в полотне метры на метры, но в этом случае я знаю ответ на ваш вопрос. Снимайте на БФ - больше галогенидов серебра на единицу площади, больше света, больше деталей схватываются.
А в целом - согласен с вами - некоторый баланс необходим, критерий что-ли.
У меня нет повода не доверять вам или сомневаться в ваших ощущениях!
Для себя я такой критерий нашел, надеюсь это не уголовно наказуемо!



Цитата:

от:Bedwere
Правильно экспонировать слайд в правильное время суток (когда правильное освещение), отсканировать его добротным сканером и грамотно сделать постобработку/подготовку к печате. И будут вам и тени проработаны, и света не выбиты, и все остальное...
Как видите, все очень просто! ;)

Подробнее


Я бы еще добавил: правильно оценить снимаему сцену на предмет освещения, на определенный фотоматериал. Например, я знаю как поведет себя Вельвия в определенных сценах, какой слайд лучше использовать в конкретном случае.
Во всяком случае, нужно стараться уложится в фотошироту слайда - вот это, уже не так просто ;)

P.S. Да, и самое главное - штатив не забудьте!

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Коллега. А вот это нечестно. Пятидесятку я НИКОГДА не хаял -- читайте хотя бы статью по слайд-материалам, которая написана больше года назад. Я всегда говорил, что V50 -- отличная пленка. Хаял я (и хаю) сладкую парочку -- V100/100F.

Подробнее


Алексей, вы меня ошарашиваете категориями "честности". ;)
Мне до лампочки, сколько там 50 или 100, мне не по "душе" только одна - "100F". В целом же, моя "нечестность" простирается все линейку пленок Вельвия.
Ну, а низкое ИСО оно - и в Африке низкое ИСО. Никто не скажет, что это - плохо. Поэтому я вас понимаю... ;)
Re[davoron]:
Коллега, я постараюсь ответить на ваш вопрос по экспонометрии вечером -- сейчас я на выставке -- дурдом. Может быть кто-то из коллег найдет ссылку за это время. Мои извинения.
Re[glassfish]:
Цитата:
от: glassfish
Алексей, вы меня ошарашиваете категориями "честности". ;)
Мне до лампочки, сколько там 50 или 100, мне не по "душе" только одна - "100F".

Ну, это же была шутка. Но тогда имейте в виду: V50 и V100/100f -- это принципиально разные фотоматериалы. Принципиально! Их объединяет только одно: слово "Velvia".
Re[Alexey Shadrin]:
Цитата:
от: Alexey Shadrin
Ну, это же была шутка. Но тогда имейте в виду: V50 и V100/100f -- это принципиально разные фотоматериалы. Принципиально! Их объединяет только одно: слово "Velvia".


Нет причин не доверять вашим выводам дружище, я говорю языком "чувств", на вашей стороне - цифра, не в антгонистическом понимании этого термина! ;)
Я просто подожду...
Re[Санин Юрий]:
Коллеги, как говорится о чём спор - природа одна, но состояние её меняется 24 часа в сутки и 365 дней в году, разница на фотографиях только в том во сколько ты пришёл на съёмку в 8 утра или 8 вечера, кто анализирует места где снимает и рассчитывает заснять кадр именно тот который хочет, придёт на точку к примеру в августе в 9 вечера.
Re[glassfish]:
Цитата:

от:glassfish
Я вас тоже - прекрасно понял. Обращась к творчеству художников, могу только согласиться, что стремиться , конечно, нужно. Я против только одного - огульного вытягивания деталей из теней надо/ненадо. Не думаю, что под тенями картин живописцев, вы найдете жуков-короедов, или "инфузорю туфельки". Нет, можно, наверное в полотне метры на метры, но в этом случае я знаю ответ на ваш вопрос. Снимайте на БФ - больше галогенидов серебра на единицу площади, больше света, больше деталей схватываются.

Подробнее

Поняли, но не совсем. Мне инфузории и короеды не нужны, но мне не нравятся чёрные провалы теней, тени должны тонально и по цвету гармонировать с целым изображением. А раз тени не чёрные, значит, они должны быть чем-то заполнены - вот ради чего детали. :) Когда я обрабатываю карточки, сканированные или из РАВов, никогда не приглядываюсь к мелким деталям, но кручу ползунки программы, глядя на целую картинку.
Собственно, меня удивляет, как терпеть чёрные провальные тени? Вкус, что ли, изменился из-за массового распространения внутрикамерного джипега без обработки? - когда, действительно, при невыбитых светАх в контрастных сценах тени неизбежно чёрные.
Re[]:
Какие у натуралиста задачи, знает только сам натуралист. Равно как и фотохудожник. Почему-то каждый раз им пытаются навязать сценарии поведения по своему разумению, как, впрочем, и остальным фотографам.

Вопрос: для кого снимается? Если это снимается для узкого круга специалистов — геологов, биологов, ихтиологив и прочих "логов", тогда, безусловно, ни о какой художественной составляющей речь не идет, как не идет речь о художественных достоинствах снимков места преступления. Это сугубо утилитарная, техническая съемка. Пусть в случае съемок на натуре она и может дать красивые снимки, но это побочный эффект, а не цель. Но такая съемка интересна узкой целевой аудитории "логов".

Если же цель съемки — ознакомление широкого круга зрителей с природой крайнего севера - юга - запада - востока, то снимок должен быть как минимум зрителю интересен, иначе зритель просто взгляда не остановит на нем или вообще на выставку не пойдет, разочаровавшись фотографиями из анонса. И съемка пропадет впустую, поскольку цель ее не достигнута — зритель не познакомился с природой крайнего севера. Или крайнего юга.

Как сделать снимок интересным зрителю? Да откуда я знаю? Но история показывает, что есть такие ребята, которым это удавалось и удается.
Один старый и хороший фотограф сказал, что "надо снимать редкие состояния мира, почти не наблюдаемые в повседневной жизни". Согласен. Не факт, что обязательно получится хороший снимок, но если (утрирую) снимать то, что уже глаза намозолило, то интереса такая картинка точно не вызовет.

И уж совершенно точно снимок должен как-то показывать особенности того места, где это снималось. А если на картике из устья Лены тот же пейзаж, что и в подмосковье на Клязьме или, вообще, как на бывшей ворошиловской даче, что в Бибирево прямо за МКАДом, то в чем изюминка картинки? Где те причины, по которым фотографа занесло на побережье моря Лаптевых, что он там этакого нашел? Это должно быть быть очевидно зрителю.

Говорить о достоверности или недостоверности фотоснимка, по-моему, вообще не стоит. Недостоверным может быть коллаж, а фотоснимок всегда достоверен.

"All photos are accurate. None of them is the truth."

Richard Avedon

Re[davoron]:
Цитата:

от:davoron
Поняли, но не совсем. Мне инфузории и короеды не нужны, но мне не нравятся чёрные провалы теней, тени должны тонально и по цвету гармонировать с целым изображением.
А раз тени не чёрные, значит, они должны быть чем-то заполнены - вот ради чего детали. :)

Подробнее

Действительно, не совсем. Простите, я не мыслю категориями , что кому-то "должен". Увы, но я не могу с вами согласиться. Про "черноту" теней я уже вам писал, но боюсь не достучался. :(

Цитата:


Собственно, меня удивляет, как терпеть чёрные провальные тени? Вкус, что ли, изменился из-за массового распространения внутрикамерного джипега без обработки? - когда, действительно, при невыбитых светАх в контрастных сценах тени неизбежно чёрные.

Подробнее


Ну, не терпите. Какие проблемы? Я много чего не терплю - но на это всем плевать! :(

В вопросах "вселенского вкуса" я вам не советчик, как и вы - мне, собственно говоря. :D

От вас потребуется только одно - вынести человечеству свое, "чистетеневое", прекрасное, действительно красивое, вызывающее восторг у зрителя(и соответствующую оплату ). Если получится, конечно ;)
Ну, так вперед - все в ваших руках!

Цитата:
от: Годзи

"All photos are accurate. None of them is the truth."

Richard Avedon



Отличная мысль, жаль не моя!
Интересная тема, но...
Тема вроде про слайд, но в основном превратилась в полемику о смысле фотографии и вообще жизни: "на вековечные вопросы съехали, на воздусех парили" (с). Плюс бессмысленное цепляние к словам - особенно достаётся Шадрину. А он тем временем занят на выставке, судя по посту выше. :)
Re[davoron]:
Цитата:

от:davoron
Информацию надо вытягивать ровно настолько, насколько нужно, чтобы не потерять сцену, т.е. пересветлять тени не надо. Но слишком тёмные тени - это тоже потеря сцены. На мой вкус в приведённых Вами снимках, включая два последних, тени слишком тёмные.

Подробнее

Надо просканировать на барабаннике - сразу тени появятся как раз в нужном количестве.
Re[davoron]:
Цитата:

от:davoron
Тема вроде про слайд, но в основном превратилась в полемику о смысле фотографии и вообще жизни: "на вековечные вопросы съехали, на воздусех парили" (с). Плюс бессмысленное цепляние к словам - особенно достаётся Шадрину. А он тем временем занят на выставке, судя по посту выше. :)

Подробнее


Не согласен, с вами общались практикующие фотографы, но не "теоретиГи".
Да и тема была строго соблюдена! ;)
Re[Aнтoниo]:
Цитата:

от:Aнтoниo
Мне многое нравится безотносительно эмоциональной окраски. События, предметы, явления, фотографии в том числе. Тупо: мне нравится кататься на велосипеде. Какие тут положительные эмоции? Нравится и все. Приятно.

Подробнее

Спасибо. Вы сами и ответили - приятно, это положительные эмоции. Можно дальше не продолжать.
Re[davoron]:
to davoron: вот ссылка на ту одиозную тему:https://foto.ru/forums/general/fototehnika-srednego-i-bolshogo-formatov/381761#p3686706
Re[glassfish]:
Цитата:

от:glassfish
Только я один, помню, год назад, спорил с Шадриным, здесь, по поводу Вельвии. Так, если бы Шадрин с перепугу, не "перебрал" с Вельвией, поверьте он продолжал бы "хаить" беднягу щасливый пляс Видите, теперь снимает!

Подробнее


Шадрин ругал Вельвию 100 и 100F. Снимает он на 50-ю, которую не помню, чтоб ругал.
Re[Alexey Shadrin]:
Цитата:
от: Alexey Shadrin
to davoron: вот ссылка на ту одиозную тему:" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/general/fototehnika-srednego-i-bolshogo-formatov/381761#p3686706[/quote]
Спасибо, сделал закладку, чтобы не потерять тему.
Re[Hlop]:
Цитата:
от: Hlop
Спасибо. Вы сами и ответили - приятно, это положительные эмоции. Можно дальше не продолжать.

"Приятно" - это вообще не эмоция, и тем более не положительная.

И да, можно дальше не продолжать.
Re[Aнтoниo]:
Цитата:
от: Aнтoниo
"Приятно" - это вообще не эмоция, и тем более не положительная.

И да, можно дальше не продолжать.


[Удалил] Слишком резко сказал. Ниже более аргументированно.
Re[Aнтoниo]:
Цитата:
от: Aнтoниo
"Приятно" - это вообще не эмоция, и тем более не положительная.


Угу. Конечно. Например:[quot] В отличие от чувств, эмоции не имеют объектной привязки: они возникают не по отношению к кому или чему-либо, а по отношению к ситуации в целом. «Мне страшно» — это эмоция, а «Я боюсь этого человека» — это чувство.[/quot] (http://ru.wikipedia.org/wiki/Эмоция)

В общем и целом:
[quot] К эмоциональным процессам относится широкий класс процессов, внутренней регуляции деятельности. Эту функцию они выполняют, отражая тот смысл, который имеют объекты и ситуации, воздействующие на субъекта. их значения для осуществления его жизни. У человека эмоции порождают переживания удовольствия, не- удовольствия, страха, робости и т. п., которые играют роль ориентирующих субъективных сигналов. Простейшие эмоциональные процессы выражаются в органических, двигательных и секреторных изменениях и принадлежат к числу врожденных реакций. Однако в — ходе развития эмоции утрачивают свою, прямую инстинктивную основу, приобретаю сложнообусловленный характер, дифференцируются и образуют многообразные виды так называемых высших эмоциональных процессов; социальных, интеллектуальных и эстетических, которые у человека составляют главное содержание его эмоциональной жизни. По своему происхождению, способам проявления и формам протекания эмоции характеризуются рядом специфических закономерностей.
(…) Даже так называемые низшие эмоции являются у человека продуктом общественно-исторического развития, результатом транс- формации их инстинктивных, биологических форм, с одной стороны, и формирования новых видов эмоций — с другой; это относится также к эмоционально-выразительным, мимическим, и пантомимическим движениям, которые, включаясь в процесс общения между людьми, приобретают в значительной мере условный, сигнальный и. вместе с тем социальный характер, чем и объясняются отмечаемые культурные, различия в мимике и эмоциональных жестах. Таким образом, эмоции: и эмоциональные выразительные движения человека -представляют собой не рудиментарные явления его психики, а продукт положительного развития и выполняют в регулировании его деятельности, в том числе и познавательной, необходимую и важную роль. В ходе своего развития эмоции дифференцируются и образуют у человека различные виды. отличающиеся по своим психологическим особенностям и закономерностям своего протекания. К эмоциональным, в широком смысле, процессам в настоящее время принято относить аффекты, собственно эмоции и чувства.[/quot] (http://flogiston.ru/library/leontev)

[quot]Эмоции эволюционно развились из простейших врождённых эмоциональных процессов, сводящихся к органическим, двигательным и секреторным изменениям, до значительно более сложных, утративших инстинктивную основу процессов, имеющих отчётливую привязку к ситуации в целом, то есть выражающих личное оценочное отношение к имеющимся или возможным ситуациям, к своему участию в них.[/quot] (http://ru.wikipedia.org/wiki/Эмоция)

От себя добавлю (ну, не могу удержаться - эмоции так и прут :) ), что из вышеприведенного следует, что если вы не испытываете эмоций, то находитесь где-то на уровне австралопитека по своему эмоциональному развитию.

Можете продолжать. Я дальше читать все равно не буду - смысла не имеет потому как оппонент предметом не владеет в принципе, но будет гворить что угодно лишь бы доказать свою правоту :)
Re[Hlop]:
Цитата:
от: Hlop
эмоции так и прут

Не возьмусь комментировать рассуждения ув. Антонио об эмоциях -- ничего в этом не смыслю, но лишь замечу ув. Hlop, что величайшие произведения искусства в прошлом были созданы не во имя чьих-то эмоций, а "во славу божию" (хотя, разумеется, за деньги). Жаль, что этот стимул исчез...

Идея "общества потребления" оказалась шельмецки прилипчивой, и нынче мы всё кругом потребляем -- в том числе и пресловутые эмоции.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.