Мучительный выбор комплекта техники...

... для длительного автономного путешествия меня гложет.
В связи с чем, прошу совета у бывалых путешественников.
Суть: 12-24 + 28-70 + 80-200 мм + тушка, казалось бы отличный комплект, перекрывает все задачи, но предварительное взвешивание показывает явный недостаток - вес зашкаливает за 6 кило. При условии минимализации веса всего туробрудования это непозволительная роскошь. Так вот я думаю, а не лучше ли взять какой-нибудь тревелзум и не мучиться. С ним проблема другая - качество картинки.
Баланс и компромиссы искать бессмысленно, нужно волевое решение: или тащить 6 кило или ограничиться тревелзумом. Главным образом, интересны конкретные примеры (типа: таскал 80-200 - вывихнул запястье или нацепил тревелзум - продал фото в нашионел географик), а не теория.
Сам использовал из тревелзумов только 16-80 от сони, качеством картинки недоволен, да и дальнобойности немного нехватает.

6 кило? как то многовато для трех объективов. Что за система то?

Цитата:

от: GeologPS
6 кило? как то многовато для трех объективов. Что за система то?

В данном случае не имеет особого значения, просто много. Но, раз спросили: сони а900 - почти кило, минолта AF 80-200/2.8 APO - полтора кг, минолта AF 28-70/2.8 G - почти кило, ширик сигмовский - полкило, ну, я ещё макросотку положил, но он лёгкий, а остальное по мелочи - пара аккумуляторов, пых на всякий случай с аккумуляторами, фильтры, короче то на чём не сэкономишь. Так что речь, главным образом, о тех 3-х кг которые заняты тяжёлыми объективами.

ну вот и удивили как по заявленным объективам 6 кило насчитали :) а там оказалось на сякий то. на всякий случай это :) Непохоже совсем на минимилизацию, если честно.

Тревел зумы все будут откровенно хуже, если привыкли к картинке этих стекол.

Кардинальное решение - один-два легких фикса. И в весе\размерах выигрываешь кардинально, и в качестве тоже. А насчет упущенных сюужетов из за того что с фиксами не оперативно - в 90% случаях эти сюжеты того и не стоили что бы их снять.

можно попробовать обойтись одним 28-70, а лучше 24-70/2.8 + макрофикс какой-нибудь.

Телевики, ИМХО, все же реже востребованы в пейзаже, хотя можете потерять часть кадров без него, но даже при кропе 2х (140 мм ЭФР) у вас останется 6 Мп, что вполне нормально.

Как вариант, взять ультразумное мыло с питанием от АА как запасную камеру.

Цитата:

от: Livecitizen
... интересны конкретные примеры (типа: таскал 80-200 - вывихнул запястье или нацепил тревелзум - продал фото в нашионел географик), а не теория..

Фотографировал дешевой и легкой мыльницей. С помощью которой победил в нескольких престижных международных фотоконкурсах. Запястье не вывихивал...

Совместно с заинтересованными коллегами, организовали Студию, купили машину. Сейчас уже на трех машинах возим около 500 кг. (!) различного снаряжения и фотооборудования. При этом, в нашем багаже нет ничего лишнего...!

Сейчас, совместно с Правительствами Калмыкии и Абхазии. работаем над проектами по развитию экологического фототуризма. Запястье никто из нас так ни разу и не вывихнул...

Цитата:

от: Valery Moseykin
... Запястье никто из нас так ни разу и не вывихнул...

Так это ж принцип возрастающей нагрузки, от мыльницы к 500 кг в одной левой. Вот и разработали запястья. Тренировка стало быть.
А по существу, согласитесь, что конкурсная ли, коммерческая или любительская фотографии разные жанры, разные требования и подходы. Я тоже побеждал в конкурсах, не с теми фотографиями, которые мне нравяться самому. И наоборот, не все печатные издания готовы купить самые лучшие репортажи. Фотографировать хочется прежде всего для себя, потому критериев нет.
Мой вопрос проще, чем ваш ответ.

Да вот в том то и дело, что не только пейзажи интересуют, но и репортажи из поселений по маршруту хочется делать. Иногда издалека. А если ещё дикую природу прибавить, тут уж без телевика никак.

Цитата:

от: GeologPS
Непохоже совсем на минимилизацию, если честно.
Кардинальное решение - один-два легких фикса.

Минимализировать хочется, только непонятно как. Про это и вопрос мой. Большая часть оборудования не имеет лёгкой альтернативы, аккумулятор это только аккуммулятор, вспышка и так не тяжела. Разве что штатив заменил струбциной. Единственное что можно микшировать это объективы.
Фиксов не достаточно, к сожалению. С ними не просто не оперативно, но иногда невозможно. Пример: горная тропа, где нет ни времени, ни возможности искать ракурс. Проверено.

Проблема имеет ровно два решения:
1) это фотоэкспедиция и экономить тут на аппаратуре абсурдно.
2) Это поход с нефотографическими целями, следовательно, подойдет любая маленькая и легкая камера. Лучше всего водонепроницаемая и противоударная касио... :)

Цитата:

от: Livecitizen
Суть: 12-24 + 28-70 + 80-200 мм + тушка, нужно волевое решение: или тащить 6 кило или ограничиться тревелзумом.

У Вас отличный комплект, вес 6 кг самый обычный для фотолюбителя в автономном путешествии. Надо рационально подходить к туристическому снаряжению. Например, ДМБ берет фотожелеза 20 кг:
[quot]Сейчас у меня полностью вся система жизнеобеспечения на две недели похода (включая газ, еду, электробритву, аптечку, ремнабор и т.д. и т.п.) не превышает 10кг в самой комфортной комплектации и может уменьшаться до 8.5кг для некоторых условий похода, что позволяет без особых проблем брать с собой в случае необходимости более 20кг фотоаппаратуры. Если же постараться и попробовать уложить всю фотоаппаратуру в 15кг (очень трудно, но вполне реально), то поход станет весьма приятным.[/quot]
https://foto.ru/forums/topics/311605&mode=l&page=35#listStart

Нынче я на Камчатку брал тоже 6 кг фото, все остальное с продуктами на 2 недели 20 кг, у меня пока меньше не получается, то стартовый вес рюкзака 26 кг, что совсем не тяжело.

Цитата:

от: Livecitizen
Да вот в том то и дело, что не только пейзажи интересуют, но и репортажи из поселений по маршруту хочется делать. Иногда издалека. А если ещё дикую природу прибавить, тут уж без телевика никак.

Фотографировать, в том числе, дикую природу, можно чем угодно, было бы желание. Любой объектив имеет свои преимущества, но и свои ограничения. Отсутствие нужной оптики в известной степени можно компенсировать использованием разных методов съемки. Например этот удод с эдельвейсами был снят пятимегапиксельной мыльницей (Sony F717) с расстояния 40см. Безусловно, наличие тяжелого 600мм объектива упростило бы задачу, но вряд ли с его помощью можно было получить аналогичный результат:


Или другой пример: фото порхающей колибри, полученное все той же легкой мыльницей:

ну если от возможностей съемки отказаться не хочется - то вес уменьшить не получится.
5-6 кг обычно набор и получается.

Я полностью отказался от тасканиявспышки в походы(к весу вспышки ж еще аккумулфторы прибавляются, обычно запасные тоже).

Если поход потяжелее - то не беру телевик(просто я им вообще редко снимаю, мне обычно до 100мм хватает).

Если уж совсем или тяжелый поход, или иду к комнанией с которой все рано толком не поснимаешь - беру или один зум или один фикс.

Но все больше прихожу к мнениею - если идти снимать - то надо идти снимать или одному(но это не в походы, небольшие вылазки) - или в компании с фотографами. Просто бегая с туристами - много не наснимаешь - и режим передвижения разный, и места стоянок, да и в целом не так удобно.

Цитата:

от: Livecitizen
Да вот в том то и дело, что не только пейзажи интересуют, но и репортажи из поселений по маршруту хочется делать. Иногда издалека. А если ещё дикую природу прибавить, тут уж без телевика никак.

Ну тогда или смириться с весом в 6 кг или расставить приоритеты. Можно не брать светлый телезум, он самый тяжелый, а взять потемнее типа 70-300/ 4-5.6 или аналоги.

Цитата:

от:Vetlan
У Вас отличный комплект, вес 6 кг самый обычный для фотолюбителя в автономном путешествии.
Нынче я на Камчатку брал тоже 6 кг фото, все остальное с продуктами на 2 недели 20 кг, у меня пока меньше не получается, то стартовый вес рюкзака 26 кг, что совсем не тяжело.

Подробнее

Ага, спасибо. Вот это я и хотел услышать (прочитать), что вес отнюдь не критический, от тех кто сам с таким перевесом ходит. Просто мою панику подогрели люди отпиливающие ручки у зубных щёток для снижения веса обрудования, посоветовав мне холодильник и телевизор прихватить. Видимо не всем понятно, почему личное оборудование для похода может весить больше чем сама снаряга.

У меня создается впечатление, что Вы собираетесь в поход в первый раз в жизни. Иначе и вопросы такие не возникали бы.
По поводу 6 дополнительных кг в рюкзаке: в рюкзаке доп вес действительно пережить можно. Но только представьте теперь процесс: остановился, снял рюкзак, достал тушку-стекла-штатив (это хорошо еще если сухо и на рюкзак без дождевой накидки), сделал снимок, далее в обратном порядке все собрал... и через 5-10-15 минут все по новой? Если поход достаточно тяжелый да и не по равнине... проклянете все на свете, помяните мои слова. :D Но Вы мне все равно не поверите и потащите 6-8 кило, ибо человеку свойственно наступать на чужие грабли.
А таскать по 500 кило можно когда закидываешься к месту съемки на вертолетах, машинах, лошадях, носильщиках, через телепорт :D

А по поводу снимков для NG... то тут имхо такие варианты: либо расчитывать на невероятную удачу (помните историю про льва-антилопу-крокодила в крэйзи парке ЮАР) либо поход за конкретным сюжетом с днями этого самого сюжета ожиданием на вылазках и ночевками в базовом лагере. Но это уже согласитесь, совсем не поход :D

Я продал свой 24-70 Ф2,8 Кэнон по причине того, что сильно удобен, НО НЕ идеален для любого кадра. Ширик он так себе да и узковат, длинный конец - коротковат. Т.е. пейзажи для души не снимешь, да и за живностью не погоняешься. А вот ширик или 70-200 заменить сложнее, конечно если вам нужен не просто отчет о путешествии, а красота на память.
24-70 (и подобные ему) - репортажник - быстрый хороший кадр с минимумом перспективных искажений. Но сделать из лужайки поле - не получится.

Завтра лечу в Париж на 10 дней. Взял: маленький комп, штатив, canon 5DM2 + 16-35L, 50L, 70-200L, fish 15. Всего 10 кг!

ездил и с гиперзумом, и с набором фиксов-лимов. Разные путешествия, разные съемки, разная техника.
Гиперзум не так и дорог, вполне можно прикупить и решать для каждой конкретной поездки.