Cъемка пейзажа, вопрос от новичка

Цитата:

от: photograff
От себя добавлю, что такую сцену на вашу цифру со "звоном" не снять.

А есть какой нибудь пример пейзажа со "звоном"? Покажете?
А то все говорят звон - звон, а я до сих пор так и не понял, как это выглядит..

будет если уменьшить любую обычную картинку в 2 раза.. или выдвинуть зум и профоткать от бедра серийной съмкойхДДДДДДД

предполагаю что речь идет о чем то подобном: http://shadrin.rudtp.ru/Photos/North/index.html

Цитата:

от:25-03-85
Спасибо за ответ, это именно то, что нужно! Гиперфокал значит...
То есть, нужно фокусироваться на расстоянии определяемое по таблице. А как быть с объективом не имеющем шкалы расстояний?..
Я верно понимаю мысль -в пейзажах вообще неправильно было фокусироваться бесконечность? И выходит, чем больше прикрыта диафрагма, тем ближе будет точка фокусировки? путаница в голове честно говоря.

Подробнее

На снимке у Вас уже установка на бесконечность, мост в дымке это вуаль от близко к контровому света+смог (используйте блэнду), для повышения резкости (если у Вас зум) не используйте крайние значения 55 мм, также можно слепить панораму (снимков с 5) что хорошо скажется на детализации или сделайте ХДР, только цвета надо оставить естественными.

ребят, спасибо всем.. хотя у всех такие разные взгляды)
zzy, хмммм. камера 450д. в некоторых странах 55-250 к ней вторым китом идет, так что о несовместимости речи нет.
с объективом проблем замечено не было, ХАне бросались в глаза.. может быть от неопытного глаза)) но он еще на гарантии, как можно проверить его состояние?
кто б мне дал пистолет))

про технику вопрос относительный.. можно и из этой камеры выжать намного больше.

Цитата:

от:25-03-85
ребят, спасибо всем.. хотя у всех такие разные взгляды)
zzy, хмммм. камера 450д. в некоторых странах 55-250 к ней вторым китом идет, так что о несовместимости речи нет.
с объективом проблем замечено не было, ХАне бросались в глаза.. может быть от неопытного глаза)) но он еще на гарантии, как можно проверить его состояние?
кто б мне дал пистолет))

Подробнее

Не, такие вопросы здесь не задают :) С ним Вам сюдаhttps://foto.ru/forums/general/sdelaj-sam/. Там вам посоветуют проверить бэк+фронт фокус (насчет этого можно сходить в магазин или мастерскую), отснять миру на различных фр и многое другое... Маньяков харда там много :)
Зумируемый объектив это как правило компромисс по качеству изображения на разных ФР, особенно в дешевых моделях, поэтому и не советую использовать крайние значения ФР на них, когда важно качество картинки.

photograff, а почему вы советуете дырку 5,6? почему такую маленькую? ради выдержки? а как же глубина резкости..

почему то думалось что это только максимального ФР касается, а минимальное наоборот гуд. окей, учтем тоже..

Цитата:

от: 25-03-85
почему то думалось что это только максимального ФР касается, а минимальное наоборот гуд. окей, учтем тоже..

Конкретно Вашего объектива нечего сказать не могу, у меня его не было и не снимал им, но что то подсказывает что до L серии ему далеко ;). Для замены зумируемых элек при съёмки пейзажей, отлично подойдут бюджетные фиксы и они смогут дать для большинство приемлемое качество снимка.

Цитата:

от: 25-03-85
почему то думалось что это только максимального ФР касается, а минимальное наоборот гуд. окей, учтем тоже..

Кажется, забыли сказать ещё о колебаниях атмосферы, которые заметны тем сильнее, чем дальше предмет. Естественно, на телеположении заметно гораздо сильнее, но и на средних ФР даёт о себе знать.
Поэтому, кстати, для наблюдений за земными объектами увеличения труб и биноклей крайне редко бывают более 20-ти, атмосферные колебания всё равно не дадут разглядеть более мелкие детали у горизонта.

по этой самой пречине польза от наводки на безконечность слехка приувиличенна

Цитата:

от: 25-03-85
а почему вы советуете дырку 5,6?

тоже рекомендую снимать не на открытой диафрагме, а где -то на средних, если объектив имеет от 3,5 до 22, то примерно на 5,6-8. Тогда виньетирование по углам каждого кадра минимально. Также и деталировка на этой диафрагме обычно наилучшая.

Наилучшую по деталировке диафрагму у конкретного объектива можно выявить, сделав серию снимков в приоритете диафрагмы от самой большой до самой маленькой. Камера на штативе, фокусировку не менять. Смотрите размер каждого кадра в JPG в байтах и вы увидите как размер файла растет одновременно с деталированностью изображения от полностью открытой диафрагмы к средним диафрагмам и опять убывает к маленьким диафрагмам.

+1

Цитата:

от: L4m3r
по этой самой пречине польза от наводки на безконечность слехка приувиличенна

Однако, вдали от крупных городов нередко атмосфера очень стабильна и прозрачна и фокусировка на гиперфо кал и бесконечность дают заметно разные результаты для дали.

про объектив речи не идет. есть и фикс -полтинник, результаты с ним примерно такие же.
вопросы о диафрагме и фокусе..

Vic Hеlis, данный снимок был сделан с диафрагмой 10., совсем не открытая.
одни говорят надо было больше закрыть, а другие 5,6 -вопрос и был почему такая открытая.
за совет спасибо, как вернут мне штатив, проведу описанный тест)

Цитата:

от: 25-03-85
photograff, а почему вы советуете дырку 5,6? почему такую маленькую? ради выдержки? а как же глубина резкости..

А какую еще тут диафрагму рекомендовать?
Для кропнутой цатрицы 5,6-8 - это рабочие пейзажные диафрагмы, при этом 8 максимально удобоваримая. Все, что меньше и больше снижает разрешение объектива. 11 - это уже в особых случаях, когда пейзаж "от ног до горизонта". А почему именно эти я х.з., так задумано и я не парюсь. Ну, то есть знаю, но не парюсь, так как долго рассказывать и толку от этого для фото нет. Для СФ (средний формат) это ф11-16 (я снимаю на ф16 и в вашем примере на ф11, но это на среднем формате), для БФ ф22. Так уж устроена эта канитель.

опа! для кропа рабочие диафрагмы меньше(в смысле число меньше, дырка больше) выходит?? впервые слышу об этом. интересно было бы знать почему.

Цитата:

от: patsolnux
про технику вопрос относительный.. можно и из этой камеры выжать намного больше.

Да можно, тем более, что камера достаточно хорошая.
Убежден, что секрет удачных снимков на тех или иных камерах и линзах в знании снимающим сильных сторон своей камеры. Обсуждаемая камера - любительская зеркалка, а объектив любительский зум. Дико рассчитывать снять с нее более качественное изображение, чем с профильных для пейзажа моделей ( а автор сравнивает именно с форматными, волей или не волей считая и эталоном и на них равняясь).
Данная камера никогда, тем более в паре с этим зумом не снимет "звенящий" пейзаж именно в силу своих технических особенностей и назначения. Я в этом убежден и стою на этой позиции. Но беда в том, что столь же удобной альтернативы нет. Потому я считаю, что не стоит афтору напрягаться по таким вопросам.


З.Ы. Секрет "звенящего" пейзажа от импортных мастеров мирового уровня...
Снимайть пейзаж с переменной фокусировкой.
1. Камера на штатив, средняя дырка, фокус на передний план, снимаем (резок ПП), перефокусируем на задний план снимаем (резок ЗП).
2. В ФШ соединяем оба кадра в слоях и стираем в верхнем слое ластиком при 100% не прозрачности половину кадра. Ластик с размытыми границами.
3. Объединяем слоя. И вуаля,даже снятый телеком пейзаж резок "от ног..."

Цитата:

от: 25-03-85
опа! для кропа рабочие диафрагмы меньше(в смысле число меньше, дырка больше) выходит?? впервые слышу об этом. интересно было бы знать почему.

Да меньше и это факт. Верьте в это. На полной матрице 35 мм уже начинает работат ф11-16 при этом ф16 в крайнем случае. Я бы на вашем месте вообще бы забыл о ф16, оставив надежду получить на этой диафрагме резкий кадр начинающим задавакам.
Как в анекдоте...
Запомните дэти, что слово "булька" пишется бэз мягкого знака, а слово "сол" с мягким. Запомните ибо понять это нэ возможно
Ну и разумеется обработка и еще раз обработка.