Тогда уж извините, но позвольте уточнить тему.
Что снимаем?
На что снимаем?
Что не устраивает?
И, если можно, не односложно.
При этом помним, что ветка "Фото СФ и БФ", зачинатель, госп. Шадрин. Это в том смысле, что сразу считаем, что вопрос не флудовый, подходим вполне серьезно.
[quot]К тому же бывают случай когда свет поставить или не возможно или очень трудно! [/quot]
Простите, но снимать интерьеры - одна из САМЫХ трудных фотозадач.
И людей, которые это делают качественно очень мало. Но во всем этом есть один очень важный момент. Не надо ждать "погоды". Все конструируется и контролируется.
Фильтры понижения контраста
Всего 47 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Aleksey spb]:
Re[Aleksey spb]:
может все же лучше по технологии HDR ?
в помещениях все таки ветер как правило не дует, а если идет специализированная съемка интерьера то и люди там не бегают... и облака не летают и вообще свет стабильный. т.е. идеальные условия для многократной экспозиции.
в помещениях все таки ветер как правило не дует, а если идет специализированная съемка интерьера то и люди там не бегают... и облака не летают и вообще свет стабильный. т.е. идеальные условия для многократной экспозиции.
Re[Aleksey spb]:
Я так понимаю речь идёт о цветном негативе? Для ч/б есть способы типа тривиальных Д23, отражателей, рассеивателей... или подбора цветных фильтров (может вообще в ультрафиолете или ИК), полярика индивидуально под каждый интерьер.
С цветным опыта не имею, ничего не могу подсказать =(
С цветным опыта не имею, ничего не могу подсказать =(
Re[SaintSatanist]:
от: SaintSatanist
Я так понимаю речь идёт о цветном негативе?
Речь о цветном слайде и только.
Re[SaintSatanist]:
что-то мне сложно представить интерьер, который в фотошироту эктара не влезет
Re[qwz]:
Съемка конечно на слайд - Kodak 100G, 4x5
Ждать погоды и света - за границами добра и зла к сожалению - выбор времени и его количество не во власти фотографа в подобных ситуациях!!!!
Про освещение в интерьере это отдельная тема! Но в кратце скажу, что например в комнате площадью 10 кв/м с одним окном выходящим во двор, при съемке широкоугольным объективом для отражателей места нет, есть немного места для света! при съемке в комнате 50 кв/м отражатели могут помочь не всегда! ВООБЩЕМ ВОПРОС ОСВЕЩЕНИЯ ЭТО ОТДЕЛЬНАЯ ТЕМА!!!
HDR я считаю тупиком - картинка будет не натуральной! к тому же на что снимать HDR? я имею ввиду оптику - проблем только кажется что нет, их еще больше на самом деле и они зачастую не разрешимы!
по поводу желаемого: хотелось бы получать картинку сравнимую с лучшими западными альбомами по интерьеру!
по поводу широты: дело не в том что бы вместить сцену в широту слайда, хотя она и меньше чем у эктара!
Задача: проработать детали сохранив общее естественное впечатление от сцены!
Ждать погоды и света - за границами добра и зла к сожалению - выбор времени и его количество не во власти фотографа в подобных ситуациях!!!!
Про освещение в интерьере это отдельная тема! Но в кратце скажу, что например в комнате площадью 10 кв/м с одним окном выходящим во двор, при съемке широкоугольным объективом для отражателей места нет, есть немного места для света! при съемке в комнате 50 кв/м отражатели могут помочь не всегда! ВООБЩЕМ ВОПРОС ОСВЕЩЕНИЯ ЭТО ОТДЕЛЬНАЯ ТЕМА!!!
HDR я считаю тупиком - картинка будет не натуральной! к тому же на что снимать HDR? я имею ввиду оптику - проблем только кажется что нет, их еще больше на самом деле и они зачастую не разрешимы!
по поводу желаемого: хотелось бы получать картинку сравнимую с лучшими западными альбомами по интерьеру!
по поводу широты: дело не в том что бы вместить сцену в широту слайда, хотя она и меньше чем у эктара!
Задача: проработать детали сохранив общее естественное впечатление от сцены!
Re[Alexey Shadrin]:
А еще есть проблема правильной цветопередачи при съемке, особенно при использовании разных источников света! вопросов тут много...
Re[Aleksey spb]:
а оптика тут причем?
почему бы не проэкспронировать тени, затем средние тона, затем света на три разных кадра.
камера все равно на жестком штативе поэтому смазов явно не будет. Цветокорекцию делать все равно надо. Да раздельное сведение тени + средние + светлые тона усложнит ее, но лично я глубоко убежден в том что по такой системе и только так можно из сложной по свету сцены выжать наиболее естественный и правдивый результат. Конечно я могу ошибаться т.к. с хдр имел мало дел, но на практике хдр позволял мне приблизиться к желаемому ближе (экспериментировал на цифру), получалось даже значительно естественнее чем с дополнительным светом. Единственная причина по которой прекратил пользоваться этой методикой - отсутствие необходимости в ней, не снимаю такие сложные статичные сцены где есть большие сложности с внешним (дополнительным) светом.
п.с.
хдр этот не только тот сюрреализм который в интернете так любят показывать под названием хдр. Сама система призвана для расширения ДД конечного снимка, а не для придания каких либо дополнительных эффектов типа вылезающих за края светов, утрированно пастикового цвета/фактуры и т.п...
почему бы не проэкспронировать тени, затем средние тона, затем света на три разных кадра.
камера все равно на жестком штативе поэтому смазов явно не будет. Цветокорекцию делать все равно надо. Да раздельное сведение тени + средние + светлые тона усложнит ее, но лично я глубоко убежден в том что по такой системе и только так можно из сложной по свету сцены выжать наиболее естественный и правдивый результат. Конечно я могу ошибаться т.к. с хдр имел мало дел, но на практике хдр позволял мне приблизиться к желаемому ближе (экспериментировал на цифру), получалось даже значительно естественнее чем с дополнительным светом. Единственная причина по которой прекратил пользоваться этой методикой - отсутствие необходимости в ней, не снимаю такие сложные статичные сцены где есть большие сложности с внешним (дополнительным) светом.
п.с.
хдр этот не только тот сюрреализм который в интернете так любят показывать под названием хдр. Сама система призвана для расширения ДД конечного снимка, а не для придания каких либо дополнительных эффектов типа вылезающих за края светов, утрированно пастикового цвета/фактуры и т.п...
Re[Hader]:
Хорошая фотография с технической стороны это прежеде всего оптика!!! Хороший объектив для хдр это сложно....
И потом НЕ НУЖНО РАСШИРЯТЬ ДИАПАЗОН!
ВСЕ ВЛЕЗАЕТ! нужно в рамках диапазона улучшить передачу деталей!
И потом НЕ НУЖНО РАСШИРЯТЬ ДИАПАЗОН!
ВСЕ ВЛЕЗАЕТ! нужно в рамках диапазона улучшить передачу деталей!
Re[Aleksey spb]:
Скажите, а Вы пробовали делать пулл? Думаю, что 2 ступени в минус положительно скажутся на понижении контраста, особено на Е100Г.
Re[psi_e30]:
пока не пробовал, но обязательно сделаю!
Re[Aleksey spb]:
так можно просто отсканировать менее контрастно раздвинув точки черного и белого.
я теперь уже запутался и не понимаю что именно вам надо. Контрастность понизить? зачем? для того что бы было больше деталей в тени и светах? так пожалуйста - расширив ДД вы как раз и понизите контраст и детали желаемые получите.
Деталей больше надо? в смысле четче что ли или глубину резкости больше? так а причем тут тогда контрастность сцены?
п.с.
а может лучше не мучить камеру, а просто повесить занавеску на окно - вот вам и уменьшение контрастности естественным образом.
я теперь уже запутался и не понимаю что именно вам надо. Контрастность понизить? зачем? для того что бы было больше деталей в тени и светах? так пожалуйста - расширив ДД вы как раз и понизите контраст и детали желаемые получите.
Деталей больше надо? в смысле четче что ли или глубину резкости больше? так а причем тут тогда контрастность сцены?
п.с.
а может лучше не мучить камеру, а просто повесить занавеску на окно - вот вам и уменьшение контрастности естественным образом.
Re[Aleksey spb]:
В этом случае, строго мое мнение, на вскидку. Я вообще-то не сторонник уводить темы вбок, но все-же, по-моему этот тот случай.
1. Вопрос об использовании каких_бы_то_ни_было подобных фильтров считаю пока несколько преждевременным. Хотя - хозяин-барин. Никто не в праве запретить тратиться.
2. Заведомо противоречивые требования, типа:
[quot]выбор времени и его количество не во власти фотографа в подобных ситуациях!!!! [/quot]
и
[quot]хотелось бы получать картинку сравнимую с лучшими западными альбомами по интерьеру! [/quot]
в моем понимании, чаще всего, приводят к компромиссам, ухудшающим конечный продукт. Т.е. строго в пользу первого. В этом случае м.б. вообще имеет смысл отказаться от пленки.
3. Я всегда представлял себе, что само понятие "съемка интерьеров" (по большому счету. Как в лучших западных...), предполагает а) наличие интерьера, б) передача дизайнерской атмосферы тонального и светотеневого решения. Хороший дизайнер, если только не стояла иная Задача, уже строит объем в правильном контрасте. Его только надо переложить на носитель. Как правило, для этого пользуются: в малых объемах, некоторым количеством малых источников освещения и отражателей, маскируя их предметами. Или используют софт-боксы или отражатели для уменьшения контраста. Вплоть до моделирования света из окон. Зависит, сильно зависит от цели, объема, ну и т.д. не мне Вам рассказывать.
Я ни разу не встречал, чтобы для решения этих задач использовались именно такого рода фильтры.
Я немного занимался изучением этого вопроса, просто если найдутся примеры - буду благодарен.
1. Вопрос об использовании каких_бы_то_ни_было подобных фильтров считаю пока несколько преждевременным. Хотя - хозяин-барин. Никто не в праве запретить тратиться.
2. Заведомо противоречивые требования, типа:
[quot]выбор времени и его количество не во власти фотографа в подобных ситуациях!!!! [/quot]
и
[quot]хотелось бы получать картинку сравнимую с лучшими западными альбомами по интерьеру! [/quot]
в моем понимании, чаще всего, приводят к компромиссам, ухудшающим конечный продукт. Т.е. строго в пользу первого. В этом случае м.б. вообще имеет смысл отказаться от пленки.
3. Я всегда представлял себе, что само понятие "съемка интерьеров" (по большому счету. Как в лучших западных...), предполагает а) наличие интерьера, б) передача дизайнерской атмосферы тонального и светотеневого решения. Хороший дизайнер, если только не стояла иная Задача, уже строит объем в правильном контрасте. Его только надо переложить на носитель. Как правило, для этого пользуются: в малых объемах, некоторым количеством малых источников освещения и отражателей, маскируя их предметами. Или используют софт-боксы или отражатели для уменьшения контраста. Вплоть до моделирования света из окон. Зависит, сильно зависит от цели, объема, ну и т.д. не мне Вам рассказывать.
Я ни разу не встречал, чтобы для решения этих задач использовались именно такого рода фильтры.
Я немного занимался изучением этого вопроса, просто если найдутся примеры - буду благодарен.
Re[Педант]:
Дорогой Педант! Это очень хороший и точный ответ - это говорит о том что Вы ОЧЕНЬ ХОРОШО понимаете в этом! Дествительно свет в интерьере должен решать архитектор и дизайнер а не фотограф! Более того в западных альбомах как правило прекрасный свет не достижимый в наших широтах!
Но мы в России и тут все чуть по другому и качество интерьеров в том числе.. А работать мне то хочется так же хорошо как и в других странах..
По поводу фильтров я как раз и хочу узнать для чего они! денег на эксперименты нет!
Спасибо за серьезный ответ!
Но мы в России и тут все чуть по другому и качество интерьеров в том числе.. А работать мне то хочется так же хорошо как и в других странах..
По поводу фильтров я как раз и хочу узнать для чего они! денег на эксперименты нет!
Спасибо за серьезный ответ!
Re[Hader]:
от:Hader
любопытно.
и что действительно лучше прорабатывает тени ? типа как на этой картинке http://www.tiffen.com/hi-res/UltraContrast3_Effects.jpg ?
если судить по этому видео: http://vimeo.com/2377078
то он хоть и снижает контраст, но тени остаются не проработанным, а света такими же пересвечеными.
если его задача не в том что бы сделать более читаемые тени и меньше пересвета в светах, то зачем он тогда?Подробнее
чего непонятного, фильтр - слегка слегка матовое стекло, проработка теней лучше только на ПЛЁНКЕ за счёт поцветки плёнки до начала рабочего участка ёё характеристики (к слабому свету же плёнка слепа)
особое высокое качетсво мата нужно для того что б не было ореолов вокруг предметов как будет если просто намазать линзу вазэлином хДДД
ф принципе если охота так извращаться то лутьше наверно фсё таки флэшить плёнку, т.к. кол-во поцветки прошедшее через фильтр будет не стабильным (если сонце есть например или его нет)
Re[Aleksey spb]:
Спасибо за оценку моего скромного ответа.
Что касается
[quot]А работать мне то хочется так же хорошо как и в других странах..
[/quot]
Тут мне трудно чем-то помочь...
а
[quot]
По поводу фильтров я как раз и хочу узнать для чего они![/quot]
Ну там, по первой ссылке, или здесь:
http://www.tiffen.com/displayproduct.html?tablename=filters&itemnum=105CLC1
собственно все сказано.
Они, скорее, для творческих вещей.
Чудес не бывает. Любое дополнительное стекло, тем более с напылением, между сценой и объективом будет ухудшать детализацию и скрадывать микроконтраст...
Что касается
[quot]А работать мне то хочется так же хорошо как и в других странах..
[/quot]
Тут мне трудно чем-то помочь...
а
[quot]
По поводу фильтров я как раз и хочу узнать для чего они![/quot]
Ну там, по первой ссылке, или здесь:
http://www.tiffen.com/displayproduct.html?tablename=filters&itemnum=105CLC1
собственно все сказано.
Они, скорее, для творческих вещей.
Чудес не бывает. Любое дополнительное стекло, тем более с напылением, между сценой и объективом будет ухудшать детализацию и скрадывать микроконтраст...
Re[Aleksey spb]:
Думаю, что такой фильтр как и вазелин, может понижать только микроконтраст. Общий контраст информированного изображения останется прежним. Кроме полярика, не придумали еще фильтра, который бы понижал динамический диапазон.
Re[Ronald]:
Вообще непонятно ничего ... Задачу чел сам себе придумал, кажется ...
Заполнить тени в интерьере - какая в этом проблема?
Ничто не движется - никуда не торопишься - погода никакого влияния практически не оказывает (разумеется, если это не интерьер с естественным освещением - но и там тени по углам найдётся чем заполнить) - ставь источники где угодно и сколько угодно - времени на раздумья и пробы полно.
Вот и будет понижение общего контраста сцены - только не дополнительным стеклом, которое реально понижает детализацию и микро-контраст, а грамотно поставленным, промеренным и точно отрегулированным светом.
Заполнить тени в интерьере - какая в этом проблема?
Ничто не движется - никуда не торопишься - погода никакого влияния практически не оказывает (разумеется, если это не интерьер с естественным освещением - но и там тени по углам найдётся чем заполнить) - ставь источники где угодно и сколько угодно - времени на раздумья и пробы полно.
Вот и будет понижение общего контраста сцены - только не дополнительным стеклом, которое реально понижает детализацию и микро-контраст, а грамотно поставленным, промеренным и точно отрегулированным светом.
Re[Ronald]:
как раз он понижает именно общий контраст т.е. забивает тени засветкой т.е. поднимает нижний левелс ффотошопе, как пыль и царапины в объективе.
качество картинки при этом естессно падает, но на плёнке за счёт того что при слабом свете плёнка вообще выдаёт 0 это лучше чем ничего.
на цыфре от него ничего кроме тупо падения качества небудет.
Re[Aleksey spb]:
от:Aleksey spb
Съемка конечно на слайд - Kodak 100G[/quot]
Для интерьерной съёмки много лучше Фуджи - Астия, она лучше реагирует на смесь световых источников с различной температурой.
[quot]Но в кратце скажу, что например в комнате площадью 10 кв/м с одним окном выходящим во двор, при съемке широкоугольным объективом для отражателей места нет, есть немного места для света![/quot]
Вкратце хрень сказали, для отражателя место есть всегда. В него же можно светить вспышками или другими источниками света.
[quot]ВООБЩЕМ ВОПРОС ОСВЕЩЕНИЯ ЭТО ОТДЕЛЬНАЯ ТЕМА!!![/quot]
Вот и займитесь этой темой вначале, а потом будете мудрить. А перед этим прочтите какую-нибудь книжку по фотографии, например, "Негатив" Адамса. Профессионалу вообще желательно прочесть несколько (желательно десятков) книжек, это всё лучше чем полнейшее отсутствие образования.
[quot]хотелось бы получать картинку сравнимую с лучшими западными альбомами по интерьеру![/quot]
Легко! Пять лет обучения в хорошем буржуйском высшем заведении и пять лет практики у хорошего интерьерного фотографа. Если есть талант+трудолюбие, то обязательно начнут появляться неплохие фотографии.
[quot] ВСЕ ВЛЕЗАЕТ! нужно в рамках диапазона улучшить передачу деталей!Подробнее
Если действительно ВСЁ ВЛЕЗАЕТ, то смысл созданной апологетом Фотошопа ветки становится полностью непонятным.
Покупка видео/кинофильтров для тривиальной одиночной фотографии - бред полнейший (поверьте, сказано крайне мягко). Если бы нужно было добиться появлений деталей на слайде в тенях при отсутствии какого-либо (не говоря уже о грамотном) дополнительного света, то можно было бы добиться этого практически единственным известным контролируемым способом - предэкспозицией белого/серого листа не в фокусе или молочного стекла в компендиуме.
