от: L4m3r
3456/4608=0.75
а 1/2 "через пиксель" идут пиксели одного цвета (только красные или только синие) хДДДДДДДДДДДД
под пикселем понимается три цветоприемные ячейки вместе (RGB)
Тема закрыта
Как используется размер матрицы?
Всего 45 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[L4m3r]:
под пикселем понимается три цветоприемные ячейки вместе (RGB)
Re[L4m3r]:
Уехала тема в сторону.
Еще раз - речь не идет об ужимании кадра после съемки.
Речь идет о выборе формата кадра средствами самой камеры перед съемкой.
Допустим максимум камера позволяет:
3456 x 2304 - сделал снимок.
А потом я установил в настройках:
2048х1536 - сделал снимок того же сюжетного места.
Вопрос - чем эти снимки будут отличаться кроме математически разного разрешения кадра и колличества пикселей на экране монитора? Ну и ест-но размера файла.
Речь идет о качественной стороне.
Еще раз - речь не идет об ужимании кадра после съемки.
Речь идет о выборе формата кадра средствами самой камеры перед съемкой.
Допустим максимум камера позволяет:
3456 x 2304 - сделал снимок.
А потом я установил в настройках:
2048х1536 - сделал снимок того же сюжетного места.
Вопрос - чем эти снимки будут отличаться кроме математически разного разрешения кадра и колличества пикселей на экране монитора? Ну и ест-но размера файла.
Речь идет о качественной стороне.
Re[MihAEl]:
шарпом будут отличаться и качетсвом жжатия, и ваще в жпеге нет никаких пикселе и никакого фота, там есть скоко буржуины намалюют столько и выйдет
Re[Poludenny]:
от: Poludenny
под пикселем понимается три цветоприемные ячейки вместе (RGB)
у некоторых фотиков есть такой формта, называеться sRAW но в нём по понятным пречинам не льзя снимать ни чего хотя бы отдалённо напоминающее забор
Re[Poludenny]:
от: PoludennyСтрого говоря 4- прописью (ЧЕТЫРЕ)
под пикселем понимается три цветоприемные ячейки вместе (RGB)
R+2G+B ;)
ЗЫ. Пятница уж-же.
Re[L4m3r]:
от: L4m3r
шарпом будут отличаться и качетсвом жжатия, и ваще в жпеге нет никаких пикселе и никакого фота, там есть скоко буржуины намалюют столько и выйдет
Праст ите велико-душно, но я не панемаю вашсленг ине врубаюсь в точтовыпищите хЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗ
Re[MihAEl]:
Нормально там все в фотике ресайзится. На глаз разницу с компом заметить нельзя.
Re[MihAEl]:
от: MihAEl
Праст ите велико-душно, но я не панемаю вашсленг ине врубаюсь в точтовыпищите хЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗ
Щазуже нимодно разгаваривать навеликам и магучем. пИсать нада така, шобы ниадна заразе нипаняла ф чем речь :!:
Re[MihAEl]:
Возможно нужно было иначе формулировать вопрос топика, но вот данные, относительно которых можно рассматривать уменьшение разрешения:
1. Если сравнивать с зерном плёнки расположенным весьма хаотично, расположение пикселей на матрице линейное, при этом (классическая схема), когда на четыре "цифро-зерна" описывающих один пиксель цвета, где два зелёных (потому, что их энергетическая характеристика максимальна и заодно описывает канал яркости) и по одному красный и синий. От того и рисунок получается иным и цветопередача. Соответственно при уменьшении будет апроксимация нескольких таких ячеек, но не в 2а раза, а в 4ри, за счёт чего улучшится как резкость так и точность цвета. Но стоит ли уменьшать в 4раза размер теряя деталировку? А в два раза, приоритет по цветопередаче будет утерян, разве что более точной будет яркость и деталировка. От того смысла нет!
2. С точки зрения разрешения, более маленький пиксель на матрице большего разрешения, воспринимает меньше света. за счёт чего ухудшается цветопередача. При тех же параметрах съёмки уже нужны либо большее ISO либо большее время экспозиции, а значит больше ошибок и шума. С токой точки зрения просто имеет смысл снимать на камеру. где изначально 5~6 мегапикселей, и при этом минимальный размер одного пикселя весьма большой. Вот тогда Вы действительно получите хорошую цветопередачу и качество, останется быть очень внимательным к кадру и резкости.
3. С точки зрения апроксимации и цветопередачи оч. многое зависит и от того, что именно (какие алгоритмы и их поправки) прошили в АЦП камеры производители, и как они реализованы в конкретной модели. Очень достойным из 5мегапиксельных была камера Konica... и алгоритм который родился в альянсе Konica и Minolta (Именно эти наработки потом купила Sony)...
1. Если сравнивать с зерном плёнки расположенным весьма хаотично, расположение пикселей на матрице линейное, при этом (классическая схема), когда на четыре "цифро-зерна" описывающих один пиксель цвета, где два зелёных (потому, что их энергетическая характеристика максимальна и заодно описывает канал яркости) и по одному красный и синий. От того и рисунок получается иным и цветопередача. Соответственно при уменьшении будет апроксимация нескольких таких ячеек, но не в 2а раза, а в 4ри, за счёт чего улучшится как резкость так и точность цвета. Но стоит ли уменьшать в 4раза размер теряя деталировку? А в два раза, приоритет по цветопередаче будет утерян, разве что более точной будет яркость и деталировка. От того смысла нет!
2. С точки зрения разрешения, более маленький пиксель на матрице большего разрешения, воспринимает меньше света. за счёт чего ухудшается цветопередача. При тех же параметрах съёмки уже нужны либо большее ISO либо большее время экспозиции, а значит больше ошибок и шума. С токой точки зрения просто имеет смысл снимать на камеру. где изначально 5~6 мегапикселей, и при этом минимальный размер одного пикселя весьма большой. Вот тогда Вы действительно получите хорошую цветопередачу и качество, останется быть очень внимательным к кадру и резкости.
3. С точки зрения апроксимации и цветопередачи оч. многое зависит и от того, что именно (какие алгоритмы и их поправки) прошили в АЦП камеры производители, и как они реализованы в конкретной модели. Очень достойным из 5мегапиксельных была камера Konica... и алгоритм который родился в альянсе Konica и Minolta (Именно эти наработки потом купила Sony)...
Re[olorinel]:
Вот это уже гораздо ближе.
Спасибо! Достаточно профессионально.
Т.е. Я так понимаю, в лоб простыми средствами эту задачу не решить...
Тогда такой вопрос. Чисто практический. Например, та линейка форматов, которая представлена производителем конкретной модели камеры - иногда она даже привязана к кол-ву мегапикселей - учитывает ли эти все моменты, о которых Вы рассказали? Или просто зашиты наиболее популярные форматы разрешений для электронного просмотра (на экране монитора) ?
Вот например OLYMPUS SP-565:
10M 3648 x 2736
5M 2560 x 1920
3M 2048 x 1536
2M 1600 x 1200
1M 1280 x 960
VGA 640 x 480
16:9 1920 x 1080
Как здесь соотносятся например форматы первых двух строк и первой с третьей?
Иными словами если снимать
1. 10М
2. 5М
3. 3М
Или простого ответа на этот вопрос нет?
Вот у меня есть старенькая камера Olympus C760 UZ 3,2Мп.
Качество снимков достаточно приемлемое для печати на А4.
И есть Canon PS A640 10.3Мп.
(L) 3648 x 2736, (M1) 2816 x 2112, (M2) 2272 x 1704, (M3) 1600 x 1200, (S) 640 x 480.
Будут ли хуже снимки снятые Кэноном в режиме М2(2272х10704) чем Олимпусом С760 при максимальном для него разрешении
2048х1536?
Иными словами - если мне вполне хватает Олимпусовского качества матрицы 3.2Мп, зачем при съемке Кэноном разгонять файл в три раза большего объема, если можно получить примерно то же (как в Олимпусе) качество, установив разрешение на уровне3-4 Мп. т.е. М2?
Или это не так?
Спасибо! Достаточно профессионально.
Т.е. Я так понимаю, в лоб простыми средствами эту задачу не решить...
Тогда такой вопрос. Чисто практический. Например, та линейка форматов, которая представлена производителем конкретной модели камеры - иногда она даже привязана к кол-ву мегапикселей - учитывает ли эти все моменты, о которых Вы рассказали? Или просто зашиты наиболее популярные форматы разрешений для электронного просмотра (на экране монитора) ?
Вот например OLYMPUS SP-565:
10M 3648 x 2736
5M 2560 x 1920
3M 2048 x 1536
2M 1600 x 1200
1M 1280 x 960
VGA 640 x 480
16:9 1920 x 1080
Как здесь соотносятся например форматы первых двух строк и первой с третьей?
Иными словами если снимать
1. 10М
2. 5М
3. 3М
Или простого ответа на этот вопрос нет?
Вот у меня есть старенькая камера Olympus C760 UZ 3,2Мп.
Качество снимков достаточно приемлемое для печати на А4.
И есть Canon PS A640 10.3Мп.
(L) 3648 x 2736, (M1) 2816 x 2112, (M2) 2272 x 1704, (M3) 1600 x 1200, (S) 640 x 480.
Будут ли хуже снимки снятые Кэноном в режиме М2(2272х10704) чем Олимпусом С760 при максимальном для него разрешении
2048х1536?
Иными словами - если мне вполне хватает Олимпусовского качества матрицы 3.2Мп, зачем при съемке Кэноном разгонять файл в три раза большего объема, если можно получить примерно то же (как в Олимпусе) качество, установив разрешение на уровне3-4 Мп. т.е. М2?
Или это не так?
Re[MihAEl]:
В мыльницах это все глубоко безразлично, там и так качество не очень. При уменьшении даже почетче будет, неважно где уменьшать, в шопе или в самом фотике. Кенон во всяком случае нормально уменьшает. Но он делает слишком большие джипеги и среднее качество лучше не ставить, жмет слабо, а картинку портит сильно. Поэтому для минимизации джипега лучше снять на макс разрешении с макс каченством, потом уменьшить и пожать в шопе. А если уменьшать в фотике с макс качеством, то все ок.
Re[Карло Омулини]:
от: Карло Омулини
Поэтому для минимизации джипега лучше снять на макс разрешении с макс каченством, потом уменьшить и пожать в шопе. А если уменьшать в фотике с макс качеством, то все ок.
Не понял - последнее предложение в явном противоречии с предыдущим...
Что значит =уменьшать в фотике с макс качеством= ?
И потом - сжимать в шопе можно десяток снимков. А если их за день нащелкал 2-3 сотни?
Речь ведь шла именно о том, чтобы уже в камере получить приемлимый по кач-ву и минимальный по весу файла снимок.
Re[MihAEl]:
Вы почитайте инструкцию, посмотрите меню, в кеноне можно менять качество джипега для уменьшения размера, там три значения. К шопу тоже инструкцию почитайте, там есть пакетная обработка.
Re[MihAEl]:
от: MihAEl
Н
Речь ведь шла именно о том, чтобы уже в камере получить приемлимый по кач-ву и минимальный по весу файла снимок.
Речь идет о том, чтобы получить минимальный по размеру файла и хороший по качеству джипег, надо снимать на максимуме и уменьшать в шопе, а если с шопом возиться неохота совсем, то надо поставить меньше размер в фотике и макс качество. Но размер файла не будет минимально возможным, кенон делает большие джипеги.
Re[Карло Омулини]:
Понятно, спасибо.
Re[MihAEl]:
еще джипеги неплохо жмет XnView смотрелка бесплатная.
Re[MihAEl]:
Еще можно экзифы поудалять, еще выиграш небольшой в размерах файла.
Re[MihAEl]:
Как мне кажется, если есть несколько конкретных камер и просто нужно сравнить, что оптимальней, то нужно снять обеими тестовую миру и просчитать её программой. Одной, снять как есть, а второй выставив нужное разрешение кадра и уменьшая кадр в АПЦ камеры. Какая из них даст лучший контраст, согласно графика MTF, тот вариант и будет оптимальней. http://nikoneurope-ru.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/27512
Ведь сравнивается не ужатие кадра в JPG, а именно приемлемое качество конечного снимка. Дополнительно посмотреть аберрации и т.п. А цвет сравнить, сняв стандартную шкалу Color Checcer http://www.babelcolor.com/main_level/ColorChecker.htm
Подробней нужно просто почитать в сети, потому как компакт это матрица и оптика, которые не разлучны. А значит и проверять нужно качество системы в целом.
Ведь сравнивается не ужатие кадра в JPG, а именно приемлемое качество конечного снимка. Дополнительно посмотреть аберрации и т.п. А цвет сравнить, сняв стандартную шкалу Color Checcer http://www.babelcolor.com/main_level/ColorChecker.htm
Подробней нужно просто почитать в сети, потому как компакт это матрица и оптика, которые не разлучны. А значит и проверять нужно качество системы в целом.
Re[Poludenny]:
от: Poludenny
Щазуже нимодно разгаваривать навеликам и магучем. пИсать нада така, шобы ниадна заразе нипаняла ф чем речь :!:
"великамь" модно писат с мяхким знаком, а "писат" модно без мяхкого знака.
Re[olorinel]:
от: olorinel
Как мне кажется, если есть несколько конкретных камер и просто нужно сравнить, что оптимальней, то нужно снять обеими тестовую миру и просчитать её программой.
Оптимальней снимать в наивысшем качестве с максимальным количеством пискелей (какое есть на матрице на самом деле).
При современной цене на память мне совершенно не понятно стремление безвозвратно испортить исходник прямо в камере, как бы мало не было ухудшение качества.
Допустим, сегодна Вы решили, что нужен кадр именно 1680х1050 - и сделали всю серию такой.
А если завтра понадобится сделать кроп того, что сняли сегодня, или посмотреть, например, на 2560х1920 - что тогда?
