
Canon S95 анонсирован
Всего 2236 сообщ.
|
Показаны 1661 - 1680
Re[Voigtlander]:
iso800
в шумах тоже есть своя эстетика, даже в цифровых.
красота в глазах смотрящего.
красота в глазах смотрящего.
Re[ttr225]:
Легко "экспонировать", когда динамический диапазон объекта съёмки с запасом влезает в возможности фотоаппарата ;). Такие "спокойные" фотографии как правило не вызывают особых эмоций, а чтобы получить в этих рамках шедевр, нужно поймать действительно очень интересный ракурс. Но самые лучшие снимки получаются в сложных условиях, когда результат зачастую бывает делом случая. Такое специально не повторить и подобная уникальность безусловно привлекает всеобщее внимание. Поэтому снимать нужно много и часто, не стесняясь безжалостно выбраковывать посредственные фото.
Re[Brennet]:
от:Brennet
Легко "экспонировать", когда динамический диапазон объекта съёмки с запасом влезает в возможности фотоаппарата ;). Такие "спокойные" фотографии как правило не вызывают особых эмоций, а чтобы получить в этих рамках шедевр, нужно поймать действительно очень интересный ракурс. Но самые лучшие снимки получаются в сложных условиях, когда результат зачастую бывает делом случая. Такое специально не повторить и подобная уникальность безусловно привлекает всеобщее внимание. Поэтому снимать нужно много и часто, не стесняясь безжалостно выбраковывать посредственные фото.Подробнее
Угу :)

А ваще для "ловли момента" эта камера слабо подходит из-за несовершенного АФ и большого лага затвора. В т.ч. поэтому много брака в таких ситуациях.
…
Мало подходит для ловли моментов, широкий диапазон? господа, вы не забывайте что на рынке не существует аналога который подходил бы для всего перечисленного, помещаясь при этом в карман джинсов. )
Так можно договориться и до того, что есть только зеркалки, а на остальное нельзя снимать.
Необычный ракурс, случайный момент который удалось поймать? Разве только этим определяется хорошая фотография?
У данного компакта, одного из лучших в своем классе сейчас, масса возможностей и преимуществ. Так не лучше ли научиться использовать их, чем сокрушаться по поводу недостатков?
У любого инструмента есть свои плюсы и минусы.
1) Зеркалки быстрые и качетвенно снимают, но нужно уметь настраивать, менять объективы, дорогие, тяжелые.
2) Пленочные фотоаппараты — широкий динамический диапазон, но нельзя сразу увидеть результат и заморочки с проявкой\сканированием\печатью.
3) Мыльницы — маленькие, просты в обращении, но снимают не слишком качественно.
Так можно договориться и до того, что есть только зеркалки, а на остальное нельзя снимать.
Необычный ракурс, случайный момент который удалось поймать? Разве только этим определяется хорошая фотография?
У данного компакта, одного из лучших в своем классе сейчас, масса возможностей и преимуществ. Так не лучше ли научиться использовать их, чем сокрушаться по поводу недостатков?
У любого инструмента есть свои плюсы и минусы.
1) Зеркалки быстрые и качетвенно снимают, но нужно уметь настраивать, менять объективы, дорогие, тяжелые.
2) Пленочные фотоаппараты — широкий динамический диапазон, но нельзя сразу увидеть результат и заморочки с проявкой\сканированием\печатью.
3) Мыльницы — маленькие, просты в обращении, но снимают не слишком качественно.
Re[chts]:
chts, всё нормально, тут никто не возмущается, а сам S95 хорош и достоин внимания. Просто на форуме слишком часто говорят о сухих цифрах и слишком мало о практических методах применения, позволяющих снимать не просто качественно, но и интересно.
Здесь много технически грамотных людей (читающих и пишущих), но мало тех, кто может похвастаться действительно впечатляющими снимками – вот что огорчает. А то всё "матрица", "объектив", "функционал"... и ни слова о композиции, освещении, ГРИП, как способах передать суть момента.
Здесь много технически грамотных людей (читающих и пишущих), но мало тех, кто может похвастаться действительно впечатляющими снимками – вот что огорчает. А то всё "матрица", "объектив", "функционал"... и ни слова о композиции, освещении, ГРИП, как способах передать суть момента.
Re[chts]:
от:chts
Мало подходит для ловли моментов, широкий диапазон? господа, вы не забывайте что на рынке не существует аналога который подходил бы для всего перечисленного, помещаясь при этом в карман джинсов. )
Так можно договориться и до того, что есть только зеркалки, а на остальное нельзя снимать.
Необычный ракурс, случайный момент который удалось поймать? Разве только этим определяется хорошая фотография?
У данного компакта, одного из лучших в своем классе сейчас, масса возможностей и преимуществ. Так не лучше ли научиться использовать их, чем сокрушаться по поводу недостатков?
У любого инструмента есть свои плюсы и минусы.
1) Зеркалки быстрые и качетвенно снимают, но нужно уметь настраивать, менять объективы, дорогие, тяжелые.
2) Пленочные фотоаппараты — широкий динамический диапазон, но нельзя сразу увидеть результат и заморочки с проявкой\сканированием\печатью.
3) Мыльницы — маленькие, просты в обращении, но снимают не слишком качественно.Подробнее
Мы тут вроде мирно общаемся, прекрасно понимая, что S95 - хорошая записная книжка на каждый день, это ее главное достоинство и назначение... При хорошем свете и не спеша дает неплохую для мыльницы картинку... Что вас так возмутило?


Re:
Наконец-то я определился с самым подходящим RAW-конвертером для сырья, оставшегося от S90. Критериями были цветопередача и скорость работы.
Итак (барабанная дробь!), его название – DxO Optics Pro 7. Всё просто. Запускаем его и при открытии RAW-файла программа автоматически определяет название камеры, скачивая при этом из сети соответствующий профиль. Далее, из числа пресетов-обработчиков следует выбрать дефолтный – как оказалось он самый лучший. Всё, больше ничего делать не надо, сохраняем в TIFF или JPEG. Ещё необходимо сделать ма-аленькую цветокоррекцию в фотошопе: идём в Adjustments -> Cannel Mixer и ставим на каждый канал соответствующую микропоправку:

В результате всего мы получаем очень достоверные по цветопередаче фотографии за минимумом мозговых усилий. Самое приятное, что DxO и Photoshop позволяют поставить обработку снимков на поток. Так за минут сорок мне удалось обработать двести с лишним RAW-файлов.
Вот некоторые примеры:
Поверьте на слово, цветопередача весьма и весьма достоверная. Прям окно в отпуск :)
Итак (барабанная дробь!), его название – DxO Optics Pro 7. Всё просто. Запускаем его и при открытии RAW-файла программа автоматически определяет название камеры, скачивая при этом из сети соответствующий профиль. Далее, из числа пресетов-обработчиков следует выбрать дефолтный – как оказалось он самый лучший. Всё, больше ничего делать не надо, сохраняем в TIFF или JPEG. Ещё необходимо сделать ма-аленькую цветокоррекцию в фотошопе: идём в Adjustments -> Cannel Mixer и ставим на каждый канал соответствующую микропоправку:

В результате всего мы получаем очень достоверные по цветопередаче фотографии за минимумом мозговых усилий. Самое приятное, что DxO и Photoshop позволяют поставить обработку снимков на поток. Так за минут сорок мне удалось обработать двести с лишним RAW-файлов.
Вот некоторые примеры:



Поверьте на слово, цветопередача весьма и весьма достоверная. Прям окно в отпуск :)
Re[Ольгачка]:
от: Ольгачка
Красивый кадр, очень понравился.
Спасибо!
Про небо. Необходимо пользоваться экспокррекцией в минус - колесо вокуг объектива в режиме Av, т.е. снимать чуть темнее, чем предлагает камера.
Re[ttr225]:
от: ttr225
Про небо. Необходимо пользоваться экспокррекцией в минус - колесо вокуг объектива в режиме Av, т.е. снимать чуть темнее, чем предлагает камера.
Как альтернатива – назначить на S-кнопку функцию AEL (фиксирование экспозиции). Водим центральным маркером по картинке, ловим устраивающую экспозицию, фиксируем её кнопкой S и далее строим кадр по всем правилам искусства композиции при помощи твёрдой руки, острого глазомера и оптического зума.
маленький фотограф