Canon S95 анонсирован

[quot]я как водится сразу поставил +1\3 к экспокррекции, [/quot]

Мне казалось -1/3, я чаще ставлю в S90. Потом можно чуть подсветлить под печать.

ОК, спасибо.

как я понимаю можно всегда на диафр 2.0 снимать все сюжеты, если обьекты от тебя дальше чем 2 метра...... да и при меньших расст тоже норма.... или я что упускаю?

а такое понятие как мыло при зажатой дырке для S95 актуально?
у меня первый компакт с ручными настройками.... может поэтому глупые вопросы задаю...

кстати пересвеченный на экране фотика кадр, на компе лучше смотрится, дд экранчика поменьше будет....

Цитата:

от: LoganR
как я понимаю можно всегда на диафр 2.0 снимать все сюжеты, если обьекты от тебя дальше чем 2 метра...... да и при меньших расст тоже норма.... или я что упускаю?

Упускаете.
2.0 здесь только на самом ШУ-положении.
А на самом деле на ширике никто никогда(почти) ничего не снимает. Использование ШУ оправдано лишь в двух случаях - когда сюжет кадра непременно должен вместить больше пространства, а отойти назад чтобы снять штатником уже невозможно.
ШУ драматичен не только дисторсией, но и искажением перспективы(это когда искажаются естественные пропорции и между объектами и между их частями, поправить это ничем невозможно). Отсюда проистекает второй случай использования ШУ - когда это искажение подаётся как худож. приём - напр. для выделения на снимке переднего плана или более "выпуклой" подачи ближнего объекта, но повторяю - искажённого донельзя.
Это обычно производит эффект на 3-4 снимках из сотни. (Да и то лишь при использовании ШУ существенно шире доступных 28 ЭФР)
Если процент таких снимков больше - то это быстро наскучивает зрителю, снижает восприятие и он перестаёт видеть на снимках вообще что-либо.

Цитата:

от: LoganR
а такое понятие как мыло при зажатой дырке для S95 актуально?
у меня первый компакт с ручными настройками.... может поэтому глупые вопросы задаю...

Отчего же глупые. Вполне правильные. Если нет необходимости в и так немалой ГРИП из-за маленькой матрицы, то есть универсальный совет снимать исключительно на открытой дыре.
Это не касается только ШУ, т.к. обычно на нём при открытой падает разрешение к краям кадра из-за отклонения угла преломления на периферии линзы. Поэтому отсекайте периферию оной, поджимаясь на 1-1,5 стопа. Т.е. не более чем до F4.0
Впрочем, S95 почти не имеет подобных проблем даже на двойке. Вернее они практич. не видны.
А видимое(лишь на полноразмере и в РАВ при нижнем ИСО) падение разрешение у него начинается где-то с 4.5.
А с ЖПЕГом сказать сложнее, т.к. камера шарпит в дефолте нехилым радиусом и из-за лезущего от этого гало вообще сложно делать выводы. Поэтому граница уползает где-то к 6.3.

Все эти данные меня в своё время тоже интересовали. Поэтому пишу это основываясь на конкретных тестах.
Но и не забывайте про разброс среди экземпляров. Или ваши требования при наиболее предпочитаемом ресайзе.

Цитата:

от: Димка

Впрочем, S95 почти не имеет подобных проблем даже на двойке. Вернее они практич. не видны.

+1

Цитата:

от: Kotopes
-1. подскажите, я как водится сразу поставил +1\3 к экспокррекции, знаю что у Кенона с этим косяк, а смотрю фотки пересвечиваются, похоже у с95 все норм с корр, подтвердите!-

Там всё ок.. Конечно с поправкой на замер: матричный или точечный. У фэйсдетекшн свой по лицу.

во-первых, не я про поправки спрашивал... я отвечал... во-вторых, конечно зависит от сцены и типа замера, но лучше ему не давать пересвечивать, света не вятянешь потом практически из рава, у меня не очень-то получалось в ДПП

полезно глянуть )
http://www.dxomark.com/index.php/Camera-Sensor/Compare/Compare-sensors/%28appareil1%29/628|0/%28appareil2%29/632|0/%28appareil3%29/667|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Nikon/%28brand2%29/Panasonic/%28brand3%29/Canon
другими словами , если вас 150 ИСО устраивает , то можете на d3s и не смотреть )

Вроде как самая резкая диафрагма у него ф4 я прав?

Вы сравниваете ЦФ разного уровня. Зачем?

да так для интереса сравнил , по дд и цвету видимо сапог с95 очень хорош

Мне нравится сравнение среди однокласников, в котором S95 впереди:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Camera-Sensor/Compare/Compare-sensors/(appareil1)/667%7C0/(appareil2)/683%7C0/(appareil3)/681%7C0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Panasonic/(brand3)/Nikon

Цитата:

от:VolodyaL
Мне нравится сравнение среди однокласников, в котором S95 впереди:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Camera-Sensor/Compare/Compare-sensors/(appareil1)/667%7C0/(appareil2)/683%7C0/(appareil3)/681%7C0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Panasonic/(brand3)/Nikon

Подробнее

скучно тут всё , и так знаем что сапог 95 лучшая мыльница :)
Увы пока не видел с неё шедевров , кроме как снимок с каплями у Кена Роквела в обзоре.

Цитата:

от: kagore
...Увы пока не видел с неё шедевров ...

Вся надежда на нас с Вами-кто, как не мы?

Цитата:

от:Димка

Впрочем, S95 почти не имеет подобных проблем даже на двойке. Вернее они практич. не видны.
А видимое(лишь на полноразмере и в РАВ при нижнем ИСО) падение разрешение у него начинается где-то с 4.5.
.

Подробнее

Отлично, спасибо всем кто ответил. за ключевую фразу думаю для себя принять "вернее они практич не видны".... и буду этим руководствоваться и учиться дальше.

Что-то ветка притихла...Где новые фото? Вчера посмотрел сравнение матриц нового Olympus XZ1 с его одноклассниками- Olympus серйозно проигрывает по всем параметрам. Canon S95 лучший!
http://www.dxomark.com/index.php/Camera-Sensor/Compare/Compare-sensors/(appareil1)/688|0/(appareil2)/683|0/(appareil3)/667|0/(onglet)/0/(brand)/Olympus/(brand2)/Panasonic/(brand3)/Canon

Памятник Ивану Подкове:

Вариант с лампой:

Ночь. Арена сити. Исо 400.
6.7мб.

Подскажите, кто-то на этом форуме продаёт ДУ пульты (беспроводные), которые подойдут к данной модели?
И ещё интересует - не появилась ли возможность пользоваться оптическим зумом во время видеосъёмки (прошивка или как это называется?).

Камерой очень довольна. Не ожидала такого качества от мыльницы.

Поддержу ветку.)
ф2.0. Еле дотянулся одной рукой к этой модели. Попозировала...
П.С. Была бы чуть больше диафрагма на длинном конце, цены бы не было этому малышу.
4.6мб.