Leveling Base SUNWAYFOTO - made in China.

Цитата:

от:Print2Film
Основной недостаток большинства или всех шаровых головок это отсутствие контрбаланса наклона. Становится особенно неудобен при наклонах более 30 градусов и большой массе и габаритах фотографичекого аппарата.

Подробнее

Чего??? Кто такой контрбаланс наклона и откуда он взялся у Leveling Base или 3D головок? Как вообще можно без доп.извращений опустить камеру на Leveling Base более чем на 30 градусов? Аппаратом большой массы и габаритов такие кадры снимают в исключительных узкоспециализированных целях, а для таких целей фотографу не грех бы и доработать свою камеру и оснастить её противовесом или тупо взять какой-нибудь тяжеленный и люфтующий Маджестик. Я с шаровой головкой снимал в поле макро с большим наклоном камерой 4х5 без каких либо проблем, а съёмка в поле макро или вниз с горы камерой 8х10 - это даже не эксклюзив, а супер-суперэксклюзив и называть какие-либо проблемы использования шаровой головки в таких условиях основным недостатком более чем странно. При том, что я хотя бы четыре месяца в году нахожусь в поле на съёмках, за последний десяток лет мне ни разу не захотелось направить камеру объективом вниз или вверх. Может я исправлюсь, но надежды на это немного.

"Кто такой контрбаланс наклона"

Специальное (и достаточно дорогое) механическое устройство у "2D" головок, позволяющее компенсировать паразитный вращающий момент, возникающий при несовпадении центра вращения и центра тяжести при наклоне от вертикали.

"откуда он взялся у Leveling Base или 3D головок?"

Для Leveling Base он не имеет большого комерческого смысла при их диапазоне углов наклона порядка 15 градусов, т.к. паразитный момент пропорцонален имхо синусу угла наклона. Причем наклона от вертикали, а если с помощью регулировки Leveling Base собственно и выставляется вертикаль и еще регулировкой положения фотографической камеры по горизонтали совмещается ее центр тяжести с центром Leveling Base - то он вообще равняется нулю. У профессиональных "2D"головок (имеющих стандартное значение углов наклона до 90 градусов) он берется от системы пружин или резиновых колец, расположеных внутрях механизма головки. Обычно имеет ступенчатое или даже плавное управление значением контрбалансирующего момента при настройке штативной головки под установленую съемочную камеру.

"съёмка в поле макро или вниз с горы камерой 8х10 - это даже не эксклюзив, а супер-суперэксклюзив"

Иногда может захотеться. И не только 8х10, но и больше, а там проблема усугубляется.

"с шаровой головкой снимал в поле макро с большим наклоном камерой 4х5 "

Если габаритные размеры фотографической камеры с объективом сравнимы с габаритами штативной головки - тогда конечно все проще - хватает сил трения в элементах головки.

Вообще тот "преднатяг" в шаровых головках это метод некоторой компенсации отсутствия контрабаланса для малоимущих, но согласных ворочать камеру на головке своими силами противодействуя самим же созданым силам трения и ускоряя износ трущихся компонентов чтобы побыстрее бежали покупать новую головку.

Дмитрий, а как Вам предложение Ильи "использовать Leveling Base SUNWAYFOTO вместо клиньев "? Каковы потенциальные минусы и плюсы у подобной комбинации в поле?

Извините - а что нам мешает, поймав предварительно грубо нужный угол наклона - отцентрировать ещё раз точнее (уже с учетом смещения ЦТ при сильном наклоне) камеру по проекции точки опоры сдвигом рельса относительно челюстей, а потом уже завершить финишной настройкой, имея вполне сбалансированную структуру на полусфере.

Если это кардан - то двигаем рельс относительно челюстей, если полевая раскладушка то и к ней в тех же целях удобно использовать не коротенькую плату, а длинный рельс снизу опорной площадки, чтобы его можно было двигать в челюстях.

Цитата:

от: Print2Film
... ворочать камеру на головке своими силами противодействуя самим же созданым силам трения и ускоряя износ трущихся компонентов чтобы побыстрее бежали покупать новую головку.

Четвёртый год противодействую силам трения, "и в хвост и в гриву" пользуя головку KangRinpoche NB1-A - (шарик 54 мм) с разными объективами, вплоть до 300/2.8 L IS. а также и с рельсами, макромехами и с карданом ... общим весом нагрузки до 5 кг примерно ... - ни малейших следов износа - ни по виду ни по ощущениям не наблюдаю.

Цитата:

от:GRIFO
Некоторых Вопрос Если говорим о "классике", среди шаровых головок верхней категории этого недостатка сегодня лишена пожалуй только Арка, при чем только с современной версией зажима пана "флажковым" рычагом. У остальных зажим пана или безобразно немощен и крайне неудобен или едва справляется с задачей.[/quot]
Нет, я неоднократно работал головками с нормальным зажимом Пана с помощью флажковой рукоятки. Сразу вспомнились две старшие шаровые модели Манфротто и одна из головок Фоба. Можно, конечно, слово "некоторых" заменить на "почти всех" (мне пофиг, как писалось так и написалось), но по сути это ничего не изменит, это и есть основной недостаток многих шаровых головок.
[quot]Если у юзера например Берлебах серии Report со встроенной шаровой или любой другой штатив с встроенным "левелом" добавление Leveling Base SUNWAYFOTO вполне заменит шаровую, с весьма незначительным увеличением общего веса и размера штатива, при этом цена и качество "добавки" будет более чем гуманна.[/quot]
Согласно моему опыту ни хрена она не заменит, даже в первом приближении. Нет ни преднатяжения, нет ни Пана, нет большого угла наклона. Последнее в целом абсолютно не обязательно, но в некоторых случаях позволяет успеть снять кадр при крайне кривом положении штатива на крайне кривой местности, то есть не отнимает время и силы на решение кроксворда по вписыванию штатива в рельеф. На словах и в теории всё замечательно, но когда снимаешь попеременно на различных поддерживающих системах, то всё становится предельно ясно. Есть возможность пользоваться хорошей шаровой головкой - пользуйся и не выпендривайся.
[quot]Кто мешает использовать Leveling Base SUNWAYFOTO вместо клиньев?[/quot]
Никто не мешает, но и смысла нет ни малейшего. Высота вырастает до размеров шаровой головки, приходится пользоваться двумя ручками вместо одной, габариты и вес возрастают более чем значительно. В последнем моём варианте клин - кусочек дюралевого уголка шириной 20мм.
[quot]Если сложить градусы Гитзо левела и Leveling Base SUNWAYFOTO - в итоге получаем явно больше 30 при незначительном увеличении общего веса и размера штатива.[/quot]
Не больше, при повышении веса и габаритов до случая использования хорошей нормальной головки. Если спорщики не заметили, то фотографы во всём мире всё ещё продолжают пользоваться нормальными шаровыми головками, а не переходят на одновременное использование двух-четырёх выравнивающих устройств.
[quot]При этом тонкие астройки имхо удобне делать пользуя боковой флажок Leveling Base SUNWAYFOTO, а не внизторчащую ручку левела Гитзо-Манфротто

Подробнее

Гы..., а вот для этого нужно хотя бы поснимать с такой торчащей вниз ручкой. У меня есть и укороченные ручки, и крошечные закрутки, и другая компактная хрень, но я быстро вернулся к полноразмерным рукояткам. Крайне удобная вещь, позволяет одновременно перемещать камеру (или помогать перемещать) и затягивать полушар в нужном положении камеры.

А вообще, не буду я больше ни с кем спорить на тему выравнивающих устройств. Похоже, что я единственный тут, кто ими по-настоящему не пользовался и ничего в них так толком и не понял.

Как-то всё это не очень серьёзно. 99,999999% фотографов такая непростая и недешёвая фиговина в 99,9999999% случаев просто совсем не нужна. Звиняйте, но к основному недостатку шаровой головки отсутствие "контрбаланса" отнести не могу. Остатки здравого смысла не позволяют.

Цитата:

от: ДМБ
А вообще, не буду я больше ни с кем спорить на тему выравнивающих устройств. Похоже, что я единственный тут, кто ими по-настоящему не пользовался и ничего в них так толком и не понял.

Напрасно Вы так!
Во-первых Вас тут никто не обвинял в некомпетентности.
Да и мы здесь вообще-то вовсе не спорим, а обсуждаем возможности девайсов и их совместимость.
Каждый высказывает свои соображения - только и всего. Сколько людей - столько мнений ...
А Ваш опыт практика дорого стоит - и к нему прислушиваются с уважением.

Цитата:

от: shurca.spb
Я очень постараюсь уменьшить предпологаемый дополнительный вес в 200 гр до минимума.Позднее доложимся вместе с Saha-2

А нельзя ли сначала посмотреть на некастрированное устройство? Могут возникнуть варианты нестандартного использования типа установки кверх ногами и пр.

Цитата:

от: ДМБ
Гы..., а вот для этого нужно хотя бы поснимать с такой торчащей вниз ручкой.

Дык поснимал... в свое время с Манфрото и сравнительно недавно с Фейсолом. Не понравилось, "мягкости" не хватает + в момент зажима иногда происходят смещения. Для грубой быстрой настройки подходит, "для ловли блох" не очень. Напротив - встроенный шар от Берлебаха понравился, как впрочем и его боковой зажим. С внизторчащей ручкой от Манфрото и Фейсола было не всегда удобно оперировать, ноги штатива иногда мешали.
На следующей неделе закажу в очередной раз образцы от Санвейфото, в том числе и Leveling Base DYH-66... поглядим

Цитата:

от: ДМБ
Есть возможность пользоваться хорошей шаровой головкой - пользуйся и не выпендривайся.

Дим, открой тайну - почему сам не пользуешься ?

"и недешёвая фиговина"

У манфротты уже есть 503HDV балансирующая до 4 кг (с шагом 4 ступени - 0Kg - 1.3Kg - 2.6Kg - 3.9Kg) - около 400 у.е. Для попробовать начинающим. Китайцы может тоже сумеют сделать аналог еще дешевле.

"что нам мешает, поймав предварительно грубо нужный угол наклона - отцентрировать ещё раз точнее (уже с учетом смещения ЦТ при сильном наклоне) камеру по проекции точки опоры сдвигом рельса относительно челюстей, а потом уже завершить финишной настройкой, имея вполне сбалансированную структуру на полусфере. "

Это лишние движения, причем далеко разнесеные в пространстве - отнимают время.

Если уж есть место в студии и мало денег - можно применять вилочную монтировку - в ней не создается паразитного вращающего момента при наклоне. Когда еще не было компактных конструкций головок с контрбалансом они и использовались в студийных камерных монтировках. Сейчас еще есть в некоторых конторах и используются чтобы не тратить лишнее бабло.

Если дадите чертежи и контрукторско-технологические особенности - можем обсудить с китайской стороной Ваш проект. :))

Кто-то недавно спрашивал, какие челюсти удобно использовать
на DYH-66 Leveling Base SUNWAYFOTO

Вот вариант - на картинках видна маркировка изделий.
Челюсти - того же производителя, что и Leveling Base.

А на этой картинке видно, что высота челюстей DDC-100 (18mm), установленных на левеллере DYH-120TRO,
позволяет при установленной сверху 8х10" камере-раскладушке с широкой нижней платформой (не говоря уже о кардане)
свободно одним пальцем производить:
1. регулировку усилия зажима
2. управление фиксатором и рычагом зажима (снять-поставить-передвинуть плату или рельс с камерой)
Если уменьшить высоту челюстей - это не позволит пальцем достать до регулятора усилия зажима, а также и до фиксатора
и самого рычага зажима.

Также видно, что флажковая рукоятка зажимного вала полусферы расположена настолько удобно и доступно,
что все вопросы по удобству пользования ею - отпадают сами собою.

На этой картинке фотограф специально развернул левеллер таким образом, чтобы показать флажковую рукоятку в профиль.
На самом деле, базу можно развернуть в пределах 360 град. так, как удобно пользователю.
Для себя я разворачиваю левеллер на платформе штатива так, чтобы рукоятка эта была снизу-справа - под правой рукой - мне так удобнее.

"чертежи и контрукторско-технологические особенности"

Действующий функциональный макет вилочной монтировки собирается из двух полос вмеру гибкого металла (или свариваемого чтобы не гнуть) и трех болтов с гайками и шайбами. Можно согнуть вилки из водогазопроводных труб у водопроводчика в подвале. За счет практически нулевых паразитных моментов при любых углах поворота в принципе можно жить и с макетом вообще без специальных фиксаторов поворота, особенно если есть опыт преодоления трения в шаровой головке. Просто под болты подложить шайбы гровера и весьма небольшого трения полученого при легкой затяжке самоконтрящихся (с пластиковой вставкой) гаек будет достаточно для удержания установленых углов.



Профессиональная версия отличаетcя от макета подшипниками в узлах поворота (сойдут и скольжения, и к ним обжимные хомуты с регуляторами трения скольжения) и переключаемыми тормозами (фиксаторами) поворота по двум осям (в идеальном случае) или быстрофиксируемыми стопорами поворота (типа винт с рукояткой и хотя бы метрической или дюймовой (с большим шагом резьбой) упирающийся в несмазаный металл при повороте на половину оборота или меньше). В более хайендном исполнении вместо ступенчатой регулировки баланса перестановкой внутренней вилки по набору насверленых отверстий по ее высоте можно сделать плавный сдвиг по типу ласточкиного хвоста, но в принципе это уже достаточно ненужные понты.

Вы, случайно, не вот такую конструкцию имеете ввиду?
Это модель Manfrotto #393

" поймав предварительно грубо нужный угол наклона - отцентрировать ещё раз точнее"

При этом получается потеря времени. В правильной монтировке необходимый угол выставляется за одно движение и больше не уходит даже при достаточно маложестком штативе малоимущих.

При несбалансированой монтировке штатив своей хилой жесткостью контрбалансирует большой момент несбалансированой камеры Мк прогибаясь.

При шаровой головке чтобы камера не упала нафиг фотограф выставляет силу трения в головке "преднатягом" и для ее преодоления для наклона приходится давить моментом Мн, который еще (в разы) больше момента Мк.

При этом на хилый штатив давят Мн+Мк, причем Мн >> Мк, и штатив еще существенно больше гнется. Дальше получив вроде бы желаемый угол фотограф убирает большой изгибающий момент Мн - штатив отпружинивает и меняет угол наклона фотографического аппарата. Дальше следуют матюги и следущая итерация попытки выставления наклона с предварительным запасом на изгиб штатива.

Если "преднатяжением " не пользоваться - и полностью ослаблять шар - тогда надо удерживая весь момент Мк выставить угол наклона, затянуть шар, передать момент Мк на штатив - он согнется и выставленый угол опять будет потерян.

Монтировка с нулевым моментом Мк на штатив позволяет избежать таких проблем и существенно ускорить выставление желаемого угла наклона. А момент наклона для такой монтировки Мн может быть сколь угодно малым (при качественных подшипниках с малым трением).

Монтировка с контрбалансом позволяет выставлять наклон малым моментом Мн (Мн намного меньше Мк) при непрерывной передаче момента Мк на штатив. Тогда опять при удалении наклоняющего момента Мн штатив уже согнут в необходимое для контрбалансирования момента Мк состояние и выставленый угол наклона почти не меняется.

"такую конструкцию имеете ввиду? "

Да - примерно так. Только цена у этой манфротты почти в 10 раз больше себестоимости такой конструкции имхо. За такие бабки там уже должны быть не закрутки на осях наклона в виде болта с пластиковой ручкой за 2..5 руб/шт, а подшипники с раздельными регуляторами трения скольжения и быстровключаемыми тормозами поворота в осях (например перекидкой короткой рукоятки тормоза на угол порядка 30..45 градусов по типу тумблера). Да и вертикальная ось очень неприлично выглядит как пластиковая ручка на простом болте.