Так-ли необходимо оцифровывать отснятые плёнки, если снимаешь для души и для семейного фотоальбома?

токо этот формат будет видно токо если гигабитфильм заредить...

или адокс мой любименький..но это чб :)

Цитата:

от: L4m3r
токо этот формат будет видно токо если гигабитфильм заредить...

Или М9

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Топикстартеру: должна поставить точки над i вот эта заметка -- http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_Digi-vs-Slide_hot.htm
Станет окончательно понятно, что до формата 6х7 в пленке нет совершено никаких смысла и нужды, если только не пытаться ощутить себя причастным к мифическим фототаинствам.

Подробнее

Алексей, а почему вы с такой легкостью выбрасываете на помойку классическое чб и слайд как он есть, т.е. "на просвет"? Никакие это не "мифические фототаинства". Поколения фотографов (а не техноманов) находили в этих технологиях все что нужно для творчества. А вы все заменяете "гибридной технологией", которую гораздо труднее и дороже освоить обычному любителю.

Цитата:

от: Евгений Бес
Алексей, а почему вы с такой легкостью выбрасываете на помойку классическое чб и слайд как он есть, т.е. "на просвет"?

Наоборот. Топикстартер задал вопрос: "Так ли уж нужно сканировать?" Ответ -- не нужно. Но о слайдах на просвет я ничего не говорил -- на здоровье. Дело хорошее, только недолго живущее: все эти семейные вечера со слайдами (по моим многолетним наблюдениям) иссякнут за полгода-год.

В "классическом чб" ничего не понимаю. Поэтому без комментариев.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Топикстартеру: должна поставить точки над i вот эта заметка -- http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_Digi-vs-Slide_hot.htm

Станет окончательно понятно, что до формата 6х7 в пленке нет совершено никаких смысла и нужды, если только не пытаться ощутить себя причастным к мифическим фототаинствам.

Подробнее

Статья интересная и полезная, а выводы в посте некорректные, и даже немножко вредные:
1. Не у всех есть "марковка" с cоответствующим парком оптики.
2. Если бы было сравнение скана "узкаря" с хорошего сканера со снимком цифровых камер начального и среднего уровня, тогда выводы были бы полезны.
3. Сравнение было сделано для нормального освещения. А если сравнить ситуацию с "диким" контрастом, что получится?
4. Бездоказательно относить все особенности пленки к "мифологии", мягко говоря, некорректно
З.Ы. Сомневаюсь, что спортсмены по пулевой стрельбе "свысока" смотрят на лучников и арбалетчиков, типа "неэффективно, бессмысленно, прошлый век" ;)
З.Ы.Ы. Меня всегда удивляли топикстартеры, которые просят общественность принять за них решение. Общественность может только более или менее объективно привести доводы "за" и "против" определенного решения и желательно с корректным указанием условий при которых эти "за" и "против" работают...

У Вас огромный опыт.
Я сначала снимал на плёнку(когда-то печатал в ванной), но как средний любитель. Затем стал снимать на цифру. В конце концов запутался: что-то не нравилось на плёнке, а что-то не нравится на цифре. Захотелось узнать мнение других увлечённых фотографией людей. Не хотелось бы разочароваться в этом моём увлечении, ведь дело-то хорошее, интересное. Не предполагал что ситуация с плёночной фотографией теперь так усложнилась (сканеры, ФШ, принтеры).
Снова соглашусь с Вами: не стоит мне переходить на плёнку-не потяну.
Вот именно для того, чтобы придти к этому выводу я и затеял эту тему, просто нужно было узнать ВАШИ мнения.
Очень признателен всем, кто здесь высказался.

Цитата:

от:lytii1234
У Вас огромный опыт.
Я сначала снимал на плёнку(когда-то печатал в ванной), но как средний любитель. Затем стал снимать на цифру. В конце концов запутался: что-то не нравилось на плёнке, а что-то не нравится на цифре. Захотелось узнать мнение других увлечённых фотографией людей. Не хотелось бы разочароваться в этом моём увлечении, ведь дело-то хорошее, интересное. Не предполагал что ситуация с плёночной фотографией теперь так усложнилась (сканеры, ФШ, принтеры).
Снова соглашусь с Вами: не стоит мне переходить на плёнку-не потяну.
Вот именно для того, чтобы придти к этому выводу я и затеял эту тему, просто нужно было узнать ВАШИ мнения.
Очень признателен всем, кто здесь высказался.

Подробнее

Откуда у меня огромный опыт, и почему не потяните?
Человек может сформулировать вопрос только в том случае, если ответ ему уже известен... посему я пытался ответить на несколько другой вопрос - зачем тянуть. Если есть это *зачем*, то почему, собственно, и нет...

Цитата:

от: Alf-Romeo

2. Если бы было сравнение скана "узкаря" с хорошего сканера со снимком цифровых камер начального и среднего уровня, тогда выводы были бы полезны.

вот это самое главное..но в сети нет супер сканофф узкаря...видел мах 1-2 штучки и всё..никто не будет баловатся сейчас узкарём слайдом на барабашке

Цитата:

от: Улдыс
вот это самое главное..но в сети нет супер сканофф узкаря...видел мах 1-2 штучки и всё..никто не будет баловатся сейчас узкарём слайдом на барабашке

Если хотите, могу переснять негатив (фрагмент) с достаточно высоким увеличением для оценки того, какие же детали там зарыты ;) (обычно я переснимаю два полукадра, в последнее время понял, что лучше три - чтобы по разрешению не было провала в средней части из-за разной разрешающей способности объектива в центре и по краям).

не понял как это 2-3 кадра переснимаете? и сосканите на барабашке?

Цитата:

от: Улдыс
не понял как это 2-3 кадра переснимаете? и сосканите на барабашке?

2-3 кадра цифровиком на кадр пленки - обычная практика. А можно снять 1/n часть кадра (максимальное число n еще не оценивал).
Я имею в виду, что пересъемка негатива как обычная макросъемка по вытаскиванию деталей вряд ли уступит барабашке.

а понял, если есть хороший линза макро, то ждём кроп

Алексей, я скачал два ваших файла, внимательно их посмотрел.
В принципе разницы почти нет или она исчезающе мала.
Но я увидел приличную (заметную) разницу в передаче красных, малиновых, розовых оттенков (цветочки там на посуде, полотенце и так далее)
Как можете это прокомментировать. Где все-таки правда? Вы один видели это в реальности.
8^)

Цитата:

от: Улдыс
а понял, если есть хороший линза макро, то ждём кроп

Сюжет, который я ранее уже выкладывал, пересъемка кропа кадра на Г-44М7, если привести к одному масштабу по площади от пленочного кадра примерно 1/6:

Какие из эксперимента можно сделать выводы, пока не знаю
По-хорошему надо один сюжет снять на цифровик и пленку с одинаковым ЭФР и сравнить. Будет время, займусь этим...

Не читал все, но напишу свое мнение. Недавно взял пленочную камеру и пробую снимать на пленку. Вся фишка в самом процессе съемки, когда весь "фотошоп" ты делаешь во время самой съемки. И мне это доставляет гораздо больше удовольствия чем сидеть и править фото на компе. А разглядывать фото интересней на бумаге, нежели на мониторе. Тоесть фотографирую на пленку для души и сразу печатаю как есть. И просто наслаждаюсь результатом. Для работы и остальных целей есть цифровик. Так что лично для себя не вижу смысла сканировать и хранить все в компе. :)

спасибо, а весь кадр есть? как понял это кроп с кропа 1/6? хорошоб было эту скобу рядом так же и на 100% кадре посмотреть

Цитата:

от: Улдыс
спасибо, а весь кадр есть? как понял это кроп с кропа 1/6? хорошоб было эту скобу рядом так же и на 100% кадре посмотреть

Полный кадр:

по мне круто, эх сравнить бы с цифрой

Цитата:

от: Улдыс
по мне круто, эх сравнить бы с цифрой

Спасибо, правда до вашего адокса цветному негативу далеко ;)