Выбор между Arca-Swiss C1 Cube vs Photoclam Multiflex

Выбор между Arca-Swiss C1 Cube vs Photoclam Multiflex

САБЖ собственно: кто что посоветует для карданов от 4х5" и больше.

Арка стоит примерно 1700 убитых енотов
Стоимость головки Фотоклам (который иногда называют фотохламом в шутку) варьируется в достаточно широких пределах: от 840 - до 1300 у.е. (смотря где покупать)

смотрел некоторые отзывы на зарубежных форумах - мнение тамошних спецов неоднозначное.
Может быть, кто из наших спецов поможет советом - что лучше?!

швейцарская Arca-Swiss C1 Cube



или

южнокорейская Photoclam Multiflex





Заранее благодарен за любые мнения и комментарии!

:)

http://www.luminous-landscape.com/reviews/accessories/magic-box.shtml

[УДАЛЕНО]

Перевёл по быстрому ПРОМТом - суть проста:

Оба девайса достаточно хороши но Арка лучше по некоторым показателям.
Если денег не жалко - стоит брать С1
Если стеснён немного в средствах - бери Фотоклам - тоже особо не пожалеешь, но надо выбирать и ход жестковат по сравнению с Аркой С1.
Статья по сути изложения - маркетинговая заказуха.
Хотелось бы послушать объективные мнения реальных пользователей.

ну LL не был в таком замечен, там в перуцю очередь практикующие фотографы пишут

Хорошо, если так!
В любом случае - благодарен Вам за ссылку! :)

Цитата:

от: IGOR AK
Оба девайса достаточно хороши но Арка лучше по некоторым показателям...

Лично для меня все с точностью до наоборот:smile2:
Уважаемый LL почему-то не заметил очевидных вещей
При всем моем уважении к Арке, квик челюсти (механизм быстрого зажима) от Арки не выдерживает ни какой критики, Первый раз мелко сэкономили, доверив конструировать механизм зажима пэтэушнику, второй раз сэкономили по крупному, рычажок пластмасовенький
У Фотоклама челюсти напротив, вызывают только респект и уважуху, а зажимной винт он и в Африке зажимной винт, просто, быстро, надежно, удобно. Относительно, что и как выбирать, Аркокуб надо выбирать не менее тщательно, нежели Кубофотоклам. На некоторых экземплярах Аркокуба стопоры проскакивают точки фиксации, поскольку сделаны в виде масипусеньких пимпочек, у Фотоклама в этом плане все путем. В остальном эти кубические изделия примерно равнозначны... кроме цены конечно

Вот как бывает, оказывается!
Спасибо за своевременные замечания - чессно, я даже и подумать такого про АРКУ не мог. :((

Цитата:

от:IGOR AK
Выбор между Arca-Swiss C1 Cube vs Photoclam Multiflex

САБЖ собственно: кто что посоветует для карданов от 4х5" и больше.

Подробнее

Ни в коем случае не Арку и крайне нежелателен кубический Фотоклэм, это игрушки богатых бездельников, но ни в коем случае не рабочий инструмент. Головки крайне сопливы, зачастую требуется крутить сразу обе ручки с обоих сторон соответственно обоими руками, дурдом. Реальная комфортная (а для чего было вообще выпускать такую головку?) съёмка форматом большим 4х5 мне вообще кажется малореальной. Мой совет - не тратьте на всю эту попсовую фигню деньги.

Я могу посоветовать то чем сам пользуюсь, это Manfrotto 400, танк, держит любую камеру.

Цитата:

от: Profot
Я могу посоветовать то чем сам пользуюсь, это Manfrotto 400, танк, держит любую камеру.

К сожалению, эта головка танк только по весу. Гребёнка, как и вся головка сделана из мерзкопакостного силумина и очень быстро изнашивается, всё начинает люфтовать. Я довольно быстро распрощался с этой головкой. Однако, если по какой-то неведомой причине необходима именно головка с приводами, то какое-то время ей можно поснимать. Но многие прекращают ей снимать даже не дождавшись износа - просто из-за веса.

Уважаемый ДМБ, благодарю Вас за дельный совет.

Я также переговорил уже ранее по этому поводу и с Ильёй (Програф) и выкинул из головы эту глупую мысль: ни Арка куб - ни Фотоклэмовский кубик меня более не интересуют.
Пока буду пользоваться имеющейся у меня уже давно шаровой головкой китайского пр-ва KangRingPoChe.
Она довольно удобна - хороший надёжный преднатяг - шар достаточно большого диаметра 54 мм. Челюсти надёжно закрываются с помощью обычного винтового зажима - никаких клацающих побрякушек ...

Далее (может быть в будущем) - если это будет иметь смысл - посмотрю наверное на левелхэд какой-нибудь низкопрофильный - только не тот что я описывал в соседней теме от SunWay Foto - видимо попытки скопировать Лингоф у китайцев выглядят действительно не совсем удачно.
Если и есть смысл брать левелхэд низкопрофильный - то может быть Лингоф родной и надо брать ...
Благодарю всех за участие и дельные советы!

Цитата:

от:ДМБ
К сожалению, эта головка танк только по весу. Гребёнка, как и вся головка сделана из мерзкопакостного силумина и очень быстро изнашивается, всё начинает люфтовать. Я довольно быстро распрощался с этой головкой. Однако, если по какой-то неведомой причине необходима именно головка с приводами, то какое-то время ей можно поснимать. Но многие прекращают ей снимать даже не дождавшись износа - просто из-за веса.

Подробнее

Очень странно, у меня она уже десять лет и еще не износилась, работает в студии с Cambo 4x5 на большом студийном моноподе.

не понимаю вообще зачем голова? как раз штатив без нее Выставил быстренько ногами штатива наклон по высоте кадра(вертикали). а по горизонтали уже самим вращающимся задником (очень удобно по сетке). Или я чего-то не понимаю в большеформатной жизни?

PS: хотя признаю бывали случаи когда большой угол съемки был и таким способом трудно или невозможно было поставить камеру (штатив заваливался). Но это редко и такие случаи заранее можно вычислить и тогда с собой прихватить голову.

Ну вот ...
Разве Вам удобнее ногами штатива наклон выполнять, нежели шариком головы?
Что же касается вращающегося задника - таки он не у всех имеется далеко.
Например, я про него впервые слышу здесь от Вас :)))

А как же с кривостоящей камерой подвижками оперировать? Они же "кривые" получатся.

просто к такой методе я привык в походах. так и на СФ снимал. поэтому теперь не задумываюсь об удобствах всяких. зато гарантированно в весе выигрываю )))
насчет вращающихся задников ну такие часто на полевых камерах стоят (Тойо, Виста).... насчет других типов БФ-ок не знаю. Минимум на той же Тойо....А к ним я привык по мамии. Хотя мамиевские не позволяли ловить горизонт, а только кадр вертикальный на горизонтальный менять мигом....

+1
Я пока новичок - так каждую съёмку (точнее пока репетицию) начинаю с установки камеры в точку съёмки и уровней "в ноль".
То есть учусь "плясать от печки" по написанному :))

да я особо не заморачиваюсь с ними. Мне только и нужно то наклоном задней доски ГРИП в пейзаже от ног сделать. Портреты я без всего снимаю. По крайней мере пока. Ну т.е. используя пецваль пока не хочется вносить дополнительне извращения в итак не классический рисунок :-)Хотя надо будет попробовать

PS: мне не нравятся снимки когда распределение ГРИП идет косо. Хотя сам кадр может быть хорош, но такое падение резкости воспринимается как неестественное...Но это мое личное мнение...

Теперь понятно:
Вы говорите о СФ.
Я же запрашивал мнения относительно удобства, рациональности и надёжности голов-кубиков именно и только на БФ, на котором только начал учиться.
С СФ всё просто - там нет подвижек, поэтому, если в кадре нет горизонта или строгих вертикалей - то снимать можно как Вам угодно и напротив - если они в кадре присутствуют, то ориентировать кадр предпочтительнее именно по ним - таким образом получаем единственную возможность (для каждой точки съёмки) - как правильно расположить камеру.
Если бы речь шла о СФ - у меня и мыслей бы не возникло менять голову. Моей головы достаточно даже для МАРКа + 300/2.8 - для СФ она вполне подойдёт с запасом мощности.
А на "кубики" я запал потому что мне показались чрезвычайно удобными их прецизионные вариации в трёх плоскостях причём в каждой плоскости отдельно. Но, благодаря мнению спецов, выяснилось, что эти "кубики" чрезвычайно ненадёжная конструкция для веса БФ.
Посему я от них отказался.