Поздравляю господа... или пробок не будет, или гайцем придётся нашить новые карманы!!!

Цитата:

от:l0adr
Если автомобиль позволяет резко ускориться и совершить крутой манёвр — можно уйти от столкновения. А если скорость маленькая — машина превращается в мишень на дороге. Идиотов-то, купивших права, кругом полно!
Медленный, плохо управляемый автомобиль просто не даёт возможности избежать столкновения. Я это почувствовал, пересев на время за руль такой машины./....../ а также не раз избегал аварий, пользуясь рулём и педалями

Подробнее

И это правильно с одной стороны....но лучше предвидение ситуации, а ещё меня учили ездить так, чтобы под пассажирами лужи не образовывались. они не боялись с вами ездить. И жалоб на вас не было... иначе вас быстро ссаживали с хорошей машины и нормального места.

Цитата:

от: Necroborg
Сложно найти машину, которая не осилит 140 км/ч.
А маленькая машина теоретически более управляемая, чем большая, за счет более короткой колесной базы.
Что-то тут не сходится...

Действительно не сходится:
1. Для любого ВАЗа 140 — потолок.
2. Даже теоретически у авто с короткой базой может быть только меньший радиус поворота. В остальном управляемость хуже.

Ну подумайте сами, если на маленькой машинке на скорости за сто резко повернуть — в лучшем случае её занесёт, в худшем — машина перевернётся.

Цитата:

от: Дм. Гордеев
Ну так поправки направлены на довольно определённую группу водителей, а не на всех любителей выпить сразу.

Так ту группу водителей и так надо было лишать прав. И закон это позволял. Или они не знали, что мало пить не могут? Но всё-равно пили. И будут пить дальше. Потому что "авось пронесёт".
Проблема была не в законе, а в его исполнении. Еслиб власть хотела что-то изменить, то уже давно бы сделали так, что за пьянку взяток не берут. И тогда бы действительно все знали - если попадёшься - то ппц, и ничего тебя уже не спасёт.

А тот закон, что приняли только помогает порядочных водителей прижимать. Делает виноватыми всех без разбору. Если надо вдруг кого-то засудить - только дождись, что он за руль сядет.

Цитата:

от: l0adr
Ну подумайте сами, если на маленькой машинке на скорости за сто резко повернуть — в лучшем случае её занесёт, в худшем — машина перевернётся.

Зависит от балансировки машины..
Большую машину труднее ввести в занос... но и труднее вывести.. а сейчас благодаря новейшим прибабахам она многое прощает на дороге, НО когда они не справляются водитель обычно не готов бороться... ( да и не умеют). Знаю это не по наслышке.. (участник ралли ВДОАМ). Яркий пример: когда на европейских трассах начинается обледенение.. сколько раз наблюдал едут на тормозах до препятствия... хотя места срулить полно.

Цитата:

от:Дм. Гордеев

Резко ускориться - ускорение выше на маленькой скорости или большой? Почему трогнуться с прокрутами может практически любая машина, а вот на сотне в прокруты колёса уже не пойдут?
Крутой манёвр - на какой скорости радиус поворота может быть меньше? И если уж пришлось уходить на обочину - на какой скорости это сделать безопаснее?

Подробнее

Ну, переднеприводная относительно мощная может буксануть и на скорости сильно за сто (я ездил в своё время на Митсу Галанте). Но не суть... Вы правы, что радиус на малой скорости меньше, на обочине тоже безопасней.
Но!.. Представьте ситуацию: со встречной полосы по прямой, как бильярдный шар, вылетает машина. Если она летит прямо навстречу, а мы едем медленно или вообще остановились — от столкновения не уйти. Если наша скорость достаточно большая — нужно всего лишь повернуть руль. Ну а если авто позволяет — ещё и ускориться. Понятно, что на скорости меньше времени на реакцию. Ясно также, что если ВСЕ будут ездить медленно — это будет безопасней! Но, к сожалению, в России привыкли пренебрегать ПДД. Так что чтобы выжить на дороге — надо адаптироваться ;)

Цитата:

от:Дм. Гордеев

А теперь вопрос есть у меня. Здесь всё как-то обсуждение пошло на тему: "даже если вы трезвенник и соблюдаете правила ДТП, Вы не застрахованы от того, что к вам в лобаш влетит уснувший трезвый водитель." А почему все забывают о том ведь и никто из нас не застрахован от этого - уснуть за рулём, не заметить опасность вовремя, стало плохо и.т.п.?

Подробнее

Ну да, чото скатились на оффтоп... На самом деле, тут вообще вопрос должен стоять о физиологии. Конечно, пьяный за рулём — зло! Но до 0,3 промилле — не пьяный. А кто-то и трезвый намного опасней, потому что он - агрессивный псих, или водить не умеет или вообще эпилептик!

Цитата:

от: Владимир Медведев
Так ту группу водителей и так надо было лишать прав. И закон это позволял. Или они не знали, что мало пить не могут?

Ну так закон это по сути как раз разрешал. И в этом бы не было ничего плохого, если бы этим не стали злоупотреблять.


Цитата:

от: Владимир Медведев
Проблема была не в законе, а в его исполнении.

Проблема прежде всего в том, что некоторые жизни без выпивки представить не могут.

Цитата:

от: AlexRed
Яркий пример: когда на европейских трассах начинается обледенение.. сколько раз наблюдал едут на тормозах до препятствия... хотя места срулить полно.

Ну тык это из-за глобальной идиотизации. Щас всё автоматы делают, без АБС машину нереально купить - вот и разучились все. А в России ещё и не видят разницы между 0,0 и 0,3 промилле(

Цитата:

от:l0adr
Представьте ситуацию: со встречной полосы по прямой, как бильярдный шар, вылетает машина. Если она летит прямо навстречу, а мы едем медленно или вообще остановились — от столкновения не уйти. Если наша скорость достаточно большая — нужно всего лишь повернуть руль. Ну а если авто позволяет — ещё и ускориться. Понятно, что на скорости меньше времени на реакцию. Ясно также, что если ВСЕ будут ездить медленно — это будет безопасней! Но, к сожалению, в России привыкли пренебрегать ПДД. Так что чтобы выжить на дороге — надо адаптироваться

Подробнее

Бывает всяко. Бывает ехал слишком быстро - и только потому успел проскочить. Но всё это только случайности. А мы говорим о способности водителя влиять на ситуацию (при прочих равных).


Итак для рассмотрения случаи:

1) Загородная дорога, между встречно движущимися машинами 1000м. Один из водителей уснул и пошёл на встречку. Вариант:
а) скорости 140 + 140
б) скорости 90 + 90
Вопрос - есть ли разница ?


2) Кто-то просто заснул и ушёл в кювет на
а)140
б) 90
Есть разница?


3) Загородная дорога, по ней едет автомобиль ~40 км/ч, 300 метров за ним готовится к обгону попутный автомобиль на:
а) 140
2) 90
Неожидано впереди идущий автомобиль начинает левый поворот.
Вопрос - есть ли разница?
(Кстати, последний случай не кажется ли чем-то знакомым?)





Цитата:

от:l0adr
Ну да, чото скатились на оффтоп... На самом деле, тут вообще вопрос должен стоять о физиологии. Конечно, пьяный за рулём — зло! Но до 0,3 промилле — не пьяный. А кто-то и трезвый намного опасней, потому что он - агрессивный псих, или водить не умеет или вообще эпилептик!

Подробнее

Да и до 0,5 в принципе тоже (в Италии ЕМНИП вообще 0,8 можно). Просто вопрос психологии - если "один раз - не п...рас" - то почему бы не выпить? И не было бы в этом тоже ничего плохого, если бы так много народа не умело бы остановиться вовремя.

Отчасти то же самое и с ограничением скорости - кто-то иногда мог бы и быстрее, но вот остальные то не могут (но будут).

Цитата:

от:Дм. Гордеев
...если "один раз - не п...рас" - то почему бы не выпить? И не было бы в этом тоже ничего плохого, если бы так много народа не умело бы остановиться вовремя.
Отчасти то же самое и с ограничением скорости - кто-то иногда мог бы и быстрее, но вот остальные то не могут (но будут).

Подробнее

Насчёт задачек — неохота сейчас калькуляцию производить. В целом, соглашусь, что то, о чём говорил я — частный случай и скорость нужно ограничивать. В общем, это норма для цивилизованных стран. Просто безопасность движения — это не только ограничение скорости и потребления алкоголя. Идиотов нужно лишать прав! А вот с этим в Раше как раз фигово обстоит(

Я даже готов поверить, что те, кто принимал закон о норме в 0 промилле, руководствовался благородными мотивами и боролся за безопасность на дорогах. Типа, если в России разрешить огнестрельное оружие — перестреляют все друг друга нах. Не знаю, возможно. Просто хочется верить в лучшее

Цитата:

от: Дм. Гордеев
Проблема прежде всего в том, что некоторые жизни без выпивки представить не могут.

Ну вот, а тут ничего не изменилось.

Цитата:

от: Владимир Медведев
Ну вот, а тут ничего не изменилось.

Просто Вы максималист. В каком-то смысле это даже хорошо, но не всегда и не везде.

Как я уже писал ИМХО речь идёт о сотне-другой погибших в год меньше (на фоне 20 тысяч). Вот и встаёт хитрый вопрос - стоит ли эта цель того?



Цитата:

от: l0adr
...Идиотов нужно лишать прав! А вот с этим в Раше как раз фигово обстоит(

В России этот вопрос вообще никак не решается.
На эту тему было бы интересно послушать немецких товарищей - пусть расскажут про MPU.



Цитата:

от: l0adr
Просто хочется верить в лучшее

Вспомните поговорку, про хорошо информированого оптимиста ;)

Цитата:

от:Дм. Гордеев
Просто Вы максималист. В каком-то смысле это даже хорошо, но не всегда и не везде.

Как я уже писал ИМХО речь идёт о сотне-другой погибших в год меньше (на фоне 20 тысяч). Вот и встаёт хитрый вопрос - стоит ли эта цель того?

Подробнее

Еслиб это всё так просто было, то и одна жизнь стоит того. Но есть и обратные последствия. То, о чём постоянно в США ведутся очень серьёзные споры.
Можно просто развязать руки спец-службам, вмонтировать кождому в мозг чип, дать свой логин, пароль, отпечатки пальцев, сетчатку и т.п. Обязывать докладывать о своих маршрутах и т.п. И тогда у спец-служб наверно будет достаточно полномочий, чтобы задерживать террористов. Это спасёт даже не сотню, а тысячу жизней.

Можно официально разрешить пытать задерженых терористов. Он же падонок и не соблюдает правил, почему государство должно давать ему адвокатов, судить по законам? Глядишь пару человек (негодяев!!) до смерти запытают, а они в это время сдадут своих дружков. И спасут сотни жизней.

Можно много чего сделать. Но! Во-первых я не верю, что это спасёт хоть одну дополнительную жизнь. Во-вторых просто хорошая пропоганда серьёзная, и хорошее объяснение, что 0,3 это не повод за рулём пить. Показательные примеры, что от рюмки водки у тебя даже через часы 0,5, и что тебя прав лишают. Всё это будет иметь даже бОльший эффект БЕЗ негативных последствий.


А то, что есть сейчас, это просто ментам разрешили в любой момент права отбирать, ну или геморой насаждать. Даже если вдруг они как-то удержатся и не будут использовать это в своих целях, власти могут легко использовать это в борьбе с оппозицией. Нацепил синее ведёрко - подуй в трубочку, ага, и попращайся с правами.

Банальное закручивание гаек. А Вы просто до конца не видите всех последствий. ;)

Цитата:

от: Владимир Медведев

Банальное закручивание гаек. А Вы просто до конца не видите всех последствий. ;)

Он, скорей, просто не видит разницы между "закрутить гайки" и "навести порядок".

Вы видите способ навести порядок без закручивания гаек? Поделитесь им с нами.
Конечно лучше, если без строгостей, по хорошему.
Но как быть, если народ вот этого самого "по-хорошему" не понимает? Как быть, если он это самое "по-хорошему" воспринимает не как жест доброй воли, а признак слабости?

Цитата:

от:Владимир Медведев


А то, что есть сейчас, это просто ментам разрешили в любой момент права отбирать, ну или геморой насаждать. Даже если вдруг они как-то удержатся и не будут использовать это в своих целях, власти могут легко использовать это в борьбе с оппозицией. Нацепил синее ведёрко - подуй в трубочку, ага, и попращайся с правами.

Банальное закручивание гаек. А Вы просто до конца не видите всех последствий. ;)

Подробнее

Для борьбы с оппозицией есть более изящные методы...
Это не тот случай.

Цитата:

от: Necroborg
Для борьбы с оппозицией есть более изящные методы...
Это не тот случай.

После Кати и матрасика для Шендеровича - не уверен в изяществе манер...

Я имел в виду, что для того, чтоб задержать оппозиционера, не обязательно проталкивать законы...

Всего-то два года назад тоже было 0,0 - и что, кого-то из политической оппозиции развели на это?

На сколько я помню. Раньше не было четкой привязанности к показаниям в промилле в выдыхаемом воздухе. Положительное показание прибора было лишь поводом для медицинского освидетельствования. Я как-то один раз попался с 0,5 промилле, но не пил. Просто друзья в машине накануне пролили бутылку водки на ковер и при проверке документов из салона воняло как из кабака. Меня конечно отвезли в стационар на анализ мочи. В моче же алкоголя не было, я поприседал, ноги на одну линию и пальцами до носа... и был отпущен как трезвый водитель. Правда геморройно было машину забирать со штрафстоянки, но дело не в этом. Сейчас получается я автоматом лишился бы прав. За что спрашивается???

Почему автоматом лишился бы ?
Была бы такая же поездка к доктору с тем же результатом.