Pentax SLM - Ну что и Pentax избавляють от зеркал? LX !

Цитата:

от:Sassha777
А что сторонники м4/3 говорили что против укрупнения формата??
Так как это реалозовано в Нексах конечно нафиг не нужно, а если сделают качественную беззеркалку с обширным функционалом (без мыльных углов из-за беззаботного отношения к рабочему отрезку ) , с возможностью использования мануальной оптики без танцев с бубнами.... кто против то??? :D

Подробнее

Все проще. Время усеченных матриц уходит.
Вопросы еще есть?

Цитата:

от: Charm Quark
Вопросы еще есть?

да... когда уже будут камеры с настоящими матрицами 9 х12 сантиметров,
а то уже надоело на этих 24х36 мм обрубках снимать...

Цитата:

от: Aleph
да... когда уже будут камеры с настоящими матрицами 9 х12 сантиметров,
а то уже надоело на этих 24х36 мм обрубках снимать...

А кому они такие нужны? Наш век - это не век дефицита матриц и качества создаваемого ими изображений. Наш век - век дефицита смысла.

Хорошо известно, что девушки лучше всего получаются на фотах, которые снимают подружки, сестры, родные и близкие люди. Ломография дает много примеров великолепных снимков...

Другое дело, что в цифре есть явная нехватка ДД в светах, они рубятся и глаз мэтров это видит и мэтр страдает... :x

Nikon 700 тяжеловат для ежедневной носки. Leica X1 всем хороша, кроме вшитого фикса и цены А вот какой-нибудь SLM Pentax с Лимом и несильным кропом, вполне мог бы выручить!

Цитата:

от:Charm Quark

Подробнее

Вылитый K-7 только похудевший.
Это - фейк, причем нарисованный ленивым человеком.

Цитата:

от: Charm Quark

Хорошо известно, что девушки лучше всего получаются на фотах, которые снимают подружки, сестры, родные и близкие люди. Ломография дает много примеров великолепных снимков...

Просто Вы не умеет их расслабить перед съемкой.

Цитата:

от:mikustas
А причины пентажопы вот: http://www.dxomark.com/index.php/eng/Camera-Sensor/Compare-sensors/(appareil1)/203%7C0/(appareil2)/180%7C0/(appareil3)/615%7C0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Canon/(brand3)/Pentax
Достаточно посмотреть на дату выпуска, особенно D200 и К7. Удачи!
А так еще смешнее: http://www.dxomark.com/index.php/eng/Camera-Sensor/Compare-sensors/(appareil1)/212%7C0/(appareil2)/330%7C0/(appareil3)/615%7C0/(onglet)/0/(brand)/Pentax/(brand2)/Pentax/(brand3)/Pentax ВидеВа им захотелось зробить в фотоаппарате...

Подробнее

Сравните там 2 идентичных модели - Samsung и Pentax.
Увидьте разницу в 15% и прекратите верить DxO.

Цитата:

от: Дык
Сравните там 2 идентичных модели - Samsung и Pentax.
Увидьте разницу в 15% и прекратите верить DxO.

Мало того они каждую новинку делают чуть лучше по показателям чем предыдущую модель..... казалось бы все норм , вполне реально. НО в итоге за годы "тестов" у них современные мыльницы почти обогнали ФФ который они тестировали несколько лет назад и цыфры тестов не меняли

Сейчас лень смотреть но , насколько помню, какие то из первых Марков обладали ужасно слабым дд.... в сравнении с современными фоточудокамерами

Цитата:

от:Charm Quark
А кому они такие нужны? Наш век - это не век дефицита матриц и качества создаваемого ими изображений. Наш век - век дефицита смысла.

Хорошо известно, что девушки лучше всего получаются на фотах, которые снимают подружки, сестры, родные и близкие люди. Ломография дает много примеров великолепных снимков...

Другое дело, что в цифре есть явная нехватка ДД в светах, они рубятся и глаз мэтров это видит и мэтр страдает... :x

Nikon 700 тяжеловат для ежедневной носки. Leica X1 всем хороша, кроме вшитого фикса и цены А вот какой-нибудь SLM Pentax с Лимом и несильным кропом, вполне мог бы выручить!

Подробнее

И не читайте Вернадского на ноч! И циалковского тоже!
И вообще пора в камерах новый режим вводить "Снимок подружки"!
И про байонетную шизофрению поподробнее!

Определенные косяки у них окнечно есть, но они честно пишут, что оценивают 1.RAW и 2.с помощью своего конвертера.
И вот тут есть несколько ньюансов: во первых RAW современных камер уже далеко не "сырой", как это было раньше, а в той или иной степени прошел обработку процессором. А возможности процессора современной мыльницы больше, чем у топ-камер 10-летней давности. И второе - не факт, что их софт является одинаково оптимальным для камер разных производителей.
А в остальном все честно ;)

Цитата:

от:Sanych
во первых RAW современных камер уже далеко не "сырой", как это было раньше, а в той или иной степени прошел обработку процессором. А возможности процессора современной мыльницы больше, чем у топ-камер 10-летней давности. И второе - не факт, что их софт является одинаково оптимальным для камер разных производителей.
А в остальном все честно ;)

Подробнее

Настолько?

Что 2 ИДЕНТИЧНЫЕ по начинке камеры по тестам существенно различаются ?
Что мыльницы превосходят зеркалки ?

Какая разница что там обрабатывается. Погрешности возможно.

Но:

Если бы хотя бы обработкой зеркалки были ухудшены, а мыльницы улучшены в 2010 году - зеркалок бы уже не выпускалось.

Мне всегда было интересно, почему такой разброс ИСО у них для разных камер. А ведь весь график относительно этого ИСО строится.
Допустим у всех камер экспозамер одинаково отработал и выдал одинаковые экспопары. Выдержка замериалась и в Exif камера её прописала (по идее не должна отклонится более 1/3 от заданной).
А дальше нормально проэкспонированный jpg - это же результат настройки конвертера. Они его к 18% серому всё время вытягивают что-ли? В том же фотошопе столько движков, влияющих на результат, помимо экспокоррекции. Даже смена цветового профиля делает снимки недодержанными при неизменных остальных параметрах. А если при таком вытягивании уже пересвет в ярких участках (или отдельных цветовых каналах)? Всё равно ИСО не верное, всё равно надо до 18% вытягивать. А какой цветовой канал надо тянуть? Какое освещение было, какой цветовой температуры? Всё это не мелочи и в этом их правильность замера, что эти условия не описаны и при желании (в случае судебных исков) они их повторят и докажут возможно(иначе бы не рискнули такие выводы делать), но к реальной оценке фототеххники ИМХО такие тесты отношение имеют косвенное.
Подходят для разных теоретических выводов, например что кривая ДД на ИСО200 и ИСО100 сравнялась - это ИСО100 софтовое значит и т.п. выводы делать можно.

Ну, как бы перед DXO я не преклоняюсь. Но никто пока не доказал, что они неправы совсем. ИМХО, конечно.

Цитата:

от:Charm Quark
Когда то, когда я был горячим сторонником four thirds (не микро) мне то же самое говорили о нем. Буквально то же самое!

В наше время время бежит в пять раз быстрее, чем еще 25 лет назад. Рушатся империи, нарушается климат, а вы про какой то μ4/3 :D

Может так случиться, что они сами станут горячими сторонниками перехода на укрупнение формата...

Подробнее

А кто против укрупнение матрицы то?

Хотя, сейчас наоборот стремлении к минимизации, иначе были бы на пике популярности фулфрймовые 40-60 мегапиксельные камеры. Но пипл упорно хавает мыльницы.

Мой выбор μ4/3 именно и обоснован компактностью. Потому как зеркалку таскать не хочу, а большинство мыльниц снимают просто отвратно...

Для меня беззеркалки - разумный компромис.
Моё мнение, что именно минимизация размеров нас ждёт в первую очередь, в т.ч. и матриц.

А Пентаксу удачи! ;)

Ну почему-то же они находят разницу? Вот забил K20D и самсунг GX20. Если верить пентаклубу, разницы нет. А ДХО видит разницу... http://www.dxomark.com/index.php/eng/Camera-Sensor/Compare-sensors/(appareil1)/213%7C0/(appareil2)/526%7C0/(appareil3)/615%7C0/(onglet)/0/(brand)/Pentax/(brand2)/Samsung/(brand3)/Pentax
Что, скажете что они ее с потолка взяли?

ооо. диксо просто разрывает моск людям которые сами пытались проводить подобные измерения.
да сравните хотябы результады диксо с результатами депревью. имхо на данный момент самый адекватный тестер депревью.

Цитата:

от: mikustas
Ну, как бы перед DXO я не преклоняюсь. Но никто пока не доказал, что они неправы совсем. ИМХО, конечно.

Насчет неправы совсем, понятное дело нет - не спорю. Рациональное зерно у них есть.

Но дело то в том, что читатели DxO смотрят и сравнивают цифирки очень придирчиво. Одно число меньше на единичку - и все, "камера - фуфло".

А фактически точность DxO плюс-минус лапоть.

Цитата:

от:mikustas
Ну почему-то же они находят разницу? Вот забил K20D и самсунг GX20. Если верить пентаклубу, разницы нет. А ДХО видит разницу... http://www.dxomark.com/index.php/eng/Camera-Sensor/Compare-sensors/(appareil1)/213%7C0/(appareil2)/526%7C0/(appareil3)/615%7C0/(onglet)/0/(brand)/Pentax/(brand2)/Samsung/(brand3)/Pentax
Что, скажете что они ее с потолка взяли?

Подробнее

Какая разница откуда разница. Погрешности методики замера.
Другое дело, что после обнаружения такой погрешности веры им мало.

фото тем не менее просто обалденное - если пентакс сподобиться на такой аппарат - возьму не раздумывая!а так пока м4/3 на примете держу, т.к. являюсь владельцом е30

через 6 часов появится новость про беззеркалку PENTAX NC-1 :D

шота нету