Rodenstock HR Digital (Pol circular MC 2.5x) отзывы, обсуждение, примеры фото

Спор между Leica и Zeiss идёт, уже можно сказать, века. К нему присоединились Canon и Nikon. Существо проблемы восходит к появлению 35мм плёнки в фотографии. Киношникам нужно было отснимать пробы и посмотреть плёнку, сцену, тудым-сюдым. На эти пробы шел большой расход плёнки и придумали сделать типа киноаппарата - получился фотоаппарат, но кадр мелковат, тогда сделали с двойным кадром и всё стало на свои места (36*24). Новопридуманная штучка очень понравилась военным - фотографировать позиции врага, ясный перец, что врагов всегда полно... и фотографам-туристам. И вот эти две категории пользователей сформулировали два набора совершенно разных ожиданий от фотокамеры. Военные: поподробнее! Турысты: покрасимше... соответственно появилось два типа плёнок: мелкозернистая под высокое разрешение с умеренным контрастом и крупного зерна, без микроконтраста, грубоватая, но красиво.
Zeiss стал делать оптику с предельно возможным разрешением для аэрофотосъёмки, благодаря огромному опыту оптики для микроскопов, а Leica тачать оптику под 10 пар линий и крупное зерно.
Цифровой Canon старался шагать в ногу с Zeiss, а Nikon подстраивался под Leica. Так было до последнего времени пока не научились делать матрицы высокого разрешения. Но я думаю этот спор пойдёт через века и дальше.
При чём тут полярики? Вода в реке или озере блестит даже с самолёта это видно, да и витрины часто ник селу ни к городу ... Для кино и аэрофотосъёмки нужны и полярики с тем же предельным разрешением и знатным (до 5%) микроконтрастом. А Zeiss разработал и выпускал полярики и другие фильтры, но всё это было для него сторонним "ширпотребом". К тому же, что нравилось туристам, военные не жаловали. Не арене появляется RODENSTOCK, талантливый инженер, оптик, который и придумал как делать полярики и прочие фильтры под аэрофотосъёмку, т.е. военных и кино. Но Zeiss обидел его на бабках... RODENSTOCK открывает собственное производство. Военным и киношникам эти фильтры пришлись по душе, Zeiss'у деваться некуда он даёт стекло и комплектует свою оптику RODENSTOCK'ом. Но Zeiss фирма гоношистая и "что бы не нарушать отчётность" непрофильное производство она передаёт Шнайдеру (бывшему своему подразделению). В это время Biermann и Weber, по примеру RODENSTOCK'а создают фирму по производству фильтров, но оптического опыта не хватает. И W+B объединяются с оптическим заводом Шнайдера. Кайзерман разработал некоторые виды фильтров и является держателем патентов на них, но производят заводы W+B Schnaider. Zeiss тоже производит фильтры B+W Zeiss Softar 1 и 2, но продаёт опять же через W+B.
Вот это всё было интересно в 1975 - 1980гг. Я тогда много общался с немцами, у меня появилась цейсовская оптика и пр.
Сейчас активно развиваются комповые технологии. Может я сильно ошибаюсь и даже хочется ошибиться, но всё это к здорово мне напоминает потуги АЗЛК: погромче сделать гудок и слупить безбожно. Часто из пальца высасываются новшества, о которых потом забывают. истинный смысл таких "открытий-закрытий" выдуривать деньги.
Я ни сколько не умаляю роль ПО, но пуд как был, он так и есть - 16 килограм... Законы оптики обойти никому не удастся, можно облегчить пользователю их применение, но заменить - нет. Вот в плане дополнения к фильтрам средствами ПО - часто получается очень практично и интересно. Например, есть типы освещения, возьмём рембрантовское. Поставить его при съёмке не всегда имеется возможность, но снимать так, что бы его потом воспроизвести на ПК - проще. Садишь в полоборота, рассеянным освещаешь, не выставляя рембрантовской. Главное получить качественное "фотографическое сырьё"а уже за ПК наводишь полную "красотищу". Подобным ПО пользуются многие и с успехом. Зная как оно действует легко узнавать на фотоработах. Но это уже не фильтры в собственном смысле, это инструментальные средства. Моя "предвзятость" направлена на две крайности: имитировать то, что, например, поляриком сделать качественнее и проще, да и избегать "псевдоавангардизма" в обработке.
С другой стороны трудности у производителей фильтров - резко упал сбыт. А что же делать нам? Тут каждый за себя. Я избрал такую стратегию: всё что касается оптики - это святое, поэтому изучать и применять все новые фильтры. Старые не выбрасывать (недавно пересчитал; 42 целых и 2 разбилось, два полярика сползло). ПО тоже изучать и применять. Однако. Поскольку я фотолюбитель, а не софтлюбитель (хакер) стараться делать "красотищу" стоя за камерой, облегчая своё бытиё за монитором. Поэтому для себя ввёл понятие "цифровое фотографическое смырьё". Его физический смысл - личный стандарт фотографирования под последующую, мою же, схему обработки. Комбинировано пользуясь фильтрами и ПО я стремлюсь получать желаемый результат и экономить время. Баланс комп-камера стал просматриваться. Именно здесь очень большой вклад вносят поляризационные фильтра B+W и Rodenshtock.

от:drgrotesque
И еще хотел Вас попросить. В первых сообщениях Вы писали про возможность повысить Rodenstock'ом разрешающую способность оптики. Обещали примеры, но конкретных примеров я так и не нашел. Если можно, дайте пару снимков с этим фильтром в сравнении с B+W, чтобы оценить степень повышения детализации, о которой Вы говорили.
Эта тема не дает мне покоя, поскольку оптика и матрица у меня подходящие. Это может стать решающим фактором в выборе.

Подробнее

Повысить разрешающую способность никто и никак не сможет кроме как улучшить качество оптики. RODENSTOCK, влияет на микроконтраст и тем СНИЖАЯ РАЗРЕШЕНИЕ улучшает микроконтраст.
Общий контраст придаёт снимку светотеневой рисунок. Посмотрите последнее фото и распределение яркостей на сосенке. Есть яркие участки, есть в тени, есть переходы.
Микроконтраст - работаеттоже по всему кадру, но на локально, придавая изображению четкость на отдельный участках. Он (см фото с уточками) отделяет одну травинку, веточку, от другой.

Любой фильтр снижает разрешение, тут и к бабке не ходи. простая стеклянная пластина и та снижает. По этой причине я никогда не пользуюсь без нужды УФ (ультра фиол) и защитными фильтрами. Мой девиз: нет мозгов аккуратно держать камеру в руках, тренируйся на лопатах. Кстати, давно пользуюсь ремнём на запястье, очень удобная вещь.

Я никогда не писал, что фильтр повышает разрешение. Детализацию, да. И вот как: Обычно разрешение измеряется на 5%. Т.е. черная и белая полоски различимы глазом тогда, когда не сливаются в серое пятно, месиво, когда разница между ними по яркости не менее 5%. Что делает Rodenstock? Он "срезает" яркость менее 4% и всё, что темнее 4% становится 0%. Тем самым он на "микро" уровне усиливает контраст, за счёт снижения разрешения, читай, устраняет серость. Нет любимого молодёжью полумрака - "или ты советский, или любящий джаз!", третьего в комсомоле моих времён было не дано.
А W+B делает то же самое но на 15%. У него поляризующие сетки нанесены на нейтральный фильтр, который снижает яркость. Поэтому у него "мазки" грубее, детализация ниже, но чёрный и белый глубже - "турыстам нравицыца больче!"

Спасибо, теперь ясно! Это я и имел ввиду, может, выразился не так...

Не ожидал, конечно, что это НАСТОЛЬКО разные фильтры... не представляю, как выбирать между ними. Если только ждать, что второй принесет дед Мороз...

Позвольте спросить: а как же по вашему работают фильтра усилители цветов? они что подсвечивают "попиксельными фонариками"... навроде "распихивания локтями" черно-белых штрихов? Забавно! Во были бы такие фильтра - увеличители разрешения! И киноформная бы оптика отдыхала!

А фильтра усилители цвета работают примерно так: представьте себе расчёску с одним выломанным зубом. Пусть зубъя соответствуют несущим цвет частотам. Каждый зуб "может причесать" свой цвет на 5%. Вот и всё. Они дружно усилят цвет над выбитым зубом на 5% если вы введёте поправку на экспозицию. Я давал ссылку на эти фильтра, их действие просто фантастическое, ни одно ПО никогда не даст такой эффект. Ведь вы проэкспонируете избирательно один цвет с поправкой в +5%, например. Этот принцип взят у Rodenstock'а. В Питере есть фотограф, Сергей, не помню фамилию, мы с ним пару лет до моей операции переписывались, он только начинал с ними работать. К сожалению я потерял его контакты с этими переездами, но буду летом в Питере, побываю на родине, зайду, знаю, где он живёт.

от: drgrotesque
Не ожидал, конечно, что это НАСТОЛЬКО разные фильтры... не представляю, как выбирать между ними. Если только ждать, что второй принесет дед Мороз...

А выбирать по нужде. Пусть у вас не настоящий цейс, а учебно-тренировошный, к тому же на зуме, т.е. его разрешение 60, ну в пределе 80. Если фикса под фильтр нет, то Rodenstock вам ни к чему. Его мощь на таком стекле не проявится "во весь рост". W+B в самый раз. Репортажные портреты снимать и без полярика можно и даже лучше. А купите настоящий портретник, к нему W+B софт №1 или 2 и всё будет гармонично. У меня 2 цейса 200мм и 135 под Rodenstock - оно того стоит. Да ещё 16-85 Nikkor. просто вам со стёклами надо разобраться обстоятельно, полярик W+B 4x очевидный выбор.

Что ж, теперь я знаю про фильтры гораздо больше! Огромная Вам благодарность!
Надо бы все сказанное сгруппировать в статью и в каком-нибудь журнале опубликовать... :D

от: drgrotesque
Что ж, теперь я знаю про фильтры гораздо больше! Огромная Вам благодарность!
Надо бы все сказанное сгруппировать в статью и в каком-нибудь журнале опубликовать... :D

В журнале истории болезни разве-что .
Я даже не пойму чего в этом больше рекламы или искреннего (надеюсь) заблуждения.

от: гость
В журнале истории болезни разве-что .
Я даже не пойму чего в этом больше рекламы или искреннего (надеюсь) заблуждения.

Ваша честь, никонист перешедший на кенон, содержательно выскажитесь, а то, похоже вас и из кенонистов могут выставить. Здесь собрались люди, которые имеют камеры из обеих линеек. Покажите себя: дайте сравнительный анализ рассматриваемых поляриков на 5DM2 и D700, например. Это будет интересно многим.

.. журнал истории болезни называется анамнез или как привычно говорят в поликлиниках - карточка, с этим понятно. А заблуждение в чём? реклама? У меня есть 3 типа поляриков (не размера, а именно типа) с советских времён, но их действие мало кого заинтересует, разве что из спортивного любопытства.

Ждём, проявите свой фотографический потенциал.

Уважаемый гость, судя по тому, что прошло много времени и вы не разместили ничего конструктивного и никак себя более не обозначили, соглашусь с мнением Alex Walker'а (https://foto.ru/users/37343/), что подобные вам "Критики - это неудачники, которые ничего в жизни не добились, а потому отыгрываются на чужих фотографиях, - то есть существа не просто бесполезные, но несомненно вредные." В данном случае речь идёт более о постах, но и фото тоже.
Впредь, просьба к вам осмысленно высказываться, да бы не не создавать вокруг себя ауру неудачника.

от:dedStarFoto
Уважаемый гость, судя по тому, что прошло много времени и вы не разместили ничего конструктивного и никак себя более не обозначили, соглашусь с мнением Alex Walker'а (https://foto.ru/users/37343/), что подобные вам "Критики - это неудачники, которые ничего в жизни не добились, а потому отыгрываются на чужих фотографиях, - то есть существа не просто бесполезные, но несомненно вредные." В данном случае речь идёт более о постах, но и фото тоже.
Впредь, просьба к вам осмысленно высказываться, да бы не не создавать вокруг себя ауру неудачника.

Подробнее

Спорить с вами не собираюсь. Просто информирую неподготовленных читателей, что то что многое из того, что тут написано мягко говоря весьма спорно. А говоря по простому феноменальная чушь :).

от:гость
Спорить с вами не собираюсь. Просто информирую неподготовленных читателей, что то что многое из того, что тут написано мягко говоря весьма спорно. А говоря по простому феноменальная чушь :).

Подробнее

Вот небольшой перечень фактов с этого феноменологического списка:

1. Эффект поляризации проявляется наиболее интенсивно под углом 90град. к направлению на солнце. Т.е. максимальная поляризация достигается при угле в 90град между направлением на солнце и направлением объектива, при этом всё равно справа или слева солнце. Второе условие - "низкое" солнце. Чем ближе солнце к зениту, тем меньше интенсивность поляризации.

2. Поляризация сказывается на пучках света, отраженных от диэлектрических поверхностей (грубо, неметаллов). Блики ослабляются или полностью устраняются с помощью полярика. Если другие типы фильтров (цветные, градиентные) всё более эффективно имитируются "цифровыми" фильтрами, коррекцией баланса белого или HDR и тому подобными средствами, то имитация эффекта поляризации выглядит, возможно пока, неприемлемо. И поэтому тоже, устранение бликов поляриками пока вне конкуренции. Несколько проще притемнить небо, но проработка облаков, опять же за поляриками, а всё в силу того, что свет на небесах частично деполяризован.

3. Первобытное искусство началось с того, что художник рисовал то, что видел. За 12 тыс лет до нашей эры у китайских художников вошло в традицию рисовать то, что построило воображение. Поляризационные фильтры в этом плане очередной шаг - они позволяют запечатлеть камерой то, что не видит наш глаз. например: сделайте сладкий раствор, но прозрачны, как чистая вода. Налейте его в прозрачный одноразовый пластиковый стакан, поставьте его перед плоским монитором. Включите на мониторе тёмно-синий монотонный свет и используйте монитор как подсветку для стакана. Уберите любой другой свет. Камеру на штатив и сделайте серию снимков стакана на фоне монитора с разным положением переднего фильтра на полярике. Приобретя небольшие навыки вы будете "профессионально" снимать прозрачную посуду. Того, что будет регистрировать камера наш глаз "естественным образом" не увидит, можете не сомневаться. Поэкспериментируйте с цветом экрана.
Если у вас есть два полярик, одним поляризуем свет от источника, второй на камеру. Между ними любой прозрачный пластик и вращая полярик на камере, словно калейдоскоп ищем красивые узоры и снимаем.

4. Низкокачественные полярики (не W+B или RODENSTOCK) низки по качеству потому, что неравномерно, по разному поляризуют различные участки видимого спектра. Ближе к синему гораздо хуже, а потому подкрашивают проходящий через них свет, читай, изменяют цвет. Что бы это скрыть одно из стекол делается как фильтр, например, Skylight KR-1.5, что даёт лёгкий смягчающий оттенок и устраняет синий. Истины ради следует сказать, что синий при съёмке неба бывает полезным.
Полярики не повышают разрешающую способность объективов, только снижают её, как и любые "препятствия" перед объективом. Но опять же по-разному: RODENSTOCK - самый высоко "разрешающий" фильтр, но и он снижает микроконтраст. В большинстве случаев (кроме плёнок 1000 лин/мм) это благотворно сказывается на детализации - чёткости изображения. Технология господ Биерманна +Вебера и Шнайдера (W+B) дополняет полярик нейтральным фильтром, потому плотность 4х, но чистота белого, как мне кажется, лучше. по крайней мере при установке ББ по серым картам Кодак: что с ним, что без него результат тот же. Потому для съёмки неба рекомендую W+B. RODENSTOCK чист как слеза, к тому же плотность 2,5 и имеет прекрасное просветление. "Сам бог велит" сочетать его с другими фильтрами. Так, соединение с 8X-CROSS, позволяет при ночной съёмке регулировать толщину лучиков, доводя их до "ниточного состояния". Без него MARUMI 8X-CROSS, который без просветления - просто грязная помойка - одно рассеивание и блики. Впрочем MARUMI 8X-CROSS еще неплох, уже сам по себе, при съёмке портретов. Конечно это коврик у порога в зал где работает B+W Zeiss Softar 1 или 2, но если вам нужно "поблюрить" грубую кожу на лице, а не снимать бархотистую кожу прилестныцы, то MARUMI 8X-CROSS очень даже на месте. Только со светом будьте аккуратны, помня о его природе, а с другой стороны можно серёжки в ушах отметить лучиками.

5. Можно и о викингах упомянуть. Викинги легко ходили по морям без оглядки на берег только потому, что у них были полупрозрачные поляризующие свет "волшебные" камни мореходов, то бишь природные поляризаторы. Само христианство выбрало крест в качестве символа потому, что "сканируя" небо этим камнем легко увидеть на фоне облачного неба крест, образованный тёмной "дорожкой" поляризации и направлением на солнце (светлая "дорожка"). Только он позволял викингам определять стороны горизонта, поскольку и при срытом за тучами солнце точно указывал на его положение. А попики извлекли из этого "философский камень" с постоянным доходом, став "хозяевами дел небесных"... Или это опять "феноменальна чушь"?

Сюда на ветку попадают люди, которые уже прошли "курс молодого бойца по полярикам". Или мне талдычить через Ctrl+C - Ctrl+V то, что копируют друг у друга? и в сотый раз повторять про линейную и круговую поляризацию, которая вовсе и не круговая. Я стараюсь отвечать на конкретные вопросы в пределах тех понятий и представлений, которые не искажают истину и наглядно способствуют пониманию. Говорю каждому: учит себя каждый человек сам. И если кто-то фотографирует лучше, то это значит, что, прежде всего, он лучший педагог и лучший ученик. Иди через слова к пониманию!

А что вы скажете про полярик Rodenstock MC PL-C Digital PRO Circular poi\2.5

от: кайман
А что вы скажете про полярик Rodenstock MC PL-C Digital PRO Circular poi\2.5

Пока не пользовался таиландскими. Что касается PL-C, то эта маркировка устарела и осталась на "второсортных", не High resolution фильтрах. У RODENSTOCK есть производство фильтров в Таиланде, в городе БАНГКОК. Эти фильтра значительно хуже качеством, по всему: от разрешения до цветопередачи, прежде всего потому, что там не Zeiss стекло, а опять же не гарантирую, но скорее всего HOYA. Германский идёт по стандарту RoHS standsrts

Что такое RoHS?
По директиве ЕС 2002/95 запрещено размещение на рынке ЕС нового электрического и электронного оборудования, содержащего вредные примеси (свинец, кадмий, ртуть, шестивалентный хром, полибромированный бифенил (PBB) и полибромированный дифенил эфир (PBDE) и т.д.) в объёмах, превышающих установленные уровни. Таиланд продает в Азии, где это не соблюдается. Поэтому такие продажи контрабанда и вне закона и в России.
Я не стану пользоваться такими вещами. Тогда уж проще купить настоящую HOYA для японского рынка - те же требования качества и безопасности. Что означает приписка poi - просто не знаю, хотя искать нужно в таиладских маркировках.

К сожалению при кропе цвета "выгорают", но если мне нужно "тупо полярик", то я использую B+W

Если нужно подправить блики и цветопередачу, то у RODENSTOCK, немецкого, конечно нет альтернативы

Даже на верхней фото есть немного пурпура, характерного для поляриков, всех, кроме RODENSTOCK. За что его ценю и пользую несколько десятков лет. Хотя B+W тоже мои любимые фильтра. Есть Marumi и 42 "совочка", так что сравнить есть c чем. Marumi те, от которых не следует ожидать приличной работы, они "замазуры" - для креативной фотографии, это 8х-CROSS, Marumi REDHANCER и Marumi GreenHancer Light. Если вам нужен "тупо высочайшего качества полярик" - то B+W, по настоящему инструмент управления рисунком (цвет, блики), то немец RODENSTOCK. Если же вам нужен "пачкун", то всё равно что, лишь бы без грязи и не одноразовый желатин от Cokin.

А тут Rodenstock использовался, прежде всего, для "отрисовки" цветовых контрастов, т.е. повышения контраста цветового насыщения и увеличения глубины цветов, что мы легко видим при переводе изображеня в ч/б и попутно как "тупо полярик". В этом качестве, хоть солнце было справа под 90град, но левая сторона снимка в общем то "под обрезание" потому, что объектив был 16мм. Применение его посчитал оправданным, т.к. контровое справа переходит в "нормально" в центре. Rodenstock перевёл границу между разными уровнями освещённости (по яркости) в контраст цветового насыщения: подтянул цветность в тенях и "подчистил ", насытил в светах.

Я покупал этот фильтр в магазине фото. ру. Вы думаете они прадают китайские подделки?

Это не подделка. У Rodenstock два завода: европейский (Германия) и Тайвань. Фильтры выпускают по разным стандартам. Я свой 67мм два года назад брал 5700руб у официального представителя в России.

Rodenstock C-PL HR Digital MC 2.5x, Canon 450D+Sigma 17-70 mm
Фотки без обработки. Полярик супер.

В этом ничего удивительного нет. Фильтр профессиональный и никто не говорит, что раньше стандарты были хуже. Просто сейчас в Евросоюзе бзиг и инструмент конкуренции "экология". Это бюрократы повысили цены в Европе на всё на 25% и этим оправдывают своё сытое безделие, а к фотографии имеет отдалённое отношение, кроме высасывания денег ничего.