Открытая диафрагма - стиль? привычка? диагноз?

Открытая диафрагма - стиль? привычка? диагноз?


подвожу итогъ - это уникальный приемъ передачи изображения свойственный только фотографии...

Цитата:

от: Александръ
а вы просто посмотрите разные хорошие фотографии... 8)

и? что я увижу/пойму?

Это у вас, голубчик, похоже "ветер происходит от того, что деревья качаются". ;)

По вашему, если это не написано в книгах, то этого нет. И размытие, разной степени, не передаёт объём?

Цитата:

от:Joss
Почему нельзя? Все можно.

Слово "художественный" появилось выше только в ответ на Ваше "худ. ценность", так что я не первый начал (я же там прямо это написал). В моем определении художественности, снимок в котором кроме главного элемента изображения ничего нет, художественным быть не может (это не значит, что снимок плохой, вовсе нет). Если для Вас слово "художественный" значит что-то иное - то просто дайте определение, а то на самом деле смешно, что слово есть, а что оно значит непонятно. Это намного смешнее, чем пытаться дать "полутехнические определения". :)

Подробнее

Это и не я начал, все вопросы к mdmitriy, который начал распространяться о худ. ценности, а я ему в том же ключе отвечал... :)
Давать определения "художественности" я не собираюсь, этим и так занимаются слишком многие, причем настолько полярно, что сумма векторов всех имеющихся определений близка к нулю...

Цитата:

от: Ondatr
и? что я увижу/пойму?

вам голубчик побольше по музеямъ-выставкам ходить нужно...и желательно с хорошим гидомъ...

Цитата:

от: sergey bredihin
По вашему, если это не написано в книгах, то этого нет. И размытие, разной степени, не передаёт объём?

я полагаю, что если бы это было именно так (те была бы закономерность), то это было бы описано :)




Нерезкость есть (тилт-объектив), но объем не передает.

Цитата:

от: Александръ
Открытая диафрагма - стиль? привычка? диагноз?


подвожу итогъ - это уникальный приемъ передачи изображения свойственный только фотографии...

Про кино забыли... Тут, вообще, почему-то, фотографию сравнивают только с живописью, а ведь к кино она технически ближе... И там, кстати, открытые диафрагмы с тотальным размытием всего, кроме объекта, используют направо и налево (наряду с другими приемами, естественно)... Они там тоже все ничего не понимают?

передача размытием объема - это еще и вопросъ умения...

зы.вы же не школьникъ шобы вам все разжевывать...

Цитата:

от:G o r d o n
Про кино забыли... Тут, вообще, почему-то, фотографию сравнивают только с живописью, а ведь к кино она технически ближе... И там, кстати, открытые диафрагмы с тотальным размытием всего, кроме объекта, используют направо и налево (наряду с другими приемами, естественно)... Они там тоже все ничего не понимают?

Подробнее

кино-это фотография в движении...оно и родилось от фотографии...

и естественно там тоже пользуются боке как уникальным приемомъ...

Цитата:

от: G o r d o n
Про кино забыли...

И правильно сделали: там подключаются динамические факторы глубины пространства, например, параллакс движения, люминг и пр., сила которых столь огромна, что наши пикториальные потуги съеживаются до размеров спичечной головки. Поэтому, давайте не будем. :D

Вы пишите какую-то удивительную ерунду. Люди, которые считают наиболее важным сочетание изобразительных элементов на плоскости изображения, объявляются технарями, а дискутирующие о боке - техническом свойстве объектива - художниками. Забавная метаморфоза.

2 sergey bredihin
Нет, не нахожу. Задача, что живописи, что фотографии - получение изображения (статического - поэтому не кино!) на плоскости. В свойствах (в первую очередь композиционных) этого изображения и лежит художественность или искусство. В свойствах изображения, а не инструментов, с помощью которых оно получено! С тем же успехом можно и живопись записать в техническое - есть же карандаши, кисти и еще куча разных способов создания изображения. Фотография существенно отличается от живописи одномоментностью, вычленением изображения из временного потока. Именно из-за этого огромную роль начинает играть с одной стороны случайность, с другой стороны анализ и отбор после (!) получения изображения. И поэтому же к великим часто относятся фотографии, лишенные композиционности, но обладающие уникальностью момента. Но я еще ни разу не встречал "великих" фотографий, записанных в великие из-за особенностей боке.

2 G o r d o n
Я не просил Вас дать всеобъемлющее определение, я просил лишь дать Ваше (!) определение. Ну Вы же когда произносите слово, Вы же под ним что-то подразумеваете, разве нет?

Подписываюсь.

Цитата:

от: Александръ
передача размытием объема - это еще и вопросъ умения...

зы.вы же не школьникъ шобы вам все разжевывать...

Мон ами, так я ж об чем? Об том, что в учебниках об этом (передаче объема с помощью нерезкости) ничего нет. Может, это какая закрытая информация? Тайное знание?
Дык в какой орден вступить нужно, чтобы к знанию припасть и впитать его, какие обряды посвящения пройти нужно?

Цитата:

от:Joss
Вы пишите какую-то удивительную ерунду. Люди, которые считают наиболее важным сочетание изобразительных элементов на плоскости изображения, объявляются технарями, а дискутирующие о боке - техническом свойстве объектива - художниками. Забавная метаморфоза.

Подробнее

это люди пишут ерунду отвергая определенные приемы...я же в искусстве не отвергаю никаких инструментовъ... ;)

Цитата:

от:Ondatr
Мон ами, так я ж об чем? Об том, что в учебниках об этом (передаче объема с помощью нерезкости) ничего нет. Может, это какая закрытая информация? Тайное знание?
Дык в какой орден вступить нужно, чтобы к знанию припасть и впитать его, какие обряды посвящения пройти нужно?

Подробнее

я думаю при желании и наличии определенного времени соответствующую литературу отыскать можно...

Мне кажется, что ваше определение слишком широко, или узко - как посмотреть.
Получение изображения на плоскости - это задачи рисования и фотографирования (ну еще печати :) ) и тп, а не фотографии и живописи.

Цитата:

от: Joss
а дискутирующие о боке - техническом свойстве объектива - художниками.

Виноват, но это - не техническое свойство объектива, это особенность\качество даваемой объективом картинки...

Цитата:

от: Александръ
я думаю при желании и наличии определенного времени соответствующую литературу отыскать можно...

увиливаете.... ох, увиливаете... что ж, ваше право

Пс. Ну вы хотя бы намекните, где?

Цитата:

от:Ondatr
я полагаю, что если бы это было именно так (те была бы закономерность), то это было бы описано :)




Нерезкость есть (тилт-объектив), но объем не передает.

Подробнее

Не утруждайтесь доказывая мне, что передаёт нерезкость. Для меня не резкость в фотографии, это приём, это способ, это особенность. Если нужно буду передавать объём, где необходимо выделять главный объект, где хочется создавать оптические эффекты. По верьте я не зацикленный на чём либо и для меня не резкость не единственный приём. И мне очень нравятся многосложные портреты с обилием деталей со сложной световой и композиционной схемой. Но не надо все остальные портреты сделанные может быть не так искусно обмазывать в говно. Тут как обычно путают "...тёплое с мягким..." И желание многих здесь сравнить обычные фото работы, обычных любителей без претензии на шедевры, с художественной живописью и мокнуть этих незадачливых фотобедняг в жиденькое дерьмецо вызывает у меня широкую улыбку.

Цитата:

от: Ondatr
увиливаете.... ох, увиливаете... что ж, ваше право

Пс. Ну вы хотя бы намекните, где?

хитрый,ща я все брошу и начну за вас искать...у вас такой же тырнет как и у меня... :D