СРОЧНО нужен совет от профи по выбору телевика.

Здравствуйте друзья! К своему Sony Alpha200 (Sony DT 18-70mm f/3.5-5.6) хочу приобрести телевик, купить дорогой объектив нет возможности (финансовой), живу в Армении, а сдесь и б\у найти тоже проблема, единственный вариант это - SONY 75-300 mm F/4.5-5.6 . но почитав отзывы про него, я задумался стоит ли его брать вообще. Подскажите его плюсы и минусы. Снимать собираюсь в горах, животных, цветочки, орлов в полете и т.д... Если есть варианты в этой же ценовой категории , тоже подскажите!

До 300 мм наверное нет.

Возьмите Sigma 70-300 4-5.6 macro Качество точно не хуже и макро есть...

А чем Sigma AF 70-300 mm F/4-5.6 DG MACRO лучше SONY 75-300 mm F/4.5-5.6? В чем их отличие? Вроде Сигма даже дешевле стоит...

Лучше брать родной или минолту. На Sony тоже написано макро. Не то это макро...

Цитата:

от: milA
Лучше брать родной или минолту. На Sony тоже написано макро. Не то это макро...

Это на Соне с Минолтой написано, а у сигмы реальное макро 1 к 2. Брать эти дешевые китайские, но с надписями сони вс минолта, поделки нет никакого смысла. За сигму - макро (как раз для маленьких горных цветочков), лучше конструктив, оптически, она скорее всего тоже получше...
Но по большому счету лучше не брать ни то ни другое, а обратиться к рынку бу и взять, к примеру Минолта 100-300 АПО

спасибо за информацию, к сожалению бу Минолту мне проблематично будет найти , а сигму впринципе реальнее заказать.

Единственное,фокусируется эта сигма довольно медленно, но, думаю, сони 75-300 не сильно лучше в этом плане.

поищите вот http://www.forum.sony-club.ru/forumdisplay.php?f=98. Продавцы многие отправляют куда угодно. Но кит 75-300 не тем более Сигму я вам совсем не советую.

До 300 баксов до 300 мм лучше б.у. минолта или даже Sony 75-300 ( за 200 баксов). Зайдите на выше указанную ссылку на барахолку. Возможно кто-то согласятся переслать в Армению.

Сегодня был приятно удивлен наличием бу объективов на Ереванской барахолке, были MINOLTA 75-210 и 35-70 , первый около 3 тыс. руб. второй 2 тыс. руб. , я так понимаю они стоят того? И еще есть переходник Soni - Zenit, кто нибудь знает как зенитовские объективы ведут себя на Sony?

обективы наверно это уже очень старые-раздолбаные за столько... а м42 кольца в любой лавочке лежат, нармально ведут, токо новомодные покоцаные фотики (типа а230 итд) могут ругаться если нет чипа т.к. в них даже ручного выкл. стаба нет

Цитата:

от:Arshak_13
Сегодня был приятно удивлен наличием бу объективов на Ереванской барахолке, были MINOLTA 75-210 и 35-70 , первый около 3 тыс. руб. второй 2 тыс. руб. , я так понимаю они стоят того? И еще есть переходник Soni - Zenit, кто нибудь знает как зенитовские объективы ведут себя на Sony?

Подробнее

Коллега...

75-210 - такого нет... Я так понимаю Вы имели в виду 70-210

Последний бывает аж 3-х видов...


1. 70-210/4,5-5,6 - самый дешёвый из всех... ЕМПНИ должен на барахолке стоить где-то около 2000 рублей.

2. 70-210/3,5-5,6 - самый новый из всех 70-210. По картинке наверное не сильно лучше первого, но за то светлее. 3500 рублей где-то...

3. 70-210/4 - пивная банка - этим всё сказано... 10,000 рублей...


Ну собственно все эти стёкла стоят столько сколько стоят и каждое из них имеет право на существование...

75-300 плох ровно на столько же, на сколько плох любой объектив такого уровня... Насколько это "плох" отразится на Ваших лично фотографиях - решать лично Вам....


НО!!!! Если всё же есть 300 долларов и нужны 300 мм, то Вам прямая дорога на бархолку форума "минольты" за таким стеклом, как 100-300/4,5-5,6 АРО. Вы точно уложитесь в бюджет и получите очень приличный объектив... В принципе за 300 у.е. можно поискать и БАНКУ. НО!!!! Банка это объектив очень непростой...

Если Вы хотите снимать им только портреты, то лучше будут только фиксы 85/1,4, 100/2 или тот же 70-200/2,8... НО!!! Банка имеет одну неприятную особенность - очень высокие ХА. 100-300 имеет меньшие ХА, но уже не так красив в портрете...

Хотя я бы наверное всё же взял за 300 долларов банку.

Спаибо за исчерпывающий ответ! Буду знать что по чем. А на счет 35-70 Вы можете что нибудь подсказать? Я попробывал, в попыхах с него получился неплохой портрет...

Цитата:

от: Arshak_13
Спаибо за исчерпывающий ответ! Буду знать что по чем. А на счет 35-70 Вы можете что нибудь подсказать? Я попробывал, в попыхах с него получился неплохой портрет...

Коллега.... Видите-ли в чём дело.... Нет плохих объективов... Есть дорогие... 35-70 стоит столько, сколько стоит... О чём тут сказать?....


К слову их тоже две версии... Та, что старая, считается лучше той, что новая... Отличаются тем, что старый имеет постоянную дырку /4, а новый имеет дырку 3,5-4,5...

Цитата:

от:fyarik
Коллега...

75-210 - такого нет... Я так понимаю Вы имели в виду 70-210

Последний бывает аж 3-х видов...


1. 70-210/4,5-5,6 - самый дешёвый из всех... ЕМПНИ должен на барахолке стоить где-то около 2000 рублей.

2. 70-210/3,5-5,6 - самый новый из всех 70-210. По картинке наверное не сильно лучше первого, но за то светлее. 3500 рублей где-то...

3. 70-210/4 - пивная банка - этим всё сказано... 10,000 рублей...


Ну собственно все эти стёкла стоят столько сколько стоят и каждое из них имеет право на существование...

75-300 плох ровно на столько же, на сколько плох любой объектив такого уровня... Насколько это "плох" отразится на Ваших лично фотографиях - решать лично Вам....


НО!!!! Если всё же есть 300 долларов и нужны 300 мм, то Вам прямая дорога на бархолку форума "минольты" за таким стеклом, как 100-300/4,5-5,6 АРО. Вы точно уложитесь в бюджет и получите очень приличный объектив... В принципе за 300 у.е. можно поискать и БАНКУ. НО!!!! Банка это объектив очень непростой...

Если Вы хотите снимать им только портреты, то лучше будут только фиксы 85/1,4, 100/2 или тот же 70-200/2,8... НО!!! Банка имеет одну неприятную особенность - очень высокие ХА. 100-300 имеет меньшие ХА, но уже не так красив в портрете...

Хотя я бы наверное всё же взял за 300 долларов банку.

Подробнее

70-210/3,5-4,5 имеете в виду, говорят не хуже чем 70-210/4, быстрее, легче. 70-210/4 был, отличный но мелительный объектив ХА мало было. Его цена на еБее колеблется, в хорошем состояни обычно 100-180Евро стоит, я брал за 80.

Снимать "орлов в полёте" банка категорически непригодна. Очень уж медленная, и хроматит на "длинном конце" сильно.

Цитата:

от:Doktor Alex
70-210/3,5-4,5 имеете в виду, говорят не хуже чем 70-210/4, быстрее, легче. 70-210/4 был, отличный но мелительный объектив ХА мало было. Его цена на еБее колеблется, в хорошем состояни обычно 100-180Евро стоит, я брал за 80.

Подробнее

Были оба.... (банка есть до сих пор, можно так сказать)....

По порядку:

70-210/3,5-4,5

Из плюсов: маленький и лёгкий, относительно быстрый, дешёвый, резкость не хуже банки.
Из минусов: хроматит чуть меньше банки, но всё же хроматит дай боже, цвет лучше, чем у китов, но всё же его нельзя назвать "благородным"... Скажем так: без цветных примесей, но не насыщенный - грязный, серый...

БАНКА: Относительно медленная, безумно хроматичная.

НО!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Имеет благороднейший цвет и рисунок, при этом ещё и потрясающую резкость с небольшой совтинкой на открытой...

Для ясности: БАНКА - чистый портретник и всё на этом сказано... БАНКА создана исключительно для портретов... В этом вопросе лучше банки будут только такие стёкла, как 85/1,4, 70-200/2,8, 100/2 и .т.д. И то, я бы не стал говорить, что тот же Минольта 85/1,4 лучше банки кардинально... Снимать БАнкой летающих птиц нельзя и она для этого не сделана... Вам же не придёт в голову снимать летающих птиц 85-кой... Так и банка - она не для этого.... Вот и всё... НО!!!!!!!!!!! Портреты она снимает бесподобно...

Как бы так ясно выразиться...
Резкость, ХА, виньетирование, дисторсии всякие там - далеко не самое главное в объективе... Короче всё то, что можно чётко измерить и продемонстрировать - полная хрень...

Допустим: посмотрите тесты Цейс 24-70 против ТАмрон 28-75. Как бы вроде бы по тестам разницы-то нет никакой... И тот и тот по центру резкие, и тот и тот углы валят... Короче вроде бы разницы-то и нет....
Разница в таких вещах, которые словами не опишешь... Если долго снимать на Цейс, а потом взять ТАмрон, то сразу же заметишь, что ТАмрон "грязный" и "дешёвый", а Цейс "красивый", "благородный". Вот как это...

Примерно так же можно сравнить БАНКУ и 70-210/3,5-4,5. По "объективным" характеристикам они в общем-то равны... Но БАНКА - благородное стекло с "рисунком", а 70-210/3,5-4,5 - неплохое стекло за дёшево с приличной резкостью и неплохим цветом, тем более стоит в два раза меньше БАНКИ.

А так да... Как телевик для птиц и пейзажей 70-210/3,5-4,5 не хуже БАНКИ, а то и лучше.... По крайней мере таких безумных ХА у него нет... У БАНКИ ХА часто просто банально видны в видоискателе...

Цитата:

от: fyarik
Снимать БАнкой летающих птиц нельзя и она для этого не сделана...

Автор, учтите, при попытке снять банкой летящюю птицу, банка самоуничтожится :!:

Цитата:

от: Volod.F
Автор, учтите, при попытке снять банкой летящюю птицу, банка самоуничтожится :!:

ага... и убъет птицу, которую Вы снимаете