Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Да, важный момент о цвете. При съемке портрета всегда нужно отдельно оценивать роль и необходимость цвета.

Вот если на кадрах с парашютистами цвет вообще может играть главную роль (сильные чистые цвета в интересном сочетании - универсальная идея цветной фотографии), то в вашем портрете на фоне воды он в принципе не нужен. Он вообще мало в каких портретах нужен и требует очень высокого технического мастерства (из-за необходимости добиваться "естественного" цвета кожи).

К тому же, при переводе в ч/б вы могли бы в ФШ поиграться интенсивностями, попробовать сделать лицо поярче.

Цитата:

от:llaas
Подскажите мне ошибки при съёмке со вспышкой.





Жду советов по кадрированию. Кору на дереве не фотошопил. :P

Подробнее

Пескарёв всё правильно отметил…
Ещё добавлю...
Первый снимок – из серии, «прикольный снимок».
Второй – неправильное кадрирование. Плохой, плоский вспышечный свет.
Для примера и понимания о хорошем свете, где должен быть рисующий, как основной – вот пара снимков, с таким же поворотом головы, как у Вас.
Всегда лучше для выявления объёма, когда рисующий свет идёт сверху, сбоку, примерно под 45 градусов(Рембрантовский) и с той стороны, куда повёрнута голова модели.
При этом яркая узкая часть лица на фото уравнивается более широкой, но тёмной частью лица и это хорошо для симметрии лица.
Блики в глазах – лучше, когда они крупнее, а не мелкие, яркие точки, а то и полное отсутствие.
Хороший портрет с выполнением этих условий нетрудно снять днём, сбоку у окна…
Также пробуйте снимать у окна не только модель с замершим взглядом, но и в движении, с поворотом, можно и сериями, тогда больше выбора и снимок будет живее.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Но основная проблема с фронтальным освещением в том, что оно не выявляет "рельеф" лица, снимок получается плоским.

Если вы посмотрите учебники по свету, то фронтальный свет называют заполняющим, т.е. создающим просто уровень освещенности, достаточный для съемки и убирающий слишком глубокие тени. Более важным является "рисующий" свет, который всегда сбоку. Поинтересуйтесь на досуге...

Подробнее

Был вечер . Пасмурно. Вспышка 430. Я спросил , правильно ли я её использовал ? Дополнительного света взять было не откуда.

Цитата:

от:vlad--king
Пескарёв всё правильно отметил…
Ещё добавлю...
Первый снимок – из серии, «прикольный снимок».
Второй – неправильное кадрирование. Плохой, плоский вспышечный свет.
Для примера и понимания о хорошем свете, где должен быть рисующий, как основной – вот пара снимков, с таким же поворотом головы, как у Вас.
Всегда лучше для выявления объёма, когда рисующий свет идёт сверху, сбоку, примерно под 45 градусов(Рембрантовский) и с той стороны, куда повёрнута голова модели.
При этом яркая узкая часть лица на фото уравнивается более широкой, но тёмной частью лица и это хорошо для симметрии лица.
Блики в глазах – лучше, когда они крупнее, а не мелкие, яркие точки, а то и полное отсутствие.
Хороший портрет с выполнением этих условий нетрудно снять днём, сбоку у окна…
Также пробуйте снимать у окна не только модель с замершим взглядом, но и в движении, с поворотом, можно и сериями, тогда больше выбора и снимок будет живее.

Подробнее

Господа , я говорю о вспышке (одной) в вечернее время при пасмурной погоде , когда нет других источников света.......

Цитата:

от: llaas
Господа , я говорю о вспышке (одной) в вечернее время при пасмурной погоде , когда нет других источников света.......

Применение внешней одиночной вспышки, тем более с поворотной головой – для съёмки портретов, может иметь множество вариантов, вот некоторые:
1.Самый плохой – вспышка в лоб.
2.С поворотом головы вверх, с отражением от визитки, лопуха_Люмиквсеста, в зонт или в потолок с боковой стеной – уже получше.
3.Снятая с аппарата и установленная сбоку, через отражатель с подсветкой теней вторым отражателем ещё лучше.
Какой предпочли Вы? ;)

Цитата:

от:llaas
Подскажите мне ошибки при съёмке со вспышкой.





Жду советов по кадрированию. Кору на дереве не фотошопил. :P

Подробнее

Первый хорош и по композиции и по всему остальному.
Второй - надо было снимать по вертикали - плохо смотрится лицо строго по центру и обрезанная грудь...

Цитата:

от:vlad--king
Применение внешней одиночной вспышки, тем более с поворотной головой – для съёмки портретов, может иметь множество вариантов, вот некоторые:
1.Самый плохой – вспышка в лоб.
2.С поворотом головы вверх, с отражением от визитки, лопуха_Люмиквсеста, в зонт или в потолок с боковой стеной – уже получше.
3.Снятая с аппарата и установленная сбоку, через отражатель с подсветкой теней вторым отражателем ещё лучше.
Какой предпочли Вы? ;)

Подробнее

Дело в том что снимал на телевик 70-200 и и отражение от визитки здесь врядли помогло бы .Отражателей как я раньше говорил не было.. Напрвлял вспышку не влоб а чуть выше.

Цитата:

от: llaas
Дело в том что снимал на телевик 70-200 и и отражение от визитки здесь врядли помогло бы .Отражателей как я раньше говорил не было.. Напрвлял вспышку не влоб а чуть выше.

Да, так поскольку Фото.ру у меня глючил, я не показал вариант ч/б

Он не идеальный, здесь важно, что изменена интенсивность лица и фона, лицо стало светлее.

Что касается использования вспышки в таких условиях, то нужно еще учитвать тип замера, который вы использовали. Если матричный, по всему полю, то поэтому лицо может быть чуть темновато.

И со вспышкой еще проблема температуры. Свет вспышки имеет одну температуру, а дневной свет при пасмурной погоде другой. Поэтому лучше все же без вспышки (если мы говорим о художественных портретах). Или потом "колдовать" с цветом при обработке. Или уходить в ч\б, там проблема снимается.

Цитата:

от: llaas
Был вечер . Пасмурно. Вспышка 430. Я спросил , правильно ли я её использовал ? Дополнительного света взять было не откуда.

"боже вас сохрани - не читайте до обеда советских газет.


- Гм... Да ведь других нет.


- Вот никаких и не читайте."
(с) "Собачье сердце"

Вы спросили - вам ответили. Технически приемлемо. Но с точки зрения художественной использование вспышки почти всегда ущербно. Можно, очевидно, сделать и хороший снимок. Но лучше, пмлм, пользоваться светлым стеклом и чувствительной матрицей. Либо вообще не снимать, если условия не позволяют.

Грамотное использование встроенной/внешней вспышки заключается в том, чтобы этим светом заполнять тени от слишком сильного рисующего света солнца (чаще всего) в полевых условиях. Хотя в идеале лучше использовать тот же свет (одной температуры) с помощью отражателей. Но их нужно таскать с собой...

Цитата:

от: llaas
Подскажите мне ошибки при съёмке со вспышкой.

Жду советов по кадрированию. Кору на дереве не фотошопил.

Первый снимок:

1.Из-за плоского переднего освещения получилось впечатление, что модель куда-то тащит раскрашенную под кору фанерку.

2.Фронтальная (а часто, и не фронтальная) вспышка дает неожиданные блики на преломляющих поверхностях. Стекло, вода, алмазы, бижутерия - это само собой, но еще и бывает на синтетических нитях. Все, что является таким бликом, или его сильно напоминает, надо убирать или смягчать ретушью.

В этом снимке поясок образовал на правом бедре какую-то россыпь пыли, а белые поперечины на фиолетовом кружеве очень напоминают такие блики.

3.Вообще-то, на свой собственный снимок иногда надо поглядывать и не пренебрегать технической ретушью в том же фотошопе. А то здесь неповторимую выразительность снимку придает белая пластиковая вилка внизу кадра. Зарисовать, что ли, нельзя было?

Второй снимок.

Немного бы рамку пониже. Из того, что есть, можно скомпоновать квадрат. Разумеется, правое поле (за спиной) должно быть немного меньше левого. Как в варианте Пескарева, только слева подрезать почти до квадрата.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Да, так поскольку Фото.ру у меня глючил, я не показал вариант ч/б

Он не идеальный, здесь важно, что изменена интенсивность лица и фона, лицо стало светлее.

Что касается использования вспышки в таких условиях, то нужно еще учитвать тип замера, который вы использовали. Если матричный, по всему полю, то поэтому лицо может быть чуть темновато.

И со вспышкой еще проблема температуры. Свет вспышки имеет одну температуру, а дневной свет при пасмурной погоде другой. Поэтому лучше все же без вспышки (если мы говорим о художественных портретах). Или потом "колдовать" с цветом при обработке. Или уходить в ч\б, там проблема снимается.

Подробнее

А я бы скадрировал вертикальный кадр ещё при съёмке,да и снимал бы на другом фоне - этот ни то,ни сё! И тень от вспышки под подбородком следовало бы размыть,дабы глаз не резало.Мой вариант. :)

Если это макро-снимок куклы Барби (моё предположение склоняется к этой версии), то снято классно - почти "как живая". Если это снимок живого человека, то на снимке таковым он никак не выглядит. Спасти такой портрет не может ни что. Но как восковая фигура, выглядит "ни чё". Как людям удается на портретных снимках так обездушить и обесхарактерить живых людей, кто бы поучил... Ведь если ничего не делать, а просто щелкнуть, даже без всякой постановки света, такого не получается, значит, надо знать приёмы. ;)

Оцените фотографию.

Просто оценить?
Плохой снимок. Верней, никакой. Фотка. Обычная "предметная" фотка на природе, с претензией на технический изыск. Будь вместо девушки стул со спинкой, вызвал бы те же впечатления. Напрашивается комментарий: "некоторый молодой человек женского пола сидит на фоне некоторых природных силуэтов".

AlexOFF...
Хороший снимок, очень "картинный", цвета замечательные, почти пастельные и композиционно слажен. Особо нравится тем, что он весь ...не резкий, но с сохраненной фактурой всех объектов и даже травы на ПП. И что фигурка у дерева не так отчетлива, это ни сколько не портит впечатления, а где-то даже наоборот. День яркий, солнечный, но не давит контрастом - всё не броско и лирично, бархатное осеннее настроение.

Цитата:

от:ЛёшкинКот
Оцените фотографию.

Подробнее

У вас много лишнего, и сильно активный задний план. :( Я бы вот так скадрировал при съёмке,и маненечко приглушил фон. :)

[/quot]цукен[/quot] а я гоняюсь за резкостью... потому как считается что не резкий снимок неинтересен обычному зрителю
вот утром 500D 70-200 f/4 IS


а это днем 500D 24-105 + PL

Цитата:

от: Михаил Романовский
А я бы скадрировал вертикальный кадр ещё при съёмке,да и снимал бы на другом фоне - этот ни то,ни сё! И тень от вспышки под подбородком следовало бы размыть,дабы глаз не резало.Мой вариант. :)

Мы тут с вами распинаемся - а наш герой поддался бесовскому искушению и активно рекламирует возможности "портретуры"


Как будто он первый и единственный, кто об этом узнал...

Граждане фотолюбители!

Всевозможные программы и plug-in с богатыми возможностями по ретуши, замазыванию и радикальному переделыванию сделаны для того, чтобы вы радовали своих домашних, родных и знакомых. Или деньги зарабатывали.

А показывать эти "чудеса" в галерее, претендуя на художественность - это дурной тон.

Хуже того, так можно себе навредить. Сейчас ведь модны всякие "кредитные истории". Так вот, имея в своем "портфолио" подобные портреты от "портретуры", в приличное место вы никогда не попадете. Вас просто не будут воспринимать приличные фотографы...

Цитата:

от: AlexOFF...
[/quot]цукен[/quot] а я гоняюсь за резкостью... потому как считается что не резкий снимок неинтересен обычному зрителю

А вас колышет, интересен или неинтересен кому-то снимок, который нравится вам? Готовы поступиться собственным вкусом и чутьем? Т.е. вас устраивает и нерезкий, но вы "гоняетесь за резкостью" лишь дабы угодить чьим-то зрительским прихотям и капризам? Зачем вам это нужно? Что бы похвалили? Вы цените похвалу и мнение людей, которые в фотографии не более, чем "обычные" и "работаете на них"? Ммммм..........