Тема закрыта

Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Всего 63186 сообщ. | Показаны 741 - 760
Re[sergruss]:
Цитата:
от: sergruss
(и конечно технику подтянуть нужно).


А в чем именно подтянуть? Если не смотреть на картинку, а на качество?


Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Идея нужна далеко не всегда. Важна еще способность увидеть красивую сцену и красиво ее снять.

Это художественное фото получается из комбинации красивой картинки (не в смысле роз, а необычной) и идеи.

В таких снимках нет идеи. Там есть красивая картинка, сделанная с помощью хорошего объектива. Если картинки нет, то это просто хлам.

Подробнее


про идею и в Вашем последнем посте я понял, спасибо, буду работать.
Про способность тоже понятно. А "там" имеется ввиду мой снимок? Или мой снимок все-таки подпадает под оценку "хлам"?

:D :D :D [/quot]
Re[Dankolight]:
А фокус у картинки где? Нужно было немного прижать диафрагму, чтобы листья стали все в фокусе, а не одна завитушка
Re[sergruss]:
наверное соглашусь чем оспорю... хотя надо подумать.....
Re[Dankolight]:
e-520
zd 14-42 ed





все снимки только ресайз камерного джипега
вопрос собственно такой: нет резкости :?
- это брак объектива, кривые руки или я хочу слишком многого от своего фотоаппарата?
Re[uopp]:
Я бы не сказал, что снимки не резкие. Само стекло, судя по всему, не очень хорошее, но тут уж что есть, то есть.
Нормальная для этих сюжетов резкость.
Re[uopp]:
Надо было ресайзы еще меньше сделать,чтобы понятнее было:D
По ним так резко вроде...
Re[uopp]:
Есть такая фишка у олимпусов. Когда первый раз столкнулся на своем 420м, тоже был немного обескуражен :). Камера хорошая, но совет такой, не заморачивайтесь с внутрикамерным jpg, вообще. В олимпусах очень агрессивно давятся артефакты вместе с картинкой. Снмайте в РАВ и конвертируйте снимки через ОМ или ОВ, будет намного лучше. По "резкозти" картинки 14-42 весьма неплохое стекло (не слушайте тех кто им ни разу не пользовался, а о качестве объектива судят только по его цене). Его немного портят ХА, но они намного меньше чем у фикса блинчика 25мм и меньше чем у универсала 18-180 и пластиковый конструктив. Про подобные стекла от Кенона и Никона вообще молчу, ибо даже сравнивать их игрушки-затычки с данным объективом несерьезно.
Картинки не выкладываю, поскольку нужен полный формат, чтобы показать эту особенность камеры

По вашим снимкам
1 - ХА - зажимайте диафрагму до 5,6-8
2 - вполне прилично
3 - шумодав сработал + открытая диафрагма + небольшая шевеленка
4 - фокус не в надлежащем месте (на крыле мокика)
Re[VitaliyH]:


Чуть раньше уже была чья то кошка, вот теперь моего котенка показываю, насколько интересно фото в техническом и художественном плане?
Re[Dankolight]:
Цитата:
от: Dankolight
Чуть раньше уже была чья то кошка, вот теперь моего котенка показываю, насколько интересно фото в техническом и художественном плане?

В техническом - 2, в художественном - 0.5 или меньше.
Re[Sanych]:
Цитата:
от: Sanych
В техническом - 2, в художественном - 0.5 или меньше.


:D :D :D основание? оценки в школе выставляют если что... надо повзрослее быть. Нечего сказать? Проходим мимо.
Re[Михаил Романовский]:
Цитата:
от: Михаил Романовский
Снимок из разряда "оперативная съёмка" ! :(

вполне ожидаемо. удач в окучивании новичков.
...
Всем добрый день! Хотел бы вашему обзору представить свое фото приветствуется любая конструктивная критика)
На фото вечерний челябинск, съемка со штатива.
Есть ли мои ошибки на этом фото? Что, по-вашему, можно было изменить/ дополнить? В общем-ваши комментарии)
Заранее спасибо!
Re[Dankolight]:
Цитата:
от: Dankolight
:D :D :D основание? оценки в школе выставляют если что... надо повзрослее быть. Нечего сказать? Проходим мимо.

Вы попросили оценить "фото". А то, что показали, извините, даже на "фотку" не тянет. Чтобы обсуждать или оценивать, надо иметь предмет, которого в данном случае нет.
Re[Sanych]:
Цитата:

от:Sanych
Вы попросили оценить "фото". А то, что показали, извините, даже на "фотку" не тянет. Чтобы обсуждать или оценивать, надо иметь предмет, которого в данном случае нет.

Подробнее


ок, если Вы даже не научились читать (я нигде не просил "оценить"), то ваше сообщение проходит мимо. Как и вы собственно. 8)

Будьте здоровы!
Re[Dankolight]:
Цитата:
от: Dankolight
ок. Ваше сообщение проходит мимо. Как и вы собственно. 8)

Боюсь, что других не будет ;)

ЗЫ: удачи в освоении техники
Re[Sanych]:
Цитата:
от: Sanych


ЗЫ: удачи в освоении техники


Спасибо, и вам тоже...
Re[Тыгын Дархан]:
Цитата:
от: Тыгын Дархан
вполне ожидаемо. удач в окучивании новичков.


А хрена мне кого-то окучивать - сами пусть окучиваются,мне от этого ни жарко, ни холодно!
Re[Dankolight]:
Если только как-то так... Для семейного альбома? Это же, практически, технический брак.

Re[Юрий Бадейкин]:
Вот я что-то ничего не понимаю.... где и в чем брак??? И где этот ТЕХНИЧЕСКИЙ брак???

Или по мнению местных, фотографией домашнего животного являются только подобные изображения?






И других вариантов не дано?

Скучно.... И грустно....
Re[VitaliyH]:
Ну, попробую и я выставить свое "творчество".




Пока хватит. Что кто скажет?
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта