Panasonic DMC-LX5/Leica D-Lux 5. Обсуждение, советы, вопросы

от:Bushkape
Кстати свежие лайтрум и ACR добавляют "рабочести" ощутимо.
450Д 1600
1000Д 800
450Д 1600
450Д 800

Позволил себе прогнать ваших кроликов через LR
Контраст мелких деталей снизился, но в тоже время шумы стали не такими раздражающими.

Подробнее

Сложно сказать, конвертировал ACR, шумодав вот не помню, в какой степени использовал. :( Вроди цветность, т.е. цветовые шумы 100% убрал, световые - 50%

По картинке было похоже на старый лайтрум или ACR.
В LR3 и ACR6.* кардинально переработали шумодав, теперь в LR реально лучший шумодав из тех, что мне доводилось счупать.

Тоже решил попробовать побороться с шумом. Neatmage пока справляется ;) Фото из поста убрал, так как I made my point :)

от: Bushkape
По картинке было похоже на старый лайтрум или ACR.
В LR3 и ACR6.* кардинально переработали шумодав, теперь в LR реально лучший шумодав из тех, что мне доводилось счупать.

Фотошоп CS4, ACR не знаю какой версии, поддерживает А500, т.е. где-то пол года в ходу, устанавливал отдельно. Думаю 5-й камера РАВ. ACR6 в Фотошопе CS5 если не ошибаюсь?

Так что же лучше для туризма ? Когда нужен широкий объектив и работа при низкой освещенности.

Panasonic DMC-LX3 (или LX5) или SONY NEX-3\5 (с фиксом 16 мм)? Камеры примерно в одну цену и похожего размера.

Или, если был бы хороший "фикс" у СОНИ, то они вне конкуренции ?

Прошу отвечать только тех, кто реально работал с этими камерами.

Если еще не видели, обзор на японском

http://www.pcpop.com/doc/0/558/558037.shtml

полноразмерные фото (камерные ДжейПеги ?) на стр. 6 и 7,
на стр 8 сравнение разных ИСО.

от: Boris Moscow
Если еще не видели, обзор на японском

http://www.pcpop.com/doc/0/558/558037.shtml

полноразмерные фото (камерные ДжейПеги ?) на стр. 6 и 7,
на стр 8 сравнение разных ИСО.

Не видел. Спасибо за линк. Я сейчас в дороге, вернусь - прогоню через переводчик. Японский в число "моих" языков не входит ;)

Прямое сравнение снимков из LX3 И LX5 на Cnet Asia.

http://asia.cnet.com/reviews/digitalcameras/0,39001469,62201687,00.htm

На англ.

от: Юрий Вилин
Прямое сравнение снимков из LX3 И LX5 на Cnet Asia.

http://asia.cnet.com/reviews/digitalcameras/0,39001469,62201687,00.htm

На англ.

Это сравнение я видел, и в нем с выводами автора не все так однозначно. Такое впечатление что одна из камер ПЕРЕдерживала, а другая недодерживала (использовалась iA опция) и отсюда главная разница в фото. Отсутствие солнечных лучей (идущих из отверсий на крыше рынка) не обязательно является преимуществом.

от: Boris Moscow
Отсутствие солнечных лучей (идущих из отверсий на крыше рынка) не обязательно является преимуществом.

Это не солнечные лучи, а блуминг от ламп на потолке, ИМХО. Так что LX5 тут выглядит как раз предпочтительнее.

в машинном переводе с голландского, снимки в фотогалерее

http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=nl&tl=ru&u=http%3A%2F%2Ftweakers.net%2Freviews%2F1755%2Feen-oogje-op-de-panasonic-lumix-lx5.html

от:Boris Moscow
в машинном переводе с голландского, снимки в фотогалерее

http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=nl&tl=ru&u=http%3A%2F%2Ftweakers.net%2Freviews%2F1755%2Feen-oogje-op-de-panasonic-lumix-lx5.html

Подробнее

Да, машинный перевод :smile2: Отдельные места сильно улыбнули. Цитировать компьтерного переводчика лень, рекомендую почитать для хорошего настроения.

Меня все таки не оставляет ощущение, что Сони "роет" в правильном направлении со своим внутрикамерным HDR. Почему этого не видит Панасоник - не представляю.

Еще примеры фотографий в шведском обзоре:
(на второй странице, закладка сверху)

http://translate.google.co.th/translate?hl=en&sl=sv&tl=ru&u=http%3A%2F%2Fwww.cyberphoto.se%2F%3Fhttp%3A%2F%2Fwww.cyberphoto.se%2Finfo.php%3Farticle%3DLX5

от:Boris Moscow
Еще примеры фотографий в шведском обзоре:
(на второй странице, закладка сверху)

http://translate.google.co.th/translate?hl=en&sl=sv&tl=ru&u=http%3A%2F%2Fwww.cyberphoto.se%2F%3Fhttp%3A%2F%2Fwww.cyberphoto.se%2Finfo.php%3Farticle%3DLX5

Подробнее

Хорошее сравнение при разных ИСО. На 1600 очень так опрятненько!

http://panasonic.net/avc/lumix/gallery/models/lx5.html
и здесь (один новый)

http://translate.google.com/translate?hl=en&ie=UTF-8&sl=ja&tl=en&u=http://panasonic.jp/dc/lx5/operate.html&prev=_t&rurl=translate.google.com&twu=1

и вообще, много всякой информации

http://panasonic.net/avc/lumix/compact/lx5/others.html

Борис, страницы по Вашим ссылкам недоступны :(

от: Юрий Вилин
Борис, страницы по Вашим ссылкам недоступны :(

Извините, при копировании что-то произошло, сейчас уже выправил.

от:Boris Moscow
http://panasonic.net/avc/lumix/gallery/models/lx5.html
и здесь (один новый)

http://translate.google.com/translate?hl=en&ie=UTF-8&sl=ja&tl=en&u=http://panasonic.jp/dc/lx5/operate.html&prev=_t&rurl=translate.google.com&twu=1

и вообще, много всякой информации

http://panasonic.net/avc/lumix/compact/lx5/others.html

Подробнее

Мне кажется, техническое качество снимков LX5 превышает мои творческие возможности ;) А я вроде снимаю неплохо

Вот здесь интересные на мой взгляд рассуждения о новизне в объективе, и не только, одного любителя из Франции (на англ. но можно перевести Гуглом)

Он считает, что увеличение входящих линз напрвлено главным образом на коррекцию геометрических искажений на самом широком угле (что отмечалось у LX3).

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1033&message=36101990

от:Boris Moscow
Вот здесь интересные на мой взгляд рассуждения о новизне в объективе, и не только, одного любителя из Франции (на англ. но можно перевести Гуглом)

Он считает, что увеличение входящих линз напрвлено главным образом на коррекцию геометрических искажений на самом широком угле (что отмечалось у LX3).

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1033&message=36101990

Подробнее

Да, консенсус таков, что основное техническое достижение LX5 - обновленный объектив. В ссылке, которую вы привели об этом сказано очень хорошо. Существенно улучшено разрешение на широких углах и уменьшена замыленность в углах. Второе, менее заметное, но не менее существенное улучшение - изменение в эргономике. Практически все, кому удалось подержать LX5, к отмечают насколько он удобнее своих предшественников в руке и при съемке.

Заявления Панасоник об улучшенном сенсоре надо бы воспринимать с некоторым скепсисом. Я бы сказал - с сильным скепсисом. Вот сейчас я развернусь. Глядя на современные предложения, появляется стойкое ощущение, что сенсоры современных компактов уперлись в технологический потолок и экономически обоснованные преймущества теперешних компактных сенсоров выбраны до конца. Пока не производители не решат вопросы, связанные с диффракцией и тепловым шумом плотно "упакованных" фотоячеек, прорыва в разрешении и широте динамического диапазона пока не предвидится :( Все, на что можно надеяться сейчас рядовому пользователя компакта - "внутрикамерные" накопительные и программные способы улучшения ДД и соотношения шум-сигнал. Что сейчас и делается (по-крайней мере, это делается в компактах Сони), но вот Панасоник пока не торопится. Реально, я бы ожидал максимум 5-10% улучшения ДД от LX5 в идеальных условиях, без суммирования кадров.