Здравствуйте!
Вот интересует такой простой вопрос... Везде куча информации о том, что при изменении расстояния между объектом съемки и источником света в 2 раза степень освещенности объекта меняется в 4 раза.
Но нигде ни слова о том, как меняется освещенность при изменении расстояния между объектом и фотоаппаратом)))...
Изменение освещения при отдалении от объекта...
Всего 35 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Изменение освещения при отдалении от объекта...
Re[nikman]:
Ужас! А если на фотоаппарате еще и обьектив стоит? И разный...................а вдруг длинный?
Re[nikman]:
Так Вы знаете ответ или нет?
Re[nikman]:
если отойти от объекта в 2 раза то картинка на фото будет в 2 рааз мельче и света на ней будет в 4 раза меньше. скажем если было фото А4 то останется токо на 10*15
что б стало обратно столько же света надо взять объектив с вдвое большим диаметром -в4 раза больше площадью линзы
что б стало обратно столько же света надо взять объектив с вдвое большим диаметром -в4 раза больше площадью линзы
Re[nikman]:
Я спрашиваю не о размере объекта в кадре, а об освещенности самого объекта.
Ну т.е. можно ведь компенсировать изменение расстояния от объекта фокусным расстоянием объектива, чтобы сохранить размер объекта.
Ну т.е. можно ведь компенсировать изменение расстояния от объекта фокусным расстоянием объектива, чтобы сохранить размер объекта.
Re[nikman]:
Освещенность станет в два раза меньше, яркость (а следовательно и освещенность изображения на матрице) останется неизменной. Если мы воспользуемся вариообъективом и, увеличив расстояние, в два раза увеличим фокусное, чтобы сохранить масштаб, освещенность изображения на матрице уменьшится в четыре раза при том же диаметре входного зрачка объектива. При этом относительное отверстие уменьшится в два раза. При постоянном относительном отверстии (входной зрачок увеличивается в два раза) экспозиция не изменится.
Re[nikman]:
Ну и никак не изменится. Или Вы своим передвижением в пространстве как-то влияете на освещение объекта? :)))
Это если конечно зум дешевый, когда на широком угле можно дырку на 3.5 открыть, а на дальнем 5.6 только, тогда да, но это уже меняется светосила, а не ОСВЕЩЕННОСТь......
Это если конечно зум дешевый, когда на широком угле можно дырку на 3.5 открыть, а на дальнем 5.6 только, тогда да, но это уже меняется светосила, а не ОСВЕЩЕННОСТь......
Re[nikman]:
Так изменится или нет!?))
Если изменить расстояние до объекта, при этом размер объекта скомпенсировать изменением ФР (светосилу f не менять)?
Раз нигде про это не пишется, то скорее всего не меняется... и практика это подтверждает... однако, я не могу понять, почему расстояние от источника до объекта влияет (т.е. свет затухает), а когда он идет от объекта в камеру - не затухает?.... что тут не так?
Если изменить расстояние до объекта, при этом размер объекта скомпенсировать изменением ФР (светосилу f не менять)?
Раз нигде про это не пишется, то скорее всего не меняется... и практика это подтверждает... однако, я не могу понять, почему расстояние от источника до объекта влияет (т.е. свет затухает), а когда он идет от объекта в камеру - не затухает?.... что тут не так?
Re[nikman]:
Нет не изменится.
Re[nikman]:
освещённость кадра определяется тем какая линза нацеплена. к объекту это неимеет отношения.
а енергия это освещённость * площадь изображения этого объекта = определяется размером линзы и расстоянием до объекта. это к фотику неимеет отношения.
раз линза даёт линейную проэкцию (в макро например это может быть не так, вдаль всегда так) то размер картинки автоматически уменьшаеться с расстоянием ИПОЭТОМУ освещённость остаётся наместе. потому що свет растпространяется по прямой, а растояние между прямыми прямо пропорционально дистанции до центра их пересечения
а енергия это освещённость * площадь изображения этого объекта = определяется размером линзы и расстоянием до объекта. это к фотику неимеет отношения.
раз линза даёт линейную проэкцию (в макро например это может быть не так, вдаль всегда так) то размер картинки автоматически уменьшаеться с расстоянием ИПОЭТОМУ освещённость остаётся наместе. потому що свет растпространяется по прямой, а растояние между прямыми прямо пропорционально дистанции до центра их пересечения
Re[Александр Блоцкий]:
Вообще это такой вопрос каверзный.
Вот немного другой пример приведу. А Вы подумайте, может и на свой вопрос найдете ответ.
Фотоателье типа "на документы"...
Комнатка, 2 вспышки, всегда включены на одну и ту же мощность. Стоят одинаково. Я фотографирую всегда из одной и той же точки.
НО... приходит девушка блондинка, в белой кофте и местами пересвет...
Приходит мужик в черном костюме, с темными волосами... и т.д. приходится подтягивать уровни в фотошопе.
Вот такой простой вопрос, откуда взялся лишний свет на девушке-блондинке... если цвет кожи у нее ну никак не на целый стоп отличается от мужика :)
Просто от ее одежды, волос, свет хорошо отразился и его как-бы стало больше.
--------------------
Условия съемки на улице, тем более меняются очень быстро и часто. И никакие общие советы Вам скорее не помогут. Только собственная практика.
Вот немного другой пример приведу. А Вы подумайте, может и на свой вопрос найдете ответ.
Фотоателье типа "на документы"...
Комнатка, 2 вспышки, всегда включены на одну и ту же мощность. Стоят одинаково. Я фотографирую всегда из одной и той же точки.
НО... приходит девушка блондинка, в белой кофте и местами пересвет...
Приходит мужик в черном костюме, с темными волосами... и т.д. приходится подтягивать уровни в фотошопе.
Вот такой простой вопрос, откуда взялся лишний свет на девушке-блондинке... если цвет кожи у нее ну никак не на целый стоп отличается от мужика :)
Просто от ее одежды, волос, свет хорошо отразился и его как-бы стало больше.
--------------------
Условия съемки на улице, тем более меняются очень быстро и часто. И никакие общие советы Вам скорее не помогут. Только собственная практика.
Re[L4m3r]:
Не понял ровным счетом ничего. Может эьто конечно так.. на работе засиделся, мозги не соображают :D
Re[L4m3r]:
Что-то Вы не так сказали, а вот что я точно не пойму.
При чем тут разные линзы.
Допустим чел снимает девушку во весь рост (ровно от макушки до пят) китовым-зумом на 18 мм... при этом стоит близко от нее.
Потом он отошел метров так на 8... покрутил зум на 135мм, и опять она у него в кадре занимает все пространство и упирается головой в верх, а ногами в низ кадра.
Дырка допустим 5.6. не менялась.
Диаметр объектива тоже как бы не мог измениться :))
Соответсвенно и экспозиция не поменяется.
При чем тут разные линзы.
Допустим чел снимает девушку во весь рост (ровно от макушки до пят) китовым-зумом на 18 мм... при этом стоит близко от нее.
Потом он отошел метров так на 8... покрутил зум на 135мм, и опять она у него в кадре занимает все пространство и упирается головой в верх, а ногами в низ кадра.
Дырка допустим 5.6. не менялась.
Диаметр объектива тоже как бы не мог измениться :))
Соответсвенно и экспозиция не поменяется.
Re[nikman]:
Это Вы у себя спрашиваете?
Вы сначала разберитесь: Вы меряете отраженный или падающий свет.......?
Вы сначала разберитесь: Вы меряете отраженный или падающий свет.......?
Re[Александр Блоцкий]:
от: Александр Блоцкий
Диаметр объектива тоже как бы не мог измениться :))
а заглянуть в объектив в лом? как раз диаметр и изменился. был 18/5.6=3.2мм а стал 135/5.6=24мм
Re[nikman]:
от:nikman
Здравствуйте!
Вот интересует такой простой вопрос... Везде куча информации о том, что при изменении расстояния между объектом съемки и источником света в 2 раза степень освещенности объекта меняется в 4 раза.
Но нигде ни слова о том, как меняется освещенность при изменении расстояния между объектом и фотоаппаратом)))...Подробнее
хи-хи, не меняется... с чего бы ей меняться? сколько света на объект падало, столько и падает (пока светильники не передвинешь)...
Опять же, измеряя падающий свет выносным экспонометром никакие поправки на дистанцию не делаются. Хоть с 2-х метров снимать, хоть с 10-ти.
Re[Ondatr]:
Ну наконец-то!Хоть один человек нашелся!А то уж до линейных проекций додумались....
Re[Павел Ионас]:
А про што вопрос был ?
Re[nikman]:
ИМХО, законы физики никто не отменял, и интенсивность любого электромагнитного излучения, прямого или отраженного, обратно пропорциональна квадрату расстояния этим самым излучением пройденного. Но! Ярко выраженное проявление этого закона можно увидеть наблюдая сферического коня в вакууме. Или как житейский пример: остановите машину ночью на темной дороге, осветите фарами дорожный знак, и измерьте отраженный свет от знака в метре и в 10 от него. Тогда заметите. В остальных случаях в игру вступает бесконечное множество отражателей окружающей среды.
А про объективы Вам уже заметили, что диафрагма это ОТНОСИТЕЛЬНОЕ отверстие. И на разных фокусных при равном относительном значении оно будет разным в абсолютном выражении.
А про объективы Вам уже заметили, что диафрагма это ОТНОСИТЕЛЬНОЕ отверстие. И на разных фокусных при равном относительном значении оно будет разным в абсолютном выражении.
Re[nikman]:
Ну понятно...
Давайте возьмем практический пример. Снимаем человека, поясной портрет (с расстояния ~2м). С внешней вспышкой через зонт, настраиваем мощность для нормального экспонирования. Снимаем портретником (например 85-й на ФФ).
Теперь отходим метров на 8-10, чтоб снять человека в полный рост.
Необходимо ли при этом изменять мощность вспышки? Т.к. расстояние при этом меняется почти в 5 раз!
Давайте возьмем практический пример. Снимаем человека, поясной портрет (с расстояния ~2м). С внешней вспышкой через зонт, настраиваем мощность для нормального экспонирования. Снимаем портретником (например 85-й на ФФ).
Теперь отходим метров на 8-10, чтоб снять человека в полный рост.
Необходимо ли при этом изменять мощность вспышки? Т.к. расстояние при этом меняется почти в 5 раз!
