50mm/1.8 vs. 40mm/2.8

Нужен совет, хочу взять объектив как штатник для Кэнона 60д (кроп), в основном фоткаю в ближних расстояниях, для пейзажей есть 55-250, выбирают между 50mm/1.8 и 40mm/2.8, но можете предложить и другие в этой ценовой категории. Только пишете аргументируя свой ответ, заранее спасибо))

Блинчик.Аргументировать лень.

Ну хотя бы коротко? :)

+1 за блинчик) Конструктивно кажется более цельным, резкий с 2.8, компактный, мне 40мм больше подходит по фокусному:)

+ за блинчик :D

Я бы тоже посоветовал рассмотреть 40/2.8 Резкость на порядок выше, да и качество производства объектива намного лучше

рассмотрите 35/2 или вон там сигма новый 30/1.4 анонсировала

Цитата:

от:daniyar96
Нужен совет, хочу взять объектив как штатник для Кэнона 60д (кроп), в основном фоткаю в ближних расстояниях, для пейзажей есть 55-250, выбирают между 50mm/1.8 и 40mm/2.8, но можете предложить и другие в этой ценовой категории. Только пишете аргументируя свой ответ, заранее спасибо))

Подробнее

Определитесь с ФР. "Полтинник" еще как-то пригоден для лицевых портретов, "блинчик" - уже широк. Если этот аргумент не важен, то я за "блинчик".

Ни 50mm/1.8 и 40mm/2.8 на штатник не годятся. Тем более под кроп. Да и 55-250 не удобен для пейзажей (имею такой же объектив на такой же фотокамере и 50/1.8 тоже имеется), для фотоохоты, репортажа вполне. Для штатника нужно 17-55/2.8 - но дороговато. Тут или обычный кит 18-55/3.5-5.6 либо даже не знаю что посоветовать из этой ценовой категории. Правда у "блинчика" чуть чуть пошире угол будет. Но это не решит всех проблем!

50 1/8 в три раза дешевле и картинку покажет так как вы видите глазом при сочетании цена, качество, возможности он будет лучшим. 40 2/8 больше подойдет для клубной фотографии, ;)

Цитата:

от: olejik87
50 1/8 картинку покажет так как вы видите глазом

Речь о кропе, не заметили?

Лишь бы написать, а что писать уж не так и важно!

Цитата:

от: Олег Каледин
Лишь бы написать, а что писать уж не так и важно!

В чем смысл этого поста?

Цитата:

от: daniyar96
выбирают между 50mm/1.8 и 40mm/2.8, но можете предложить и другие в этой ценовой категории. Только пишете аргументируя свой ответ, заранее спасибо))

В этой ценовой категории по удобству - пожалуй только кит 18-55. Фиксом не всегда и не всё снимешь, зум в хозяйстве нужен. К тому же, можно потом при помощи exposure plot составить статистику и определить наиболее используемые фокусные.

Я так "вычислил" свой 35/2, на который снимаю половину всех снимков.
А купленный до него 50/1.8 лежит на полке, т.к. дома узок, а на улице неуниверсален (да и АФ мажет из-за грубого шага привода)

Как вариант найти б/у кит тысячи за полторы-две и вычислить "своё" фокусное.

какой же тогда штатник посоветуете если не тот, не тот не подходит (хотя блинчик все же прикуплю) в соотношении цена/качество.

Цитата:

от: daniyar96
какой же тогда штатник посоветуете если не тот, не тот не подходит (хотя блинчик все же прикуплю) в соотношении цена/качество.

Кому и кобыла - невеста, а кому и телевик - штатник. Все зависит только от предмета съемки. Я как-то ездил в отпуск с единственным 50/1,8 на кропе. И ничего, просто отпал ряд сюжетов, типа "группа товарищей в полный рост". При этом классическая связка "ФФ+50 мм" ("кроп 1.6 + 35 мм") мне не нравится: для пейзажа - узко, для портрета - широко.
Вы, получается, не определились с главным, т.е. с тем, насколько широкий угол нужен, стало быть, ищем зум. В обозначенной ценовой нише не слишком тесно, поэтому выбирать следует между EF-S 18-55IS и Tamron 17-50 (не VC!). И тот и другой имеют свои достоинства и недостатки. Если все равно хотите фикс, ищите в диапазоне ФР 20-30 мм.

Обнаружил тему. Как раз про мой выбор )
Выбираю для Canon 100D м.у. 50/1.8 и 40/2.8 STM.
С 50ком дело раньше немного имел. И впечатления были только положительные.
Хочу взять себе для 100D один из этих объективов и немного завис с выбором.
Видел фото с 50/1.8 и 40/2.8, в одних и тех же условиях. С 40/2.8 явно фото потемнее и как то более однородными были. С 50/1.8 объект на переднем плане был более резок, а фон размыт напрочь, при этом в общем фото было светлее.
Конечно сложно так понять, пока сам не протестируешь(
40/2.8 конечно нравится своими размерами. С ним мой 100D наверно можно таскать всюду с собой как мыльницу)) Да и потише он чем 50/1.8 для видео. При этом как то я сильно опасаюсь про потерю в светосиле 2.8 против 1.8 всё таки (как я понимаю особенно в условиях недостаточной освещённости это не есть хорошо). И про размытие фона (насколько с 40/2.8 можно сделать интересные портреты?).
Прочитал ветку, и пока как то не определился.
На сколько 40/2.8 может заменить собой 50/1.8(особенно для портретов и съёмках в условиях недостаточной освещённости)?
Буду очень признателен за ваши впечатления от 50/1.8 и 40/2.8 и помощь в выборе )

Про портреты я свое мнение обозначил чуть выше.

Не буду плодить темы.

Аналогичный вопрос, буду покупать 60D.
Вот 50mm/1.8 vs. 40mm/2.8 - насколько они с КИТом могут тягаться (18-55), если на брать в расчет постоянное фокусное расстояние? Может не париться и сразу купить КИТ с унылым 18-55.?

Задача: первый бюджетный "стандартный" объектив, для фотографии: Семья, Пейзажи, Машины, Ландшафты.

Если 18-55 IS II, то он никак не унильiй ! Прикупите какую-нибудь вспьiшку и все будет ОК.