а какие линзы у вас еще есть?
зумы может какие закрывают широкий дипазон?
просто чтоб знать, довольны ли вы их резкостью или нет...
50мм 1,4 на пошире
Всего 30 сообщ.
|
Показаны 21 - 30
Re[Pahan Kolyanych]:
Re[Pahan Kolyanych]:
Тогда из бюджетных 28 2.8 заруливает. 35 2.0 просто отдыхает... Если Вам не требуются его нечеткие 2.0. А на равных дырках 28 2.8 получше. Так что если Вас фокусное 28 устраивает берите его.
Хотя по мне 28 слишком широко для штатника:
Хотя по мне 28 слишком широко для штатника:
Re[Pahan Kolyanych]:
я может щяз довольно смелую идею выскажу.
может tamron 28-75/2.8??
ясно что зум против фикса не стоит. но какбэ 2.8 макс дырка - один хрен.
+цена
+универсальные фР 28+
а на диафрагме 4 тамрон уже заруливает.
смело?
может tamron 28-75/2.8??
ясно что зум против фикса не стоит. но какбэ 2.8 макс дырка - один хрен.
+цена
+универсальные фР 28+
а на диафрагме 4 тамрон уже заруливает.
смело?
Re[super_boss]:
от: super_boss
...35 2.0 просто отдыхает...
Как минимум, вы не правы. Как-то летом сравнил 35/2 и 35/1.4L, съемка со штатива - http://fotkidepo.ru/?id=album:21664, там полноразмеры.
Re[super_boss]:
от:super_boss
Тогда из бюджетных 28 2.8 заруливает. 35 2.0 просто отдыхает... Если Вам не требуются его нечеткие 2.0. А на равных дырках 28 2.8 получше. Так что если Вас фокусное 28 устраивает берите его.
Хотя по мне 28 слишком широко для штатника:Подробнее
Разрешение Мобилы Нокия!!!
Re[Pahan Kolyanych]:
Re[olaf-01]:
Людям свойственно ошибаться - соответственно я могу ошибиться! :D
Судя по мирам и Вашим примерам, 28 чуток лучше, при этом шире и стоит меньше.
http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=254&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=122&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2
Полноразмеры по последней ссылке взглянуть не могу, сотовый интернет не быстрый. Неплохо бы экранные превьюшки с небольшими кропами, например так:
Судя по мирам и Вашим примерам, 28 чуток лучше, при этом шире и стоит меньше.
http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=254&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=122&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2
Полноразмеры по последней ссылке взглянуть не могу, сотовый интернет не быстрый. Неплохо бы экранные превьюшки с небольшими кропами, например так:
Re[A.Schwarzenegger]:
от: A.Schwarzenegger
Разрешение Мобилы Нокия!!!
А при чем здесь это? Там же комментарий сверху! Снимок демонстрирует, что при вертикальной съемке еще немного и носки ботинок в кадр попадут! :)
Re[Pahan Kolyanych]:
Ресайзы 35/2 (кроп и ФФ) здесь http://fotkidepo.ru/?id=album:17431
Re[XPbIM3]:
от: XPbIM3
а какие линзы у вас еще есть?
зумы может какие закрывают широкий дипазон?
просто чтоб знать, довольны ли вы их резкостью или нет...
Есть еф 50мм 1,4, токина 100мм 2,8 макро, 17-40Л. Следующим, думаю, таки будет 24-105. Объясню последнее. на 40д стоял китовый 17-85 ис усм. Так вот, я считаю его просто мега стеклом. Да - не моет, да иногда мылит, но с рук и в темноте + универсальность + стабилизатор - ВЕЩЬ! Сравнивал его с 24-70, обчитал все посты, и понял - мне универсальность и стаб на зуме важнее дыры в 2,8. Буду дл трэвела юзать. Макрушник толком ещё не юзал, но очень приятен и резче родного Сапоповского 100 макро (не эль который) и в 2 раза дешевле. Минус 1 - фокусируется громковато, жужжит. Полтос использую, в основном при съемке людей, на улице, в деревне, свадебная постановка и.т.п. Пару раз снимал им со штатива Кремль. 17-40 использую для пейзажиков и трэвэл. В помещении тоже вполне пойдет - очень резкое. Минус 1 - при съемке голых веток на фоне неба по краям сверху ХА появляются, в помещении такого нет.
Так вот, людей снимаю крайне редко и задумал я подобрать полтиннику замену на поширше, кажется мне, что оно более естественно будет выглядеть.... Да и людей тех же, с размытием фона больше войдёт...
