Фотопечать формата от 30х60 и выше

Цитата:

от: GeologPS
я просто указал н то когда тиф полезен.

Ага, только указали на ситуации, которые к обсуждаемому вопросу не имеют ни малейшего отношения.
Цитата:

от: GeologPS

иногда когда несешь его на печать - польза в том что можно глянуть на профилированном мониторе и если что не так - подправить.

Жипег, получается, на профилированном мониторе не отображается, и глянуть его нельзя? И что значит "что не так"? Нормальный человек в лабу несет файлы печатать, а не подправлять. Все, что не так, должно устраняться дома.

[quot]В сём городе есть отличный минилаб- норитсу 37, хозяин которой Сергей- сам отличный фотограф и печатник, профили делать умеет(учился на курсах по упр. цветом в Питере), а Вы говорите- провинция.[/quot]
одно дело уметь, другое - применять в работе. В алдане -да, есть такой спец. но это 400км по убитой дороге. не вариант. а в Нерюнгри до сих пор ни один лаб в городе не использует профили.

[quot]Любопытно. Вы "забили тревогу" только после того, как увидели факт выставления качества 1[/quot]
Нет, это было "последней каплей". Печать в местных лабах не нравилась никогда, печать всегда делается с коррекцией оператора, потому что лаб непрофилирован. Например они знают, что надо делать на их экране немного зеленее и желтее, только тогда выползают снимки нормально. В одном лабе оператор любит "посветлее", в другом - поплотнее и никакие уговоры не помогают. В одном лабе софт делает неотключаемый шарп (!!!) и все снимки А4 выглядят, как будто я без удержу в шопе резкости наподдал и во всех вариантах для печати потока (например 50 общих фото) обязательно приходится выводить первый лист, смотреть цвет, корректировать и опять. Иногда до 4 итераций. Спрашивается, зачем тогда дома вообще цвет править, если при приходу в лаб все заново? причем толкучка, очередь, народ лезет вперед пленку сдавать, другой рамочки покупает, кто сзади стоит - психует и т.д. Или педантом быть или потом заказчику фото с паразитным оттенком отдавать? Ладно еще с общими фотографиями девочки из лаба пойдут навстречу с контрольным оттиском и коррекцией, а все остальные снимки - уже сами на поток. А если мне с любовью выверенные, обработанные 50 свадебных снимков печатать надо? Только приблизительный цвет получу, с таким успехом дома можно вообще на некалиброванном TN сидеть.

вот ПОЭТОМУ отказался от местных лабов. А потом стало поздно, привык к удобству печати дома, к предсказуемости цвета, когда в ошибках винить можно только себя. Притом, что отпечаток в лабе 20*30 стоил 45 рублей (он сейчас там 40 стоит, сбросили цены), себестоимость отпечатка А4 на струйнике 5 на глянце и до 15 на хорошем сатине. При печати сотен, тысяч листов разница более чем ощутима.

Насчет разницы в TIFF и JPG со сжатием выше 80% - на отпечатках ее нет, не видно, тут согласен. Но когда-то я этого тоже не знал и носил тиффы :)

пс. честно говоря влазить в бесконечный holywar "минилаб vs принтер" не планировал и не собираюсь. я высказал свои причины перехода на домашнюю печать, для меня они на тот момент оказались убедительными. Сейчас, в Новосибирске ситуация другая и цены тоже (20*30 в лабе с профилем стоит от 16 рублей), но уже привык, уже принтера стоят, отпрофилированы и работают.

смысл передергивать?
я говорил о том что если править на месте - то тиф будет лучше.
Небольшая коррекция цвета, к примеру.
странный у вас к ритерий нормальности, ситуации разные бывают вплоть до того что в лабе с их профилем может выглядеть по другому.

Цитата:

от: GeologPS

странный у вас к ритерий нормальности, ситуации разные бывают вплоть до того что в лабе с их профилем может выглядеть по другому.

В этом случае не тифф должен являться решением проблемы. И никакого передергивания нет. Когда я говорю, что тиф при печати в минилабе не нужен, а мне в ответ, что тиф - классная штука, потому что нужен при печати в типографии - это как называется?

Называется что ты меня неправильно понял.
Я сам поодерживаю что при печати тиффа и хорошего джипега разницы нет, а про типографию - это просто добавление когда тифф все же полезен может оказаться в процессах связанных с печатью :)

В jpg качество теряется. Да и вообще, неужели почти все лаборанты слепы? Приносишь ему нормальные кадры, проверенные на свём компе, а он всё испоганит: цвета исказит, носы и щёки красные, зерно появляется ужасное, никакой чёткости на мелких деталях кадра. Такое же и с плёнки печатает. А на выдачу заказа его, самого лаборанта печатника нет на месте, только приёмщица с непонимающим взглядом. И это всё при печати на Nortsu 3301 и др. :o

В джипеге хорошего качества потери найти малореально.

Этот момент в статье Павла Косенко:

Сохранение для печати

Я знаю довольно много нюансов, связанных с печатью, участвовал в построении рабочих процессов профессиональной лаборатории «Фотопроект», где реализованы уникальные и весьма правильные технологии, и вообще раньше очень много заморачивался на тему печати. Специально готовил файлы с помощью софт-пруфинга Proof Colors с использованием профиля печатной машины, повышал резкость для печати и т.д. Всё это действительно позволяет получить крайне высокой точности цветопередачу, проработку деталей, контраста и прочих нюансов. Но со временем пришёл к пониманию, что для моих сюжетов вполне достаточно корректной конвертации по профилю выводного устройства, которая осуществляется средствами автоматизированной системы Фотопроекта (в разработке которой я также принимал в своё время участие). Более того, по моим наблюдениям, этого более чем достаточно для, пожалуй, 99% печатаемых сюжетов вообще.

Таким образом, если файл изначально обработан на корректно калиброванном мониторе (лично я калибрую монитор не реже 1 раза в месяц), в подавляющем большинстве случаев оказывается вполне достаточно прислать на печать TIFF или JPEG файл в цветовой модели sRGB. В случае Фотопроекта система сама конвертирует файл по профилю машины/бумаги и тем самым обеспечит точность цветопередачи. В более общем виде (большинство лабораторий не поддерживает CMS) именно профиль sRGB из всех стандартных наиболее близок к цветовому охвату машин (хотя на самом деле достаточно далёк от них, весь вопрос в степени приближения), то есть позволит получить более-менее желаемые цвета с относительно небольшими потерями (если, конечно, печатные машины более-менее правильно настроены).

Таким образом, мой процесс подготовки файлов к печати сводится к следующим действиям:

1. Открываю TIFF или PSD в Adobe Photoshop.
2. Flatten Image
3. Convert to Profile sRGB
4. Convert to 8 bit/channel
5. Save As...

Далее сохраняю TIFF (чаще) или JPEG (реже) с максимальным качеством. Обычно я использую TIFF, но иногда, например, когда нужно отправить на печать файл, находясь на GPRS-интернете, быстрее послать JPEG (особенно если файлов много). В принципе, особую разницу визуально на отпечатке обнаружить весьма затруднительно, только если с лупой на очень больших форматах, да и то не уверен. Просто как-то известно, что TIFF правильно, и я так привык. Но на самом деле вполне сойдёт и джипег высокого качества.

http://pavel-kosenko.livejournal.com/419998.html