В принципе позиция ясна. Заплевать любого.
Просто я держу "эталонный" комплект фотолитературы дома, скажем так "учебники" данная книга по мнению автора вобрала в себя лучшие работы фотографов. И часть этих работ вызвали уменя сомнения-лучшие ли они, тк за рамки обывательского фото на мой взгляд они не выходят. Если данные кадры фуфло (а мб и нет, я не знаю, спрашиваю об этом), то зачем на них ориентироваться и пытаться "расти" на них?
А меня убеждают что " я слишком нетрпив и слишком "недалек", мягко говря и берусь судить о великом.
Лучшие фотографы мира-так ли это.
Всего 49 сообщ.
|
Показаны 41 - 49
Re[цукен]:
Re[sergruss]:
"Хорошая" фотография тут причем?
Или классики фотоискусства "проплачивали", что бы такими стать?
Или классики фотоискусства "проплачивали", что бы такими стать?
Re[ROMANSON]:
А вы не пробовали по-другому поставить вопрос: "если признанные работы фотографов-классиков кажутся мне обывательским фуфлом, может я чего-то не понимаю в фотографии?" ;)
Re[ROMANSON]:
от: ROMANSON
я НЕ понимаю, почему они именуются лучшими. Проясните.
Один из героев Стругацких сказал: "Это все равно, что стакан кому-нибудь описывать, или, не дай бог, рюмку. Только пальцами шевелишь и чертыхаешься от полного бессилия".
Это к тому, что бесполезно объяснять. Для этого надо быть профессиональным искусствоведом - для того, хотя бы, чтобы объяснять-то в правильных терминах. А у нас на форуме. кажется, таких профи нет.
В вашем же случае достаточно просто принять на время постулат "Эти фотографии хороши", потом набраться опыта, повторить набор опыта 10 раз, а уж затем рассмотреть принятый ранее постулат еще раз. Пока же вы выступаете на уровне героя Шукшина из рассказа "Срезал".
Re[ROMANSON]:
Лично я такими вопросами не заморачиваюсь, потому что точно знаю то, что для меня кажется "фуфлом" им и является на 100%. И никто мне не докажет обратного. НО. Я прекрасно осознаю, что для многих (большинства, меньшинства, экспертов, ценителей, непритязательных зрителей, детей, женщин, сумасшедших) эти работы являются шедеврами. И спокойно при этом сплю. Так же я знаю, что, возможно, через 2-3-5 лет, я сам начну ценить эти фотографии, которые мне сейчас кажутся полным фуфлом, т.к. изменится мой жизненный опыт, разовьется художественный вкус. Такое кстати со мной происходит постоянно. Мой вкус меняется со временем. И те работы которые раньше не нравились теперь восхищают. Поэтому для меня нет ни единого авторитета извне, а только тот, который у меня внутри. Поэтому мне безразличны чужие оценки как моих работ, так и работ остальных фотографов, в т.ч. и "классиков". А объяснять почему пиво вкусное человеку, который любит сладкую газировку бессмысленно, вам не кажется? Так что никто вам ничего не объяснит, пока вы сами не "догоните" или же не догоните. Что впрочем не должно мешать вашему душевному спокойствию (см. выше) ;)
Re[indgeo]:
Причем тут классики?
Да, Ю.Карш-классик и к нему у меня нигде нет никаких претензий, не передергивайте ситуацию. Я спрашиваю о представленных "лучших" работах (которые в альбоме)? Вам они нравятся? Естественно да. Почему?- о, не задавайте вопросов почему, вы слишком "малы" и не понимаете ничего в фотографии. Куда нам...
Давайте скину сюда еще 5-6 фотографий такого же плана, но 1 снятую обывателем-отличите от "классики" то? Сами не промахнетесь?
Я просто к тому это все, что так старательно убеждать человека в его "ограниченности" может человек компетентный, опытный, понимающий. Вы прям настойчиво доказываете мне, что я полный ноль, хотя вопрос поставлен иначе.
Да ради прикола забрось любую из этих "лучших" фотографий в нашу галерею, просмотров мизер будет, никто даже не поймет что это "от великих". Ну мб 2-3 из 300000 детально знающих наперечет всех известных авторов скажут агааа да это же великий, да вы плагиатом занимаетесь!!! Улю-лю-лю!!!!
Да, Ю.Карш-классик и к нему у меня нигде нет никаких претензий, не передергивайте ситуацию. Я спрашиваю о представленных "лучших" работах (которые в альбоме)? Вам они нравятся? Естественно да. Почему?- о, не задавайте вопросов почему, вы слишком "малы" и не понимаете ничего в фотографии. Куда нам...
Давайте скину сюда еще 5-6 фотографий такого же плана, но 1 снятую обывателем-отличите от "классики" то? Сами не промахнетесь?
Я просто к тому это все, что так старательно убеждать человека в его "ограниченности" может человек компетентный, опытный, понимающий. Вы прям настойчиво доказываете мне, что я полный ноль, хотя вопрос поставлен иначе.
Да ради прикола забрось любую из этих "лучших" фотографий в нашу галерею, просмотров мизер будет, никто даже не поймет что это "от великих". Ну мб 2-3 из 300000 детально знающих наперечет всех известных авторов скажут агааа да это же великий, да вы плагиатом занимаетесь!!! Улю-лю-лю!!!!
Re[ROMANSON]:
Представленные работы нравятся не все. И что? Вы прочитали что я написал? Я не убеждаю вас в ограниченности, я просто высказываю такое предположение. Это может быть одна из причин, по которой "не нравится". А что касается местной галереи, то вопросов нет, конечно никто классиков смотреть не будет, тут "дятлы" рулят, да девки голые )))
Кстати, скиньте фотографии, интересно будет разобрать на примере, так сказать..
Кстати, скиньте фотографии, интересно будет разобрать на примере, так сказать..
Re[ROMANSON]:
хорошо хоть к Ю. Каршу у вас претензий нет, старик может быть спокоен ))
Re[ROMANSON]:
от: ROMANSONА теперь перечитайте свои первые посты и убедитесь, что и как вы "спрашиваете". Так не спрашивают, так приговор выносят. Потому и досталось по первое число так, что теперь не ропщите и не стройте из себя агнца на заклании. ;)
Я спрашиваю-представленные фотографии нравятся или нет? Имеют они быть право названы "лучшими"? Если да, то почему, если нет то почему.
Тему открыли вы, вы и ниспровергать, относить к отбросам сами начали, так сами и начните говорить, ЧЕМ ИМЕННО не нравится. На конкретных примерах. Итак...
