50/1.8 I

Первый от второго будет чем отличаться? лучше или хуже? если у кого есть полноразмеры, то буду признателен :)

Первый - метал, второй - пластик. Оптически второй лучше.

Конструктивом, первый лучше

Придется ждать 50 1.8 III.

Зачем? Вас не устраивает ваш 50 1.8 II ?
Он же резкий как бритва:
http://album.foto.ru/photo/399614#photo
http://album.foto.ru/photo/480453#photo
http://album.foto.ru/photo/270841/

из картона?

т.е. его достоинство - это конструктив?

Его достоинство картинка и цена. Лучшего объектива с автофокусом просто нет.
В первой версии хотябы железный корпус, во второй голый пластик-фантастик, но если не кидать на пол то он даже поработает

ну у меня он уже год =)
а чё полноразмерчиков не у кого нет?

Цитата:

от: IrosLAV
Зачем? Вас не устраивает ваш 50 1.8 II ?
Он же резкий как бритва:
http://album.foto.ru/photo/399614#photo
http://album.foto.ru/photo/480453#photo
http://album.foto.ru/photo/270841/

Пластиковые направляющие - после ~20000 кадров разболтались так что 2 кадра из 3-х мазали на ярком сонце на контрасстных объектах.

Я бы в 2 раза дороже заплатил бы за нормальный конструктив, ну еще за более мелкие шаги мотора АФ(раза так в 3-4 было бы неплохо).

Сегодня ходил покупать объектив
50/1.8 II
Из 4 протестированных все показали приблизительно одно качество, которое меня не устроило. У всех экземпляров присутствовал фронт-фокус и они мылили. Вот тестовые примеры.

http://s57.radikal.ru/i157/0907/1e/da83ba84dba6.jpg
http://s07.radikal.ru/i180/0907/a1/1ff87beeb6a8.jpg


Или так у всех этих объективов на открытой дырке?

Цитата:

от:Prorab_r
Сегодня ходил покупать данный объектив.

Из 4 протестированных все показали приблизительно одно качество, которое меня не устроило. У всех экземпляров присутствовал фронт-фокус и они мылили. Вот тестовые примеры.

http://s57.radikal.ru/i157/0907/1e/da83ba84dba6.jpg
http://s07.radikal.ru/i180/0907/a1/1ff87beeb6a8.jpg


Или так у всех этих объективов на открытой дырке?

Подробнее

Фронт-фокус юстировкой лечится.

Для открытой дырки это нормально. Это ж не 85 1.2 за 2000 баксов, который звенит на дыре 1.2 :)

Цитата:

от: IrosLAV
Первый - метал, второй - пластик. Оптически второй лучше.

Можно отсюда поподробнее? Оптически они одинаковы

Найдите 10 отличий:

Цитата:

от:QUAsit
Можно отсюда поподробнее? Оптически они одинаковы

Найдите 10 отличий:

Подробнее

Вас обманули, это две одинаковых картинки, одна из которых тупо уменьшена.
Конструктивно объективы отличаются, а на чертеже этих отличий нет, значит халтура :)

Так не хочется сразу после покупки бежать в сервис на юстировку.

БАЯН
есчо какой
если совесть позволяет после 490 дней в Клубе
то респект и уважуха

Цитата:

от:Prorab_r
Сегодня ходил покупать объектив
50/1.8 II
Из 4 протестированных все показали приблизительно одно качество, которое меня не устроило. У всех экземпляров присутствовал фронт-фокус и они мылили. Вот тестовые примеры.

http://s57.radikal.ru/i157/0907/1e/da83ba84dba6.jpg
http://s07.radikal.ru/i180/0907/a1/1ff87beeb6a8.jpg


Или так у всех этих объективов на открытой дырке?

Подробнее

Реальный повод задуматься о проверке тушки в СЦ на предмет юстировки автофокуса! ;)

Так на китовом 18-55 IS и 55-250 IS все нормально с фокусом и с резкостью.

это не показатель.

А что тогда показатель? Если на 50 1.8 фронт фокус присутствует это показатель? Я не исключаю, что целая партия могла быть с таким дефектом. Я как-то купил объектив 55-250 IS так он мылил страшно в нижнем левом углу. Ели с боем обменял на другой экземпляр. Мне предоставили на замену 2 штуки для тестирования. Так вот в одном из них был такой-же брак как и в моем.