50/1,4 vs 70-200/4L для портрета

Цитата:

от:Lexey

А разве я сказал, что от фокусного зависит перспектива?
"оптические свойства объектива, в данном случае передача переспективы, от этого не меняются!!! " Это мои слова. От фокусного не зависит.

Подробнее

Я лично, посмотрел вот на это "С чего это объектив 85 мм на пленке и 50 мм на цифре дают одинаковую перспективу?" и удивился, поскольку при кропе 1,7 (Sigma SD9/10) объектив с фокусным расстоянием 50 мм будет эквивалентен (за исключением бОльшей ГРИП) объективу с фокусным расстоянием 85 мм. на узкой плёнке или объективу с фокусным 185 мм на формате 6х7 и т.д.

Цитата:

от: SergeSmArt

СТЕРЕОТИПЫ ! .. из курса "фотография в СССР" :)

никогда не читал :)

Цитата:

Крупноплановый портрет имеет, как и ЛЮБОЕ другое изобразительное СРЕДСТВО свои ПЛЮСЫ:
Он делает картинку более "КИНЕМАТОГРФИЧНОЙ" и вполне сознательно концентрирует внимание НА ГЛАЗХ,

Подробнее

Вы немного не поняли. Я ни в коем разе не хотел сказать, что крупноплановый портрет - это плохо. Кому-то нравится, кому-то (мне например) не очень. Я лишь говорил о разном влиянии фокусного расстояния на портрет.

Почему мне не нравится крупный план? Да потому что такая фотография самодостаточна. Попробуйте снять серию крупных планов. Останется только один. Введение в кадр тела дает работу фотографа более сложной, но и более благодарной. Используя положение тела, рук и т.д. портретируемого фотограф сам управляет композицией, выстраивает кадр. Создать композицию из крупного плана тоже можно. Но сложно :) Например:

http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=2800705

Цитата:

например -
http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/Images/Tamron%20Lenses/IMG_0714c.jpg ( "My Sweet LAdy Jane" )

http://www.sergesmart.com/photography/Portraiture/Kids/originals/DMG_0152.jpg ( "SORROW" )


&author_id=10049&sort=date&page=1&next_photo_id=424399&prev_photo_id=399971" class='link-forum-post' title="
&author_id=10049&sort=date&page=1&next_photo_id=424399&prev_photo_id=399971" target="_blank" rel="nofollow">
&author_id=10049&sort=date&page=1&next_photo_id=424399&prev_photo_id=399971 - "Мама и Сын" :)

Подробнее

btw это снято полтинником, а то что в галерее - почти 1:1 кроп. И полный кадр мне нравится больше. Поддался меланхоличному настроению, когда это сюда постил. :)

Цитата:

Другим достоинством телевиков является возможность СИЛЬНЕЕ увести задний план в нерезкость, что отлично отделяет личность от ОКРУЖЕНИЯ... ислопьзуя телевик, я сознательно отделяю своего героя от ОСТАЛЬНОГО МИРА, я остаюсь с ним "один на один" .. -
http://www.sergesmart.com/photography/Portraiture/Kids/originals/IMG_4436.jpg

Подробнее

"увести задний план в нерезкость" - не достоинство. Это особенность. Вы сами себе противоречите, объявляя достоинствами, возможность применения одного художественного приема (смотрите свою тераду о живописи и фотографии). Btw, если Вы не заметили, я советовал полтинник. А на кропнутой цифре он тоже телевик. И кстати тоже не менее успешно позволяет размыть задний план:

&author_id=10049&sort=date&page=1&prev_photo_id=426731]" class='link-forum-post' title="
&author_id=10049&sort=date&page=1&prev_photo_id=426731]" target="_blank" rel="nofollow">
&author_id=10049&sort=date&page=1&prev_photo_id=426731]

Cконцентрировать внимание на портретируемом "размыв задний план" большого умения не надо. А вот наоборот... Умело интегрировать человека в окружающую обстановку - это надо еще поучиться. Подавляющее большинство фотохудожников не размывают задний план. Они его создают. Например, вышеупомянутая Сали Ман.


Цитата:

НЕ мешайте в одну кучу ФОТОГРАФИЮ и ЖИВОПИСЬ - у них разные изобразительные языки и функции ..

Портреты взятые более ШИРОКО создают ДРУГОЕ состояние и настроение, оно НЕ лучше и НЕ хуже, а просто ИНОЕ..
Нельзя так безаппеляционно сказать "ЗЛО" о чем бы то ни было - в искусстве шедевры чаще всего создаются НЕ следованием ПРАВИЛАМ и КАНОНАМ а гениальными их НАРУШЕНИЯМИ...
Не смоневаюсь, что при определенных условиях, характере портретируемого, свете и ЗАДАЧЕ - возможно снять потрясяющий портрет даже ФИШАЕМ :) ...

Подробнее

Интересную (для себя) открыл особенность (полтинник на кропнутой матрице) если глянуть одним глазом в видоискатель, а другим на объект съемки, то угловые размеры объекта съемки одинаковые!!! Т.е. та картинка, что мы видим через полтинник - наиболее приближена к реальному видению глазами.

Цитата:

от:Kaktus
Интересную (для себя) открыл особенность (полтинник на кропнутой матрице) если глянуть одним глазом в видоискатель, а другим на объект съемки, то угловые размеры объекта съемки одинаковые!!! Т.е. та картинка, что мы видим через полтинник - наиболее приближена к реальному видению глазами.

Подробнее

Полностью согласен.
У меня на цифре 50 мм 1.8 как портретник шикарен.

А вот 70-200 2.8 L конечно очень хорош по рисунку, но я им портреты редко делаю... Контакт на больших фокусных расстояниях теряется, и тут я согласен со словами о перспективе в портрете...
Да и не особо развернешься с телевиком... Особенно с рук и при минимальном расстоянии фокусировки в 1.5 м...

А 50мм очень хорош на цифре для портретов. Потрясающая естественность перспективы, портреты живые получаются, никаких искажений в восприятии.

Вот поэтому я и советовал взять за отправную точку 85мм (то есть полтинник на кропнутой цифре) :) Портрет, снятый объективом с таким фокусным расстоянием, максимально приближен к тому изображению, которое мы видим общаясь с человеком в обычной жизни. Возьмем объектив покороче - и мы уже вторгаемся в личное пространство вокруг человека, подлиннее - и уже "подглядываем".

Цитата:

от:Kaktus
Интересную (для себя) открыл особенность (полтинник на кропнутой матрице) если глянуть одним глазом в видоискатель, а другим на объект съемки, то угловые размеры объекта съемки одинаковые!!! Т.е. та картинка, что мы видим через полтинник - наиболее приближена к реальному видению глазами.

Подробнее

Понятие объектив-портретник сугубо субъективное. Весь диапазон фокусных расстояний от 10мм и до 1000мм сугубо постоянен в в своем отношении к нашему восприятию. Кто- то счтитает спорт каром девяточку с нарисованными шашечками, а кто-то МакЛарен. Зачем спорить. Ну считаете Вы 135мм портретником и хорошо Вам. А кто-то портреты на 50мм делает и на 200мм.

имхо, для пленки выбор прост - Canon EF85/f1.8.

Вообще необходимо разделять понятие "резкость" объектива применительно к портрету. Есть резкость в смысле высокой разрешающей способности, а есть резкость в смысле грубости рисунка.

Высокая разрешающая способность не вредит портрету. Напротив, если человек не страдает дефектами кожи, только улучшает восприятие.

Грубость/мягкость рисунка в самой маленькой степени зависит от объектива. Больше всего восприятие зависит от освещения и фото-материала(пленка/матрица)! Именно свет влияет на ощущение резкости (во втором его смысле). Свет делает изображение грубым (высокий контраст между крупными деталями изображения) или мякгим (большое количество полутонов). Повлиять на грубость до определенной степени можно светофильтром, главное не увлекаться. А то можно и резкость потерять.

ps
Я позволю себе усомниться в хорошей резкости(детализации) китового зума. Любой специализированный портретник будет резче него.

Цитата:

от:Nikolay Gorbunov
Вопросик тогда в тему! Вообще, какой объектив посоветуете мне на EOS 50E ДЛЯ ПОРТРЕТОВ? Штатный 50мм я бы покупать не хотел бы. Из-за неудобств, связанных со съемкой с близкого расстояния.
Сейчас у меня дешевейший 28-90мм 4-5,6 как портретник он мне не нравится вообще - слишком резкий! Я даже больше предпочту ГЕЛИОС-40 f1.5*85мм с зенитом, чем китовый зум на Кэноне.
Вопрос: что купить? Есть ли недорогие (!!!) фиксы на 100 или 85 мм от Canon, Sigma или еще какой-нибудь фирмы? Реально ли найти б\у, но опять-таки, чтобы недорого!?
И еще вопросик! В принципе, в продаже есть куча разных смягчающих фильтров, может, они могут кардинально менять характер портрета (рисунок, пластику) на весьма качественном резком китовом зуме???

Подробнее

Цитата:

от:Dago Hug
Понятие объектив-портретник сугубо субъективное. Весь диапазон фокусных расстояний от 10мм и до 1000мм сугубо постоянен в в своем отношении к нашему восприятию. Кто- то счтитает спорт каром девяточку с нарисованными шашечками, а кто-то МакЛарен. Зачем спорить. Ну считаете Вы 135мм портретником и хорошо Вам. А кто-то портреты на 50мм делает и на 200мм.

Подробнее

Все-таки есть определение портретного объектива и общепринятый диапазон ФР...

сколько людей столько мнений.
мне например не сильно нарвится "как в обычной жизни", а потому нравится использовать диапазон 100-200, пока в исполнении 70-200.


Цитата:

от:Hertz
Вот поэтому я и советовал взять за отправную точку 85мм (то есть полтинник на кропнутой цифре) :) Портрет, снятый объективом с таким фокусным расстоянием, максимально приближен к тому изображению, которое мы видим общаясь с человеком в обычной жизни. Возьмем объектив покороче - и мы уже вторгаемся в личное пространство вокруг человека, подлиннее - и уже "подглядываем".

Цитата:

от:Kaktus
Интересную (для себя) открыл особенность (полтинник на кропнутой матрице) если глянуть одним глазом в видоискатель, а другим на объект съемки, то угловые размеры объекта съемки одинаковые!!! Т.е. та картинка, что мы видим через полтинник - наиболее приближена к реальному видению глазами.

Подробнее

Подробнее

Ну так, что я говорил. Каждому свое тут.

Вообще, есть еще понятие удобства.

Снимать портрет 70-200 2.8 L например вообще некомфортно. Мало того что тяжелая дура, дык еще и привлекает внимание к себе, человек только и разглядывает этот объектив... С 50 мм в этом отношении намного проще. Достал, щелкнул, пошел дальше. Я первое время до покупки L -объективов ходил только с 50мм. Очень удобно :)

Цитата:

от:Д. Новак
Вообще, есть еще понятие удобства.

Снимать портрет 70-200 2.8 L например вообще некомфортно. Мало того что тяжелая дура, дык еще и привлекает внимание к себе, человек только и разглядывает этот объектив... С 50 мм в этом отношении намного проще. Достал, щелкнул, пошел дальше. Я первое время до покупки L -объективов ходил только с 50мм. Очень удобно :)

Подробнее

70-200/4 не тяжелый (хотя конечно не менее здоровый)
он позволяет держаться подальше от человека.
с 50 мм (а еще хуже с 24-70, особено на полном формате) приходится подходить близко и человек рссматривает уже не линзу, а всю камеру.
мне все говорят, что раздражаю именно тогда когда подхожу близко.

Мдя... Господа! Чем лучше рисовать портрет? Карадашом?Углем? Сангиной? И что? Всегда только чем-нибудь одним? А зачем себя так ограничивать? Портретов-то сколько бывает! И жанровый, и студийный и парадный и в интерьере и романтический и бохещезнаеткакой... И вы это все одним объективом делать собираетесь? Дело не в том кто чего и как размывает или передает перспективу, дело в том, что плясать нужно от задачи, а не от оптики. Хочу я снять влюбленную пару, отойду метров на 30 и сниму на 300мм, в полный рост, потому-как мож я хочу их вдвоем оставить. Наедине. Чтоб мир вокруг растаял, чтоб они только имели значение... И т.д и т.п. Причем здесь матчасть??

Цитата:

от:Д. Новак
Вообще, есть еще понятие удобства.

Снимать портрет 70-200 2.8 L например вообще некомфортно. Мало того что тяжелая дура, дык еще и привлекает внимание к себе, человек только и разглядывает этот объектив... С 50 мм в этом отношении намного проще. Достал, щелкнул, пошел дальше. Я первое время до покупки L -объективов ходил только с 50мм. Очень удобно :)

Подробнее

Никаких неудобств с 70-200/4Л не испытываю.
И вообще последнее время эту линзу почти не снимаю с камеры.

Цитата:

от: pm


Никаких неудобств с 70-200/4Л не испытываю.
И вообще последнее время эту линзу почти не снимаю с камеры.

Скажите честно, не тяжко?..

Нет, я конечно проводил дни с 70-200 2.8L на шее, но все-таки постоянно ее носить как-то не очень...

Я вообще за фиксы для портретов... Хоть у самого из фиксов только 50 мм, но при лишних деньгах бы прикупил что-нибудь светосильное в пределах 80-100 мм... Все лучше, чем дуру 70-200 таскать на себе.