50/1,4 vs 70-200/4L для портрета

Делаю первые шаги с 20-кой. Бюджет пока еще хромает, и из обьективов имеется только полтинник. Ну а как в сравнении с ним 70-200. Разговор только о портретах, ну и, естественно, про удобство зума и разные фокусные я понимаю. Вопрос не о функционале, а о качестве и сравнение вообще - фикс-телевик (то читаю, что для портрета большое фокусное хорошо, то полтинник - самый что ни на есть портретник). Спасибо за ответы.

Вообще уже многократно обсуждался полтинник в качестве портретника.
Полтинник только для портретов в полный рост хорош.
А 70-200/4L для всех портретов отличный объектив.
Я для портретов только его и использую сейчас.

70-200 с дыркой 4 ? Вариант конечно интересный...если уж совсем бюджет не позволяет то присмотритесь к фиксу 85/1.8, а если позволяет - берите 135/2 или 70-200/2.8. Насчет полнинника - по всем обзором самый безпроигрышный вариант...дешево и сердито...только вот не очень портретный он даже с кропом 1.6. Я вот портреты снимаю на 70*1.6=105 мм (объектив 24-70) - хочу докупить 70-200/2.8 т.к. люди не напрягаются когда их снимаешь, да и выручит когда не подойти близко...А вообще самые лучшие портреты, когда объект съемки даже и не подозревает что его щелкают...В общем отдаю предпочтение 70-200/2.8...

Цитата:

от: Дмитрий Одесса
В общем отдаю предпочтение 70-200/2.8...

Не спорю. Если есть возможность, то лучше 70-200/2.8.
Если нет, то 70-200/4 очень хороший вариант.

А дырка 4 на самом деле зря вас смущает. Даже на ней уши уже не особо резкие, особенно на 200мм.

Цитата:

от:pm
Вообще уже многократно обсуждался полтинник в качестве портретника.
Полтинник только для портретов в полный рост хорош.
А 70-200/4L для всех портретов отличный объектив.
Я для портретов только его и использую сейчас.

Подробнее

согласен. я тоже его для портретов использую

Цитата:

от:Дмитрий Одесса
70-200 с дыркой 4 ? Вариант конечно интересный...если уж совсем бюджет не позволяет то присмотритесь к фиксу 85/1.8, а если позволяет - берите 135/2 или 70-200/2.8. Насчет полнинника - по всем обзором самый безпроигрышный вариант...дешево и сердито...только вот не очень портретный он даже с кропом 1.6. Я вот портреты снимаю на 70*1.6=105 мм (объектив 24-70) - хочу докупить 70-200/2.8 т.к. люди не напрягаются когда их снимаешь, да и выручит когда не подойти близко...А вообще самые лучшие портреты, когда объект съемки даже и не подозревает что его щелкают...В общем отдаю предпочтение 70-200/2.8...

Подробнее

мне 24-70 не нравится для портрета. слишком большая грип получается.

Вопрос фокусного расстояния для портретов - дело исключительно личных предпочтений. Например, Эрни Фрейтаг для Playboy предпочитает снимать девушек линзой 300/f2.8. А вот Сали Ман говорила, что 40мм - это то, что нужно.

Длиннофокусный объектив делает зрителя непричастным к происходящему. Делает рассматривание более комфортным. Портрет, снятый короткофокусным объективом, напротив, вовлекает в себя. Заставляет сопереживать изображенным людям.

На мой взгляд, отправной точкой должен стать объектив 85мм. То есть примерно с той же перспективой, которую дает 50/1.4 на кропнутой цифре (20D). 70-200 - это ЗЛО! Не из-за качества. С этим как раз все в порядке. А из-за того, что мешает понять влияние перспективы на свойства портрета! Между 70 и 200мм разница огромна! Имея зум объектив, очень сложно заставить себя пользоваться им как набором из нескольких фиксов.

Но есть исключение! Если Вы поклонник тесных портретов - то есть когда еле-еле в кадр помещается лицо и плечи (такого портрета лично я, например, не понимаю), ничего короче 135мм (для кропа не менее 100мм) Вам не подойдет.

Цитата:

от:Ilya_muratov
Делаю первые шаги с 20-кой. Бюджет пока еще хромает, и из обьективов имеется только полтинник. Ну а как в сравнении с ним 70-200. Разговор только о портретах, ну и, естественно, про удобство зума и разные фокусные я понимаю. Вопрос не о функционале, а о качестве и сравнение вообще - фикс-телевик (то читаю, что для портрета большое фокусное хорошо, то полтинник - самый что ни на есть портретник). Спасибо за ответы.

Подробнее

Вопросик тогда в тему! Вообще, какой объектив посоветуете мне на EOS 50E ДЛЯ ПОРТРЕТОВ? Штатный 50мм я бы покупать не хотел бы. Из-за неудобств, связанных со съемкой с близкого расстояния.
Сейчас у меня дешевейший 28-90мм 4-5,6 как портретник он мне не нравится вообще - слишком резкий! Я даже больше предпочту ГЕЛИОС-40 f1.5*85мм с зенитом, чем китовый зум на Кэноне.
Вопрос: что купить? Есть ли недорогие (!!!) фиксы на 100 или 85 мм от Canon, Sigma или еще какой-нибудь фирмы? Реально ли найти б\у, но опять-таки, чтобы недорого!?
И еще вопросик! В принципе, в продаже есть куча разных смягчающих фильтров, может, они могут кардинально менять характер портрета (рисунок, пластику) на весьма качественном резком китовом зуме???

Цитата:

от:Hertz
Вопрос фокусного расстояния для портретов - дело исключительно личных предпочтений. Например, Эрни Фрейтаг для Playboy предпочитает снимать девушек линзой 300/f2.8. А вот Сали Ман говорила, что 40мм - это то, что нужно.

Длиннофокусный объектив делает зрителя непричастным к происходящему. Делает рассматривание более комфортным. Портрет, снятый короткофокусным объективом, напротив, вовлекает в себя. Заставляет сопереживать изображенным людям.

На мой взгляд, отправной точкой должен стать объектив 85мм. То есть примерно с той же перспективой, которую дает 50/1.4 на кропнутой цифре (20D). 70-200 - это ЗЛО! Не из-за качества. С этим как раз все в порядке. А из-за того, что мешает понять влияние перспективы на свойства портрета! Между 70 и 200мм разница огромна! Имея зум объектив, очень сложно заставить себя пользоваться им как набором из нескольких фиксов.

Но есть исключение! Если Вы поклонник тесных портретов - то есть когда еле-еле в кадр помещается лицо и плечи (такого портрета лично я, например, не понимаю), ничего короче 135мм (для кропа не менее 100мм) Вам не подойдет.

Подробнее

Спасибо, ответ очень для меня интересный.
Ну а как эти обьективы чисто по качеству изображения? Какой поинтереснее? Правда, это уже чисто спортивный вопрос.

У меня есть и 50 и 70-200/4, 50 хороший объектив, но только в полный рост и совсем плох с вспышкой, так как близко, я думаю что самый портрет с пыхой это 100 при кропе и 135 на улице.
У меня все портреты почти на 100мм, а если покрупнее то и поболее можно, короче если Вам нужен зум, то 70-200/4 то что надо, тем более он и при других видах съемки сгодится и еще по конструкции солидный, приятно держать в руках
Все это мое личное мнение, может быть я и ошибаюсь.

Цитата:

от: SergeSmArt
Портреты взятые более ШИРОКО создают ДРУГОЕ состояние и настроение, оно НЕ лучше и НЕ хуже, а просто ИНОЕ..

Даже термин существует - "портрет в интерьере". Это действительно совершенно иное направление, могущее привности в изображение не только окружающий предметный мир, но и, что более, на мой взгляд важно - время.

Цитата:

от: Hertz
На мой взгляд, отправной точкой должен стать объектив 85мм. То есть примерно с той же перспективой, которую дает 50/1.4 на кропнутой цифре (20D).

Сорри, тока учите мат часть! Кроп - это когда у фотки ножницами края отрезать. С чего это объектив 85 мм на пленке и 50 мм на цифре дают одинаковую перспективу?
Вы что?!?!?!
Не зависимо от того, на какую камеру ставишь объектив (на пленку или на цифру), оптические свойства объектива, в данном случае передача переспективы, от этого не меняются!!!

Цитата:

от:Ilya_muratov
Цитата:

от:Hertz
Вопрос фокусного расстояния для портретов - дело исключительно личных предпочтений. Например, Эрни Фрейтаг для Playboy предпочитает снимать девушек линзой 300/f2.8. А вот Сали Ман говорила, что 40мм - это то, что нужно.

Длиннофокусный объектив делает зрителя непричастным к происходящему. Делает рассматривание более комфортным. Портрет, снятый короткофокусным объективом, напротив, вовлекает в себя. Заставляет сопереживать изображенным людям.

На мой взгляд, отправной точкой должен стать объектив 85мм. То есть примерно с той же перспективой, которую дает 50/1.4 на кропнутой цифре (20D). 70-200 - это ЗЛО! Не из-за качества. С этим как раз все в порядке. А из-за того, что мешает понять влияние перспективы на свойства портрета! Между 70 и 200мм разница огромна! Имея зум объектив, очень сложно заставить себя пользоваться им как набором из нескольких фиксов.

Но есть исключение! Если Вы поклонник тесных портретов - то есть когда еле-еле в кадр помещается лицо и плечи (такого портрета лично я, например, не понимаю), ничего короче 135мм (для кропа не менее 100мм) Вам не подойдет.

Подробнее

Спасибо, ответ очень для меня интересный.
Ну а как эти обьективы чисто по качеству изображения? Какой поинтереснее? Правда, это уже чисто спортивный вопрос.

Подробнее

Этвет интересный, только не верный в принцыпе.
Про то, что 70-200 зло в том смысле, что не понимаешь изменения перспективы от фокусного - согласен. Но вот про кроп и не кроп - не верно.

Цитата:

от:Lexey
Сорри, тока учите мат часть! Кроп - это когда у фотки ножницами края отрезать. С чего это объектив 85 мм на пленке и 50 мм на цифре дают одинаковую перспективу?
Вы что?!?!?!
Не зависимо от того, на какую камеру ставишь объектив (на пленку или на цифру), оптические свойства объектива, в данном случае передача переспективы, от этого не меняются!!!

Подробнее

Если взять 85 мм на пленке и 50 мм на соответствующем кропе. И скадрировать ПО ВИДОИСКАТЕЛЮ одинаковые границы, то перспектива будет ОДИНАКОВАЯ. А вот если с одной точки на пленку снять с 50 и 85 мм, а потом обрезать кадр - разная. Обрезка кадра в принципе неправильное понимание влияния кропа. Поэтому на кропе 50 мм становится портретником, а на пленко остается нормальным объективом. Так что матчасть учите Вы.

Цитата:

от:Lexey
Сорри, тока учите мат часть! Кроп - это когда у фотки ножницами края отрезать. С чего это объектив 85 мм на пленке и 50 мм на цифре дают одинаковую перспективу?
Вы что?!?!?!
Не зависимо от того, на какую камеру ставишь объектив (на пленку или на цифру), оптические свойства объектива, в данном случае передача переспективы, от этого не меняются!!!

Подробнее

Учите матчасть (с). Перспектива _не зависит_ от фокусного расстояния объектива, а зависит только и исключительно от точки съёмки (после компенсации дисторсии). В качестве примера см. сюда: http://wfel.narod.ru/Pictures/Perspective/index.html. Верхний кадр снят на 28 мм, нижние -- выкадровки от 35 до 200 мм. Сможете определить где какое фокусное по передаче перспективы -- с меня ценный приз.

Цитата:

от:СергейР
Цитата:

от:Lexey
Сорри, тока учите мат часть! Кроп - это когда у фотки ножницами края отрезать. С чего это объектив 85 мм на пленке и 50 мм на цифре дают одинаковую перспективу?
Вы что?!?!?!
Не зависимо от того, на какую камеру ставишь объектив (на пленку или на цифру), оптические свойства объектива, в данном случае передача переспективы, от этого не меняются!!!

Подробнее

Если взять 85 мм на пленке и 50 мм на соответствующем кропе. И скадрировать ПО ВИДОИСКАТЕЛЮ одинаковые границы, то перспектива будет ОДИНАКОВАЯ. А вот если с одной точки на пленку снять с 50 и 85 мм, а потом обрезать кадр - разная. Обрезка кадра в принципе неправильное понимание влияния кропа. Поэтому на кропе 50 мм становится портретником, а на пленко остается нормальным объективом. Так что матчасть учите Вы.

Подробнее

И Вам тоже учить матчасть. Если снять на плёнку _с одной точки_ на 50 мм и 85 и потом обрезать картинку с 50 мм до 85 -- получится 85 мм. Потому, что фокусное расстояние объектива (бездисторсионного) задаёт _только_ угол зрения и любой кроп _физически эквивалентен_ изменению фокусного расстояния. Как пример, опять же, см. http://wfel.narod.ru/Pictures/Perspective/index.html.

PS: Кроп фактор на цифре и вырезание середины кадра на плёнке -- также физически эквивалентные операции, ничего мистического в цифре нет.

Цитата:

от:Владимир-2
Цитата:

от:Lexey
Сорри, тока учите мат часть! Кроп - это когда у фотки ножницами края отрезать. С чего это объектив 85 мм на пленке и 50 мм на цифре дают одинаковую перспективу?
Вы что?!?!?!
Не зависимо от того, на какую камеру ставишь объектив (на пленку или на цифру), оптические свойства объектива, в данном случае передача переспективы, от этого не меняются!!!

Подробнее

Учите матчасть (с). Перспектива _не зависит_ от фокусного расстояния объектива, а зависит только и исключительно от точки съёмки (после компенсации дисторсии). В качестве примера см. сюда: http://wfel.narod.ru/Pictures/Perspective/index.html. Верхний кадр снят на 28 мм, нижние -- выкадровки от 35 до 200 мм. Сможете определить где какое фокусное по передаче перспективы -- с меня ценный приз.

Подробнее

А разве я сказал, что от фокусного зависит перспектива?
"оптические свойства объектива, в данном случае передача переспективы, от этого не меняются!!! " Это мои слова. От фокусного не зависит.

Цитата:

от:Lexey

А разве я сказал, что от фокусного зависит перспектива?
"оптические свойства объектива, в данном случае передача переспективы, от этого не меняются!!! " Это мои слова. От фокусного не зависит.

Подробнее

Вы написали: "Кроп - это когда у фотки ножницами края отрезать". Это неверно.

Цитата:

от:СергейР
Цитата:

от:Lexey

А разве я сказал, что от фокусного зависит перспектива?
"оптические свойства объектива, в данном случае передача переспективы, от этого не меняются!!! " Это мои слова. От фокусного не зависит.

Подробнее

Вы написали: "Кроп - это когда у фотки ножницами края отрезать". Это неверно.

Подробнее

Да? А вот почему?

Согласен, я не так понял Ваше сообщение.