50 mm - это не портретник!!!

Цитата:

от: григорьич
Скажу ,ссылку мог дать и на мировые имена

Вот-вот, в случае с "мировыми именами" (фотографов-портретистов) ситуация становится еще более запутаной. На узкий формат из них снимали единицы, что вообще может обессмыслить понятие "портретной оптики" за пределами СФ/БФ.

кроп придумали трусы

Цитата:

от: GELIOS40-2
кроп придумали трусы

В последнем слове на каком слоге ударение ставить?

Цитата:

от: tombo
В последнем слове на каком слоге ударение ставить?

по желанию :D и возможностям трудящихся

Цитата:

от: fataparat
очередная чушь!
снимать учитесь и будет Вам портретником и 28, и 50, и 180... :)

Да, и на 50 мм (Гелиосом) снимают. Пришел как-то в школу хфатограф с Зенитом и полтинником наснимал детишек, срубил бобла. А потом все детки и их родители удивлялись почему у детишек большой нос и вытянуто-вывернутые губы. Не иначе профессионал работал Правда, дело было в плёночную эпоху, когда кадрировать приходилось сразу наверняка, чтобы потом только в виньетки мордашки вставлять. Но можно и сейчас с цифрой поэкспериментировать и сделать клиента буратиной.

Цитата:

от:Антон48
Я раньше тоже заблуждался на сей счёт. Решить все вопросы помог нехитрый тест: поставил объектив 24-120 и снял не сходя с места 2 кадра -- на 24 и 120 мм.(городской пейзаж с трамвайными путями в перспективе) Потом открыл оба в Фотошопе, перетащил кадр сделанный на 120 мм. на кадр сделанный на 24 мм., выровнял и FreeTransform'ом уменьшил верхний слой до совпадения деталей с нижним. ВСЁ СОШЛОСЬ! Это говорит о том, что нет какой-то особой "перспективы телевика", "перспективы ширика", а есть только расстояние до объекта съёмки. Сразу впомнил, как как-то давно подрабатывал съёмкой на документы (ещё на плёнку). Вы думете снимали на документы телевиками? Ничего подобного - полтинниками и по пояс! Потом уже печатник "крОпил" как надо (ничего не напоминает?)
Так что, снимайте портреты чем угодно, только близко к модели не подлезайте

Подробнее

Что то может вы не поняли наверное. Сделайте другой тест. Попросите человека вытянуть руку вперед ладонью к вам и сфотографируйте с одинаковым кадрированием. И сразу увидите: на 24мм рука, т.е. РУЧИЩЩЕ закроет все лицо, на 120 ммрука будет пропорциональна голове

а по теме .. что то я не понял ."Портретник" - придуманый термин и чего загоняться нужен он вам для портретов или нет решить можете только вы лично. Или вы без мнения общества не можете определиться что ВАМ нужно??

А я недавно прикупил для пятёрки родной 50/1,2. Думаю можно им снимать всё, в том числе и портреты, фото по пояс- тоже портрет, а если надо будет, можно и до лицевого откадрировать, тем более, что скоро на пятерке-марк2 ,где21МП, снимать буду. Так что, в этом случае светосильный полтинник при всех своих достоинствах равноценен небольшому зумму /50-85мм/ с такой же светосилой и ГРИП.

Цитата:

от:pan Stanislav
А я недавно прикупил для пятёрки родной 50/1,2. Думаю можно им снимать всё, в том числе и портреты, фото по пояс- тоже портрет, а если надо будет, можно и до лицевого откадрировать...

Подробнее

достаточно правильно расположить лицо в кадре (для лицевого на полтинник на ФФ) а еще Имхо "непортретник" - это чел который портреты снимать не умеет :)

Цитата:

от:no_good
Что то может вы не поняли наверное. Сделайте другой тест. Попросите человека вытянуть руку вперед ладонью к вам и сфотографируйте с одинаковым кадрированием. И сразу увидите: на 24мм рука, т.е. РУЧИЩЩЕ закроет все лицо, на 120 ммрука будет пропорциональна голове

Подробнее

Ага, только для того чтобы то же самое телефиком снять, придется ОТОЙТИ подальше. В этом весь смысл. Если снять с одного расстояния, а потом из кадра, снятого шириком вырезать, то отличий не будет.

Цитата:

от: Дмитрий Гурьянов
Ага, только для того чтобы то же самое телефиком снять, придется ОТОЙТИ подальше. В этом весь смысл. Если снять с одного расстояния, а потом из кадра, снятого шириком вырезать, то отличий не будет.

Будут или не будут зависит все-таки от объективов.
По нормальному портретники изначально проектируют немного по другому. Сферические аберрации полностью не убираются. Картинка получается резкой, но мягкой. То есть нет высокого микроконтраста. Резкие переходы резкие, но мелкие детали с несильными переходами по яркости сглаживаются/не выпячиваются...
Именно этим по большому счету и отличается картинка с тех же Кэноновских 100/2.0 и 100/2.8 макро.
50/1.8, 50/1.4 тоже проектировались далеко не как портретники. Основной задачей было получение резкой равномерной картинки по всему полю с минимальными искажениями...

Цитата:

от:Vlad40
Да, и на 50 мм (Гелиосом) снимают. Пришел как-то в школу хфатограф с Зенитом и полтинником наснимал детишек, срубил бобла. А потом все детки и их родители удивлялись почему у детишек большой нос и вытянуто-вывернутые губы. Не иначе профессионал работал Правда, дело было в плёночную эпоху, когда кадрировать приходилось сразу наверняка, чтобы потом только в виньетки мордашки вставлять. Но можно и сейчас с цифрой поэкспериментировать и сделать клиента буратиной.

Подробнее

А што!?? И 20-кой можно портретик залудить!
Вот,в качестве дружеского шаржа,например!

Цитата:

от: Дмитрий Гурьянов
Ага, только для того чтобы то же самое телефиком снять, придется ОТОЙТИ подальше. В этом весь смысл. Если снять с одного расстояния, а потом из кадра, снятого шириком вырезать, то отличий не будет.

А...а...аа... а на сколько нужно отойти, что бы получить искажения фишая... боюсь даже спросить. Или подойти... И что вырезать из кадра....

вот пара портретов с полтинника, 50 крон
элька 50

Цитата:

от: Дмитрий Гурьянов
Ага, только для того чтобы то же самое телефиком снять, придется ОТОЙТИ подальше. В этом весь смысл. Если снять с одного расстояния, а потом из кадра, снятого шириком вырезать, то отличий не будет.

если вырезать из ширика , то, да, это будет разное кадрирование... вы слишком заморочились и не в ту сторону

Цитата:

от:no_good
Что то может вы не поняли наверное. Сделайте другой тест. Попросите человека вытянуть руку вперед ладонью к вам и сфотографируйте с одинаковым кадрированием. И сразу увидите: на 24мм рука, т.е. РУЧИЩЩЕ закроет все лицо, на 120 ммрука будет пропорциональна голове

Подробнее

Я, вообще, о другом писал, о расстоянии до объекта съёмки, о том, что перспектива не меняется при неизменном расстоянии до объекта, а вы мне "подойди-отойди". Ну да, в вашем случае будет именно так, как вы писали, а в моём - так, как я писал.
Да и чего толочь воду в ступе, снимите что-нибудь С ОДНОЙ ТОЧКИ телевиком и шириком, а потом "утолкайте" картинку с телевика в картинку с ширика

Цитата:

от:Антон48
Я, вообще, о другом писал, о расстоянии до объекта съёмки, о том, что перспектива не меняется при неизменном расстоянии до объекта, а вы мне "подойди-отойди". Ну да, в вашем случае будет именно так, как вы писали, а в моём - так, как я писал.
Да и чего толочь воду в ступе, снимите что-нибудь С ОДНОЙ ТОЧКИ телевиком и шириком, а потом "утолкайте" картинку с телевика в картинку с ширика

Подробнее

я вот о чем

и вот о чем..

я об известных из теории фактах. А о чем вы , я так и не понял, поэтому просто попросил не загоняться

Цитата:

от: no_good
я об известных из теории фактах. А о чем вы , я так и не понял, поэтому просто попросил не загоняться

оба примера - снято сохраняя масштаб в кадре. снимите сохраняя расстояние до объекта!