50 1.2L или 24-70 2,8L II ?? неделя на решение!

Цитата:

от:erikese
странно, если тут советутю и почти убедили меня в покупке 24-70, то почему в отпросе лидирует пара 16-35 2.8L II + 50 1.2L ?

я не буду ничего продавать! 24-105 у меня стоит на пленочном EOS 3D, который я иногда беру с собой... не понимаю почему, но фотографии с пленки завораживают.. на семене так и не смог их повторить :( какая то магия..

Подробнее

Наверно потому, что не все жмут опрос и не все из тех, кто жмут, отписываются ;)
Жать легко.

Если Вам хватало 16мм на кропе, то помножте на кроп-фактор и получится, что 24мм на фф в самый раз, а тут ещё и диапазон до 70.
Единственное, что, может, пока вообще повременить и посмотреть как эти фокусные на 24-105 и фф.

Что до плёнки, то если чем и повторять, то полным кадром ;)

Цитата:

от: pevec
У меня есть оба..70-200 второй и 70-300.

Ну и бред. 70-200 2.8 + 300\2.8 если деньги есть. Или 100-400 если голодранец как я.

Интересные у вас варианты :) Ясное дело, что 50L + 16-35 это лучше, чем просто 50. Короче, я за третий вариант. После семёна вы этот зум не узнаете. 24-70L II при наличии 24-105... х.з. Лично у меня такой тяги не возникает. То, что он лучше оптически, это понятно. Но не углы же резкие вам снимать, в самом деле... [del mod] Он пока слишком дорог, цена превышает даже уникальные объективы, более сложные - например TS-E 17/24L. Дело ваше. (красиво жить не запретишь :) ) У меня вот все фокусные (необходимые) закрыты зумами/фиксами... а полтинника нет. Как припрёт вдохновенье ( :) ) возьму Сигму. Потому, что добротный, достаточный, ещё и не дорогой. Для облегчённых фотопрогулок и личного, добровольного самоограничения фиксированным фокусным... ;) Иногда полезно. Пусть моск это учитывает (имею в виду свой)

Для кого-то бред...а в поездках 70-300 очень удобен.100-400 слишком здоровый..70-300 чуть больше,чем 24-70 да и по весу почти одинаковые..около 150гр разницы..Каждому своё..

Цитата:

от: pevec
Для кого-то бред...а в поездках 70-300 очень удобен.100-400 слишком здоровый..70-300 чуть больше,чем 24-70 да и по весу почти одинаковые..около 150гр разницы..Каждому своё..

поддерживаю! для поездок/походов - 70-300.. для недолгих прогулок вечерами и/или динамики - 70-200..

Цитата:

от: erikese
или опять купить 16-35 и "на сдачу" 50 1.2L?

+ зум телевик и больше ничего в жизни не нужно.

[quot]24-70 2,8L II[/quot]
+1

ЗЫ: Мой коллега путешествует по всему миру. С 100-400.

24-70 2,8L II адназначна!!!
Стекло, у которого есть будущее!

Если нужен штатник, то я за фикс 50L, т.к. у Вас будет ФФ (5Dm3) то именно полтийник окажется на нем самым универсальным, для дома и семьи хоть в помещении (светосила в плюс!) хоть на улице все можно снимать на него (портреты, праздники, детей, архитектуру и даже пейзажи).
Понятно, что 24-70LII еще более универсальный, но в помещении без пыхи его может не хватать и еще для "творчества" с сюжетами на малой ГРИП с ним тоже возможностей меньше :) Да и на открытой при 50мм. он не намного резче полтоса (если только по краям кадра): http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=403&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=5&LensComp=787&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0
Но и последнее это цена 24-70LII, которая пока для этого зума, который даже без стаба, по-моему, не совсем адекватна

А опрос действительно странный при вариантах 50L и 16-35L+50L, проголосовал ессно за второй! :D

Ничего странного :) широкий (как минимум 24 угол мне все равно нужен) а вот дальше в Голове бардак :(

Или широкий угол + возможность эксперимента, и первый в жизни фикс..
Или сразу гарантированный удобный вариант в 24-70..

Возьмите 24-70 - условно для всего, как штатник. А потом докупите 85 или 135 - для души и творчества.

на мой взгляд было бы довольно разумно купить сначала камеру и попробовать уже имеющиеся линзы на ней. может вам категорически 24-105 станет неприемлем. а может наоборот для ваших поездок и прогулок универсальных 24-105 и 70-300 достаточно уже за глаза.
потом полтинник на кроп и фф это очень разные вещи. полтинник совершенно не портретник. может вам 85 мм уже покажется более нужным. для портретов по крайней мере.
лично мои задачи полностью закрываются двумя зумами 24-105 и 70-200/4 при том что снимаю много и лишнего таскать нет желания. когда нужно решить какие-то специальные задачи то беру в прокате как например TS-E 45mm недавно понадобился на три дня.
мне вот 24-105 не особо нравится ни рисунком ни виньетированием, но учитывая спектр его применения он оптимален для меня. мне реже приходится доставать телевик чем с 24-70 а на открытой я им не снимаю, минимум 5,6.
70-200 на фф тоже нефига не телевик уже, а хороший портретник. это на семерке он телевик.

так что мое мнение смените камеру сначала а потом определитесь. возможно вам нужен будет 100-400 24-105 и 85мм

Спасибо!! Я как то не подумал что 70-200 теперь становится портретником и универсальным для сьемки людей на природе..

А про другие расстояния - я попробую пока с 24-105..

Дома проанализирую фотографии за последний год.. Как то не пришло в голову что можно тупо подбить статистику по использованному фокусному и диафрагмам..
Отпишусь через 7 часов :)

24-70 2,8

Остальные фокусные перекрыты, а судя по Вашим потребностям, зумы предпочтительнее фиксов...

24-105 продать.

если у вас есть 24-105 и он вас устраивает для вашей деятельности, то я бы взял на вашем месте 50\1.2 или похожий эль-фикс (35\1.4? 85\1.2?)

получив один стоп света и потеряв стабилизатор в уже имеющихся фокусных, вы ничего толком не приобретете, тем более, что у вас постановка в основном, а не репортаж.

кстати, а зачем вам 70-300 \ 4-5.6, когда есть шикарный 70-200?

70-300 мне нужен для отпуска, активного отдыха, когда нельзя приблизиться к семье..

70-200 купил раньше, тогда других не было :) но в дальние поездки таскать неудобно..

Снимаю в основном семью. Дети 4 и 7 лет.. Все в движении, так что для себя называю это репортажем :)

Проанализировал дома два своих отпуска и вот что получилось в этом году:

Кипр с детьми Мадейра без детей
16-35. 33%. 88%
70-300. 67%. 12%

На ЭФР близкое к 50 снято всего 14% фотографий!!! Видимо, это не мое фокусное и брать под него фикс все таки не стоит..

С диафрагмой до f4 снято только 8% фотографий..

Тут конечно влияет то, что число фотографий на Кипре в несколько раз больше чем на Мадейре.. Но на Кипре я учел фотографии, сделанные в монастырях и на водопадах в лесу..

Короче, решил брать 24-70 2.8L II просто из статистики.. Тогда я по прежнему обойдусь в отпуске только двумя объективами.. Можно обойтись на первое время и 24-105 конечно.. Для этого серьезнее подойду к изучению ценности фотографий, сделанных на фокусных до f4..

Цитата:

от: erikese
Короче, решил брать 24-70 2.8L II

Ну и правильно. Поддерживаю.

Спасибо ВСЕМ !!!! :) Вы помогли мне понять себя !
Всех баб к сожалению не пе#%¥%%@%шь :( как бы не хотелось.. :(

Вот и объективы все не скупишь

Цитата:

от: erikese

На ЭФР близкое к 50 снято всего 14% фотографий!!! Видимо, это не мое фокусное и брать под него фикс все таки не стоит..

ну, мне тоже не нравились 24мм, пока не обзавёлся красивым фиксом на эти ФР

хотя вот лично для меня полтинник точно не то... не люблю эти фокусные и всё.. был 50\1.4, так и продал его.

Цитата:

С диафрагмой до f4 снято только 8% фотографий..

да у вас там особо и нечем снимать на открытых дырках, вот и не прониклись :)