Олимпус!

А можно задать ламерский вопрос ? /*просьба сильно не смеяться - я только-только начинаю */ Будет иметь место быть Olympus-620 и переходник ОМ-4/3, а так же объектив для ОМ 50/1,8 ... имеет смысл покупать Olympus 35mm 1:3.5 Macro или Olympus 50mm 1:2.0 Macro ED ?
А то прочитала, что по крайней мере второй отличается от омовского только наличием автофокуса...
Можно ли попросить уважаемых форумчан порекомендовать для новичка набор объективов в районе цен до 25 тыс. руб при условии, что в основном снимаю макро, предметку, натюрморты, немного пейзаж и городской пейзаж,кошек и прочих животинок,но только не людей Читала много, но уже запуталась... Вот думаю остановится на 11-22 для пейзажей и 70-300 как телезум, еще наверное фишай в планах, с макро тоже непонятки... Заранее благодарна

дивноморское
вчера закат
олик е-420 + кит 14-42
пано собрано в автопаногига 4 кадра на 42мм

Цитата:

от: Snowcat
ОБалденный кадр! Очень нравится, хотя в нем ничего "такого" нет, но смотрится отлично!

Как ничего такого нет?
А то, что камера была залита морской водой, не меньше чем люди и после этого нормально работает, разве не обалденно? То, что объектив выдвижной 12-60 тоже без проблем переживает такие передряги с соленой водой, пылью и грязью, разве не обалденно? :)

Я бы посоветовал 14-54 в качестве основного объектива+35/3,5 макро + 40-150 как телевик - эти три объектива полностью выполнят названые Вами задачи. Если деньги позволят и будет нужда в сверхширокоугольном зуме, то 9-18 ! :D

новый фонтан

Цитата:

от: Женько

дивноморское
вчера закат

Пора осваивать лайтрум.

а что такое?
http://img819.imageshack.us/i/20100619223918.png/
http://img62.imageshack.us/i/20100619223945.png/

Цитата:

от:Юрий Трубников
Я бы посоветовал 14-54 в качестве основного объектива+35/3,5 макро + 40-150 как телевик - эти три объектива полностью выполнят названые Вами задачи. Если деньги позволят и будет нужда в сверхширокоугольном зуме, то 9-18 ! :D

Подробнее

14-54 в качестве штатника безусловно заманчив, а что делать с китовым 14-42 ? кроме того у меня еще и омовский 35-70/4 есть, про макро тоже хотелось бы уточнить могу ли пока обойтись тем что есть ? И разве 11 -22 не лучше по светосиле чем 9-18 ? и чем выигрышней 40-150 чем 70-300 ? весом и светосилой ?

Цитата:

от: Harganny
Будет иметь место быть Olympus-620 и переходник ОМ-4/3, а так же объектив для ОМ 50/1,8

Если ОМ 50/1.8 ещё нет, то имеется большой смысл взять переходник ХХХ с одуваном (на 620-м работает как песня) и Canon FD или Minolta Rokkor 50/1.4. Они много интереснее и несколько дешевле.

Цитата:

от: Harganny
А то прочитала, что по крайней мере второй отличается от омовского только наличием автофокуса...

Не знаю где вы это прочитали, но 50/2.0 очень резкая но всему полю с открытой диафрагмы линза, плёночным зуйкам до неё далеко в этом плане.

Цитата:

от:Harganny
Можно ли попросить уважаемых форумчан порекомендовать для новичка набор объективов в районе цен до 25 тыс. руб при условии, что в основном снимаю макро, предметку, натюрморты, немного пейзаж и городской пейзаж,кошек и прочих животинок,но только не людей

Подробнее

Присоединюсь к мнению, что 14-54 лучше взять как универсальный.
Как пейзажник 9-18 ИМХО интереснее чем 11-22 из-за ШУ. Светосила пейзажнику без надобности.
Про макро не знаю.

Цитата:

от: Женько
а что такое?/

photodealer.ru

Цитата:

от: Harganny
14-54 в качестве штатника безусловно заманчив, а что делать с китовым 14-42 ?

Если с деньгами напряг, то отказаться от 14-54 и пользоваться 14-42. Если напряга нет, то продать 14-42 и купить 14-54 !
Цитата:

от: Harganny
кроме того у меня еще и омовский 35-70/4 есть

35-70 = 70-140ЭФР для Вашего 620-го...
Цитата:

от: Harganny
, про макро тоже хотелось бы уточнить могу ли пока обойтись тем что есть ?

Нет, не можете! ОМ50/1,8 - НЕ макрообъектив. ДЗуйко 50/2,0 макро - изумительный объектив, пригодный и для макро и для портретов. Дорогой! 35/3,5 - куда легче и дешевле. Меньшее фокусное и светосла, но потрясающее качество макро!
Цитата:

от: Harganny
И разве 11 -22 не лучше по светосиле чем 9-18 ?

11-22 значительно дороже:)). Светосила в сверхширокоугольниках - это вторичный, если не третичный фактор. Не стоит на нём "зацикливаться". 11-22 - крупнее и тяжелее и дороже, чем 9-18, а это иногда бывает важно. К тому же у него на 2мм фокусного меньше, а в таком диапазоне это очень много.
Цитата:

от: Harganny
и чем выигрышней 40-150 чем 70-300 ? весом и светосилой ?

Весом и качеством. 70-300 имеет репутацию рядового, ничем не выдающегося объектива, его ЭФР = 140-600мм. У Вас много сюжетов для 600мм?
Другими словами, можно плясать либо от количества денег, либо от задач - тогда и с объективам станет яснее:D

меня апертура всем устраивает...
не пойму что вы этим хотели сказать

Омовские объективы уже есть, а прочитала на одном из форумов и вот как то такое заявление смутило... в общем с макро разобрались, что это разные вещи с омовским полтинником... Про 9-18 тоже спасибо за объяснение, стало понятнее :-)

Цитата:

от: klon2

Как всегда, проплаченные фотографы мешаются в кадре... :) Торчат, понимаешь, откуда не надо... :)

:D


Ну и по традиции немного пейзажа

Цитата:

от: Женько
меня апертура всем устраивает...
не пойму что вы этим хотели сказать

Чисто информационно - если вдруг кто не в курсе (я как раз был не в курсе :) ). На сайте Олимпуса лежит для загрузки новая версия РАВ-конвертора Olympus Viewer 2 - очень продвинутая, по сравнению с Olympus Master/Studio. Наконец-то правит ХА и много чего еще. По моей оценке - не хуже силкипикса. Рекомендую.

ок пасибо посмотрю, но говорю опять же апертура 3 вещь классная :)

глюк

Напряг есть иначе бы не ограничивала стоимость объективов, поэтому по крайней мере пока ограничиться китовым, про макро тоже большее спасибо за подсказку, так как портретов не снимаю, а интересно именно макро, то возьму 35/3,5, за разъяснение про широкоугольники и телеобъективы тоже очень благодарна, я так понимаю, что 40-150 имеется в виду не китовый ? Задачи не очень сложные... макро, натюрморт в основном, интересные ракурсы архитектуры, пейзаж и еще очень люблю фотографировать животных (но не фотоохочусь)... то есть репортаж, спортивные состязания, студийная съемка и съемка в темноте - это не мое...

Цитата:

от:ИК
Чисто информационно - если вдруг кто не в курсе (я как раз был не в курсе :) ). На сайте Олимпуса лежит для загрузки новая версия РАВ-конвертора Olympus Viewer 2 - очень продвинутая, по сравнению с Olympus Master/Studio. Наконец-то правит ХА и много чего еще. По моей оценке - не хуже силкипикса. Рекомендую.

Подробнее

А можно ссылку в личку ?

35-ка хороша для предметки и макро, единственный минус - придется практически тыкать в объект съемки передней линзой, если макро 1:1.
70-300 недорог, и имеет макро 1:2, так же им можно животных поснимать без напряга, ИМХО неплохое дополнение к китовому 14-42, полтинник в основном заточен под портреты, из-за макро возможностей довольно нетороплив.

Про ОМ. У системы ОМ есть замечательные макрообъективы, 50\1.8 ну никак не макро, только если кольцами заморачиватся, но как светосильный полтинник неплох, резкость конечно лучше на автофокусном полтиннике.