Олимпус!
Всего 66914 сообщ.
|
Показаны 3021 - 3040
Re[giora]:
:D Неее... То было в другом стаканчике...
Re[ИК]:
Тени вытягивали? Если да, то очень гармонично. Если нет, то слегка удивлён, то-ли повезло, то-ли... пойду убью себя ап стену... 
Re[Nafanya64]:
от: Nafanya64
Тени вытягивали? Если да, то очень гармонично. Если нет, то слегка удивлён, то-ли повезло, то-ли... пойду убью себя ап стену...
Снято в РАВ, конвертировал в ОВ-2 с градацией АВТО - т.е. тени немного вытягивались.
Re[ИК]:
Е-410
Re[Юрий Трубников]:
от:Юрий Трубников
Е-410Подробнее
Любопытная по ДД фотка.
Re[ИК]:
Сам удивился! :) Вот еще из этой съемки:
Re[Юрий Трубников]:
от:Юрий Трубников
Сам удивился! :) Вот еще из этой съемки:Подробнее
Автофокус мимо пролетел. :(
Re[Е-620 50 мм f 2,0 1/50 ]:
Re[Doktor Alex]:
от: Doktor Alex
Сигму 18-125 не пробовали?
Вопрос решился в пользу 14-54. Только что купил не ебэе юзанный, первой версии. На той неделе должны доставить, посмотрим.
18-125 хорошее стекло, и на кропе 2 виньетирование должно уйти... но темное тоже и широкого угла нет.
Посмотрим. В принципе, на Сони А200Кит18-70 диапазона ЭФР 28-105 мне хватало на большинство случаев жизни, в отличие от 28-84 на олимпусовском ките 14-42. А для длинных останется 40-150, уж больно он хорош.
Re[ИК]:
от: ИК
Любопытная по ДД фотка.
я бы сказал ужасающе малый ДД на этом примере
Re[ИК]:
от:ИК
Вопрос решился в пользу 14-54. Только что купил не ебэе юзанный, первой версии. На той неделе должны доставить, посмотрим.
18-125 хорошее стекло, и на кропе 2 виньетирование должно уйти... но темное тоже и широкого угла нет.
Посмотрим. В принципе, на Сони А200Кит18-70 диапазона ЭФР 28-105 мне хватало на большинство случаев жизни, в отличие от 28-84 на олимпусовском ките 14-42. А для длинных останется 40-150, уж больно он хорош.Подробнее
Что-то большинство тестов показывают, что 14-54 хуже, чем 14-42. :( ну и разница в диапазоне фокусных - минимальна, 14-54 перекрывает 40-150, т.е. если 14-54 один носить, поуниверсальнее чем 14-42, а если 2 объектива...
Re[zubkoyurij]:
от: zubkoyurijЗато чистенькая на исо 200, в отличии от новых тушек.
я бы сказал ужасающе малый ДД на этом примере
Re[Doktor Alex]:
от: Doktor AlexЭто гдеж такая синева?
Что-то большинство тестов показывают, что 14-54 хуже, чем 14-42.
Re[norths]:
от: norths
Это гдеж такая синева?
Есть в наличии только один тест, Фото-Видео 08.2009
Re[МИВ]:
E520 14-54
Re[Doktor Alex]:
да нет 14-54 немного лучше. не считая того что светлее на стоп
http://www.slrgear.com/reviews/zproducts/olympus14-42f35-56/tloader.htm
http://www.slrgear.com/reviews/zproducts/olympus14-54f2.8-3.5/tloader.htm
http://www.slrgear.com/reviews/zproducts/olympus14-54f28-35II/tloader.htm
http://www.slrgear.com/reviews/zproducts/olympus14-42f35-56/tloader.htm
http://www.slrgear.com/reviews/zproducts/olympus14-54f2.8-3.5/tloader.htm
http://www.slrgear.com/reviews/zproducts/olympus14-54f28-35II/tloader.htm
Re[Doktor Alex]:
от: Doktor AlexНа slrgear.com есть тесты почти всех зуек. У меня примерно такие же впечатления от 14-42 и 14-54 как и у них. 14-42 я сразу продал за ненадобностью, когда купил 14-54.
Есть в наличии только один тест, Фото-Видео 08.2009
Это он на открытой:
Re[norths]:
Е-410+25\2,8
Re[МИВ]:
510+14-54:
Re[Alf-Romeo]:
от: Alf-RomeoСразу видно что это самый лучший объектив!!!
510+14-54
Заливайте ещё таких примеров
