Олимпус!

Цитата:

от: ИК
:) Все! Сдаюсь. Я был неправ, и этот снимок действительно не подвергался обработке в ФШ и демонстрирует высокое качество объектива: детализацию, боке и контрастность.

Когда свет падает под более острым углом, фактура кожи выявляется лучше( надеюсь, этот мой любительский джипиг Вы не будете тоже подозревать в обработке):

Е3 11-22



Е520 11-22



Е520 14-54

йоу!!!

Цитата:

от:ИК
Угу. Пятно сзади нарисованное. Левая (от нас) сторона профиля модели и плечо потерты до потери структуры кожи, брови подрисованы.

Ради бога, можно и так, хозяин-барин. Но при чем же тут разрешение объектива?

Подробнее

Насмешили. Простите, но это бред. Фотки у вас хорошие, но про студийную съемку вы лучше не пишите ничего. :)

Цитата:

от: Snowcat
Ёрничать то зачем?

А зачем утверждать что обработки нет если она есть?

Оригинал мы всё равно не увидим (причины "почему нет" уже были многократно озвучены, это дело автора) поэтому можно и дальше безрезультатно спорить.

По поводу влияния макияжа на структуру кожи: достаточно посмотреть большие фото с толстых сф и бф камер - на них прекрасно видно как кожа выглядит под макияжем.

Цитата:

от: viv
Насмешили. Простите, но это бред. Фотки у вас хорошие, но про студийную съемку вы лучше не пишите ничего. :)

Мне кажется, что студийная съемка - это прежде всего мягкое освещенеи от многих источников, и точная передача оттенков и структуры кожи, матреиалов, волос, аксессуаров.

:) За оценку фоток спасибо, это приятно, даже если мы и не сходимся во взшлядах на постобработку.

Цитата:

от:norths
А зачем утверждать что обработки нет если она есть?

Оригинал мы всё равно не увидим (причины "почему нет" уже были многократно озвучены, это дело автора) поэтому можно и дальше безрезультатно спорить.

По поводу влияния макияжа на структуру кожи: достаточно посмотреть большие фото с толстых сф и бф камер - на них прекрасно видно как кожа выглядит под макияжем.

Подробнее

Дяденька глупость написал, на что ему было указано.

На данной картинке мэйкап делала Валерия Куцан, которая входит в ТОП российских визажистов и поверьте, она знает _как_ это правильно делать.

Из обработки тут - пара шрамиков на лице модели убрана, которые мэйкап не скрыл и все.

И я не один и не два раза уже доказывал и показывал с равами и без что и как у меня снято. Так что ерничаете вы действительно не в тему.

Цитата:

от: ИК
Мне кажется, что студийная съемка - это прежде всего мягкое освещенеи от многих источников

Вы мягко говоря не правы. Простите, но ругаться не имею желания и доказывать кто верблюд а кто нет в сотый раз - тоже. А конструктивной беседы не получится так как вы видимо в студийной съемке опыта не имеете вовсе. Без обид.

Цитата:

от: doctor25

Цветочек с 14-54 внушает!

И вообще, смотрю на ваши пейзажи и хочется с вами в поход напроситься. :) Вы свои работы выкладываете еще где нибудь ?

Цитата:

от: ИК
Мне кажется, что студийная съемка - это прежде всего мягкое освещенеи от многих источников, и точная передача оттенков и структуры кожи, матреиалов, волос, аксессуаров.

Вы кардинально не правы. В студии часто снимают с одним источником света, часто включают жесткое рисующее освещение, часто делают освещение, которое скрывает структуру кожи, часто включают цветное освещение, при котором конечно ни о какой точной передаче оттенков кожи и речи быть не может, аксессуары же зачастую выглядят вообще не тем, чем они являются в жизни...

Если бы все было так, как вы говорите, то всегда применялась бы одна и та же "голливудская" схема освещения, снимать в студии было бы очень просто, а все студийные фотографии выглядели бы весьма однотипно. Но к счастью это не так...

Цитата:

от: viv

Из обработки тут - пара шрамиков на лице модели убрана, которые мэйкап не скрыл и все

Я не слова не сказал про кол-во обработки, просто смешно как люди оспаривают явные вещи.

ЗЫ "Дяденька" кроме прочего сказал:
1. Обработка есть.
2. На таком размере после обработки судить о качестве линзы трудно.

Где глупость, я не пойму

Цитата:

от:norths
Я не слова не сказал про кол-во обработки, просто смешно как люди оспаривают явные вещи.

ЗЫ "Дяденька" кроме прочего сказал:
1. Обработка есть.
2. На таком размере после обработки судить о качестве линзы трудно.

Где глупость, я не пойму

Подробнее

Сейчас поясню. :)

Дяденька выдумал из головы про нарисованое пятно и прочую ерунду. Там нет ничего этого.

А обработка там есть, но может вы мне объясните, как 2 зашопленых штампом шрамика мешают вам разглядеть пригодность 35/3,5 для портретной съемки (а этот кадр иллюстрировал именно этот тезис) ?

По маленькой картинке трудно судить о рисунке объектива и прочих внеземных материях, но кое что увидеть можно. Я например вижу, и мне кажется вы - тоже, хотя, ради того чтобы поспорить, и не признаетесь наверное. :)

Вдогонку про фотошоп и портреты.

Намедни один уважаемый мною фотограф взявши в руки вот эту карточку напечатанную 30x45 глубокомысленно изрек: "Все у тебя здорово, но больно много фотошопа"



E3+ZD50/2.0


пришлось открыть рав и прямо в конверторе изучить фотку - он расстроился. :(

нет его там и если кто то был на моих семинарах - я там двадцать раз твержу, что при съемке надо все правильно делать, а "фигня - потом зашопим" - это путь вникуда.

А убрать пару дефектов с лица такой красотки, которые появились от того, что ее родители в трехлетнем возрасте не уберегли от удара качелями по лбу я считаю своим долгом. :)

А вот на мужицком портрете я ничего вообще замазывать не буду. Но это дело другое. :)


E3+ZD50/2.0

ну очки мужику можно было бы и замазать!

Цитата:

от: viv
Цитата:

от: doctor25

И вообще, смотрю на ваши пейзажи и хочется с вами в поход напроситься. :) Вы свои работы выкладываете еще где нибудь ?

Вот здесь есть ещё можно посмотреть
http://www.lifeisphoto.ru/maxas33

А в поход... Готовы? :)



( олик е520 и 40-150)


( это с кэнона G6, я сижу первым номером, герма с оликом намертво зажата коленями:))) )

И ещё цветочек от 14-54 ( выкладывал вроде в другой ветке)

Почувствуйте разницу между
Цитата:

от: ИК
А что могут сказать об объективе малюсенькие фотки, после агрессивной обработки в ФШ?

и
Цитата:

от: norths

ЗЫ "Дяденька" кроме прочего сказал:
1. Обработка есть.
2. На таком размере после обработки судить о качестве линзы трудно.

Собственно "дяденька" не прав в том, что фотки подвергались агрессивной обработке в фотошопе. Обработка была, но агрессивной её назвать довольно сложно. Если честно, я и сам ситал раньше что у viv'а фотки состоят из фотошпа, но стоило мне немного поснимать с постановочным светом и я понял что дело здесь совсем не в постобработке.

Цитата:

от:Иван2511
Когда свет падает под более острым углом, фактура кожи выявляется лучше( надеюсь, этот мой любительский джипиг Вы не будете тоже подозревать в обработке):

Подробнее

Размер фотографии - просто потрясает воображение... но, даже на таком размере - кожа выглядит либо "заштукатуренной", либо зафотошопленной...

Злой вы, Борис!

Это фото с мастер-класса Ильи, и визажист сделала именно то, что нужно. "Заштукатуренное", как Вы выражаетесь, лицо выглядит совсем по-другому.
Фотошопа здесь - убраны четыре пятнышка на лбу.

Для оживления беседы: