Плёночные сканы, которые нам нравятся! (экспериментальная галерея и обсуждение плёнок и сканов)

В прошлом году купил по дешёвке несколько упаковок Gold-100. Очень нравится. В отличии от суперии более естественная и спокойная цветопередача.

Цитата:

от: Nomand
А на такую кто нибудь снимал ?
http://lenta.ru/news2/2009/04/23/kodak/

Широкий Эктар.





сканы с отпечатков, планшетником.
никакой коррекции, даже шарпа.

old major & Альфрид, карточки у Вас, просто сногсшибательные

Даже трудно выделить, что больше понравилось. Всё очень интересно смотрится!

Альфрид, отпечатки, как я понял оптика? А формат?

[quote=Алексей БулычёвАльфрид, отпечатки, как я понял оптика? А формат?[/quote]
Нееее... Оптика была бы еще лучше. Обычная Норицу, 30х30. Сканер тоже простенький...

А вот у Kodak Color цвета поядрёнее будут (более глянцевая,что-ли), и немного в красноту уходит. Но всё равно красиво.

Я тут вот чего подумал. Конечно сканеры, фотошопы и прочая цифирь, сильно может скорректировать основной плёночный тон и цвет. Но, вот я сейчас бьюсь над своими сканами и хочу сказать, что как ни старайся, а от Профото не получишь такой цветопередачи, как от Эктара, а от Суперии, как от Портры, и т.д. и т.п.

Т.е. основной плёночный цвет, он по любому рулит главную партию. Ну, а цифровая коррекция цвета... Как уже говорили выше, что и при оптической печати, коррекция тоже является частью процесса. Я с цветной плёнкой сам не работал, но примерно себе представляю как это выглядит. Думаю, что как и в ЧБ печати, от одной только бумаги может зависеть очень многое, не говоря уже о процессе проявки.

Поэтому, в цифросканах, выложенных тут есть смысл. И, глядя на то, что уже выложено, это становится ещё очевиднее, т.к. глядя на эти сканы можно достаточно точно научиться определять, с какой плёнки, какой из них сделан, хотя делали их разные люди, с разными предпочтениями и на разных машинах. ИМХО :)

Цитата:

от: Алексей Булычёв
Решил всё-таки покрутить эту фотку и вот, что получилось. Мне просто интерсно, что со стороны можно сказать.

У меня на экране картинка выглядит довольно плотной, контрастной и ощутимо зеленоватой. Имхо, хуже, чем по моим цифрам. Я там фотошопом выводил серый по левому верхнему углу (ну, типа, там какая-то размазанная скобка дугой - вот на этом уровне) и по серому куску свитера под ветровкой (внизу по центру). Крутил я движки довольно быстро, чувствуется, что там и контраст по слоям слегка пополз, так что кривые надо было подергать, но я этого не делал. Фотопаинт почему-то дал картинку чуть приличнее, но здесь его не любят, потому результат я и не приводил.

Цитата:

от: Алексей Булычёв
...глядя на эти сканы можно достаточно точно научиться определять, с какой плёнки, какой из них сделан, хотя делали их разные люди, с разными предпочтениями и на разных машинах. ИМХО :)

На это, по-моему способны только настоящие джедаи, вот так и сказать на какую плёнку снято . Хотя конечно свои закономерности имеют место быть. Вот пример ЯДРЁНОЙ Суперии-400

Ну, это может я крутовато выразился, на самом деле я и имел в виду, что можно просмотреть некие тенденции.

Суперия действительно ядрёная :D, но красивая!

Я тут ещё эксперимент провёл. Раскопал негатив Fuji Superia 200, с которого у меня есть оптический отпечаток. Положил отпечаток перед экраном и попытался воссоздать цвета на полученном скане.

На самом деле, стараться долго не пришлось, почти готовая картинка была уже у вьюскана, только чуточку поправил избыток синего. Так что закономерности всё же есть ;)

Вот эта картинка (правда снято мыльницей, но не суть)

Цитата:

от:old major
А вот у Kodak Color цвета поядрёнее будут (более глянцевая,что-ли), и немного в красноту уходит. Но всё равно красиво.

Подробнее

Только что обратил внимание! На скане, где хорёк, по краю рассыпаются коричневатые червячки. У меня тоже такое иногда выходит. Причём это не на плёнке. Специально проверял и пересканивал, - червяки могут исчезнуть... а могут и появиться. Вот в этом топике есть пример моего скана с "червяками". Интересно, что это такое?

"Червячки" - это плёнка "сварилась". Сумка с камерой была в машине на солнышке (ну как в сауне). Вот они и расплодились :D . Вот ещё "червячки"

Superia 200


Kodak ProFoto

dimonpit,
Arista из Фристайла уже пробовали?

конечно

Fuji Superia 200 :D:

Цитата:

от: old major
"Червячки" - это плёнка "сварилась". Сумка с камерой была в машине на солнышке (ну как в сауне). Вот они и расплодились :D

А мне что-то кажется, что не в этом дело. Постом выше на скане, при первоначальном сканировании, тоже были червяки, - сейчас только что пересканировал, как видите, всё чисто Я рискну предположить, что это как-то со светом связано. В моём случае, на планшетнике, если вообще пустую рамку отсканить, то по краям будет нечто похожее. Может на плёнке это возникает там, где яркий свет сквозь перфоратор пробивается?

Ecktar 100 нравится. Ну и для сравнения редкая итальянская но любительская Феррания довольно забавные цвета выдает.

Цитата:

от:Алексей Булычёв
А мне что-то кажется, что не в этом дело. Постом выше на скане, при первоначальном сканировании, тоже были червяки, - сейчас только что пересканировал, как видите, всё чисто Я рискну предположить, что это как-то со светом связано. В моём случае, на планшетнике, если вообще пустую рамку отсканить, то по краям будет нечто похожее. Может на плёнке это возникает там, где яркий свет сквозь перфоратор пробивается?

Подробнее

К сожалению, это не сканирование. Вся эта хрень на плёнке. :(

На моём мониторе первая фотка в пурпур уехала.

Ископаемый экземпляр Polaroid Color 100:



А цвет такой мягенький, вполне себе приятный.