Плёночные сканы, которые нам нравятся! (экспериментальная галерея и обсуждение плёнок и сканов)
Всего 7347 сообщ.
|
Показаны 3201 - 3220
Re[Алексей Булычёв]:
Вельвия и портра
Re[сухоффф]:
Shovg Спасибо за ответ!
Re[Алексей Булычёв]:
october in Riga by redmetalzero, on Flickr
at the bus stop near my home by redmetalzero, on Flickr
2x2 by redmetalzero, on Flickr
ortodox cathedral by redmetalzero, on Flickr
Agfa CT Precisa 100, кросс процесс, норитсу
Re[Алексей Булычёв]:
попробовал вот эту пленку.
http://shop-cdn.lomography.com/catalog/product/cache/1/image/480x320/5e06319eda06f020e43594a9c230972d/l/o/lomofilm_35mm_cn_100_1.jpg
Только хорошие впечатления. Когда кодак и фуджи похерят и весь негатив, будет чем перебиться
http://shop-cdn.lomography.com/catalog/product/cache/1/image/480x320/5e06319eda06f020e43594a9c230972d/l/o/lomofilm_35mm_cn_100_1.jpg
Только хорошие впечатления. Когда кодак и фуджи похерят и весь негатив, будет чем перебиться
Re[lavr41]:
ОТЛИЧНО!
пы.сы. Я всегда предполагал что на "ломо пленку" можно и нормально фотографировать получая приличный результат
пы.сы. Я всегда предполагал что на "ломо пленку" можно и нормально фотографировать получая приличный результат
Re[Vladimir Grеbеnkin]:
от: Vladimir Grеbеnkin
ОТЛИЧНО!
пы.сы. Я всегда предполагал что на "ломо пленку" можно и нормально фотографировать получая приличный результат
Да я вообще уверен, что это совершенно обычные пленки, существовавшие некогда в обычной жизни, но под другими именами. Просто ломографы их очень профессионально уродуют химией, фш, пластиковыми линзами и прочей ерундой.
Re[Алексей Булычёв]:
fujicolor 200 отсканированный в 20 мегапикселей :D
Re[ducati1098]:
20 не 20, а реальных здесь 5 Мп, качество скана очень плохое.
Re[Phys-Chemist]:
от: Phys-Chemist
20 не 20, а реальных здесь 5 Мп, качество скана очень плохое.
А чем плохое? Может пленка плохая? Сканировал в лабе на noritsu
Re[ducati1098]:
от: ducati1098
А чем плохое? Может пленка плохая? Сканировал в лабе на noritsu
"Норитцу" не самый лучший вариант.
Re[Алексей Булычёв]:
"Информационная плотность" действительно никакая. Полезной информации мегапикселей на 5. Впрочем, а чего еще особо ждать от fujicolor 200? Тем более то ли неправильно проэкспонированной, то ли неправильно проявленной, то ли просто просроченной. 8)
Re[Роман Артемьев]:
от:Роман Артемьев
"Информационная плотность" действительно никакая. Полезной информации мегапикселей на 5. Впрочем, а чего еще особо ждать от fujicolor 200? Тем более то ли неправильно проэкспонированной, то ли неправильно проявленной, то ли просто просроченной. 8)Подробнее
Первый снимок действительно жутко переэкспонировал.
Re[ducati1098]:
от: ducati1098
А чем плохое? Может пленка плохая? Сканировал в лабе на noritsu
Насколько я знаю noritsu не дает 20Мп, от силы 5-6Мп
Re[Phys-Chemist]:
от: Phys-Chemist
Насколько я знаю noritsu не дает 20Мп, от силы 5-6Мп
А чаще, не больше двух.
Re[Phys-Chemist]:
del
Re[Phys-Chemist]:
от: Phys-Chemist
Насколько я знаю noritsu не дает 20Мп, от силы 5-6Мп
Те норицы, что в фотопроекте и праймфото, могут выдать для узкой максимальное 4000*6000 пикселей. Т.е. 24 Мп. Другое дело во сколько это обойдется :)
Re[rodina]:
от: rodina
Те норицы, что в фотопроекте и праймфото, могут выдать для узкой максимальное 4000*6000 пикселей. Т.е. 24 Мп. Другое дело во сколько это обойдется :)
Может кто-то выложить подобный скан? Уж сколько прошу
Re[ducati1098]:
Никто вам такой скан и не выложит, т.к. подозреваю что пара пленок отсканированных в таком разрешении в нормалной лабе = цена неплохого домашнего плюстека 7400))
Re[ducati1098]:
от: ducati1098
А чем плохое? Может пленка плохая? Сканировал в лабе на noritsu
зерно прошарпилось до каши.....
детали съедены...
а были ли они?? что оптика у вас??
Re[сухоффф]:
от: сухоффф
Никто вам такой скан и не выложит, т.к. подозреваю что пара пленок отсканированных в таком разрешении в нормалной лабе = цена неплохого домашнего плюстека 7400))
с норитсу то?? Да ладно вам. Ни одна нормальная лаба не будет предлагать скан на норитсу даже в суперском разрешении дороже чем за 1000 р за пленку.
