да я мягко пытаюсь намекнуть, что обсуждать особенности например техники пуантилизма хорошо бы не только с помощью терминологических изысканий, но и как бы разглядывая сами картинки, желательно в музее и лично, а не со слов "рабиновича". иногда )) это таки может оказаться информативнее. ИН-ФОР-МА-ТИВ-НЕЕ
в частности, лично мое мнение - рисунок объективов, хотя и имеет, разумеется, объективную природу, тем не менее заметен будет (т.б. во всех нюансах) только тренированному глазу. а изучен в т.с. "подробностях" только после довольно продолжительного пользования и подопытной линзой и ее аналогами по фокусному и опт.схеме. более того - наложатся еще и личные моменты связанные как с особенностями техники/сюжетов, так и эстетических предпочтений тестирующего.
в результате получается небольшой парадокс: тому, у кого возникают вопросы подобные заданному, нет толку отвечать, т.к. слишком много неизвестных - начиная с того, что он вообще имеет в виду под жесткостью и пластичностью, и заканчивая как он эти качества планирует использовать в своей практике.
а касательно оффтопика замечу только лишь, что евр.вариант цивилизации (и ее методологий) а) не единственный, б) не самый экологичный по последствиям, в) не самый скажем так - добрый.
но тему эту развивать действительно не стоит
