Что лучше: кольца или реверсивный адаптер?

Имею желание поэкспериментировать с пересъёмкой плёнки и со съёмкой крупным планом. Столкнулся с тем, что адаптеры для макро бывают - разные.

До этого был небольшой опыт съёмки с макрокольцами М42. При этом помню, что никакого ухудшения качества картинки по контрасту и разрешению не было, только светосила падала.

Реверсивный адаптер не пробовал - насколько понял, с ним масштаб можно сделать больше. Насколько я понимаю, качество может быть хуже из-за того, что задняя линза обычно без просветления. Может кто поделится опытом?

завиист от конкретного объектива, обычно если больше 1:1 то лучше реверс. расстояние от объекта до линзы также будет отличаться, ширик в прямом положении может вообще не сфокусироваться (фокус будет под линзой) тогда только реверс (фокус будет на расст. рабочего отрезка)

Нужно как раз 1:1 , или чуть менее крупным планом. Самый резкий объектив из имеющихся, по всей видимости, 2.8/100 . Я так понял, и в этом случае реверс справится на уровне?

скорее всего в таком случае смысла реверсировать нет


фишка реверса в чём если объектив выбивает 150лпмм по центру кадра - переворачиваем его и получается 150лпмм по объекту, увеличение может при этом быть какое угодно чем дальше передняя линза от камеры. а что объектив бы выбил 150лпмм в прямом положении с кольцами это не факт если он рассчитан на дальнее расстояние только, или мыло по краям может быть итд.

я тут чего-то не понял. Ведь и кольцами можем выбрать масштаб так чтобы объект был в центре, где разрешение максимально. Или при реверсе разрешение получается по всему полю максимальное и равное центральному?

если например 3:1 с реверсом то получается объекту соответствует центральная 1/3 кадра где как раз лучшее разрешение. а при 3:1 без реверса получается на край кадра луч попадает вообще непойми откуда.

если только 1:1 то такой разницы нет - всё равно с какой стороны вылезет мыло.

если крупнее 1:1 то без реверса передняя линза ближе к объекту, а она на это не совсем рассчитана, угол падения лучей возрастает и разрешение может падать. а с реверсом как раз передняя линза отодвигается дальше (от камеры) и объектив работает ближе к обычному режиму.

** До этого был небольшой опыт съёмки с макрокольцами М42. При этом помню, что никакого ухудшения качества картинки по контрасту и разрешению не было, только светосила падала

Снимать можно, но с макрокольцами разрешение всеже падает. Круг покрытия разъезжается веть на стенки макроколец, и линеатура падает. И из пленки много таким образом не вытащишь, в лучшем случае даст может быть 1200х800 попиксельной резкости, остальное - пустой балласт из пикселей.

** Нужно как раз 1:1 , или чуть менее крупным планом. Самый резкий объектив из имеющихся, по всей видимости, 2.8/100 . Я так понял, и в этом случае реверс справится на уровне?

Реверс - имеется ввиду еще один объектив прикрученный с обратной стороны? Тогда другая проблема - ГРИП настолько мала что плоскость пленки нужно очень жестко совмещать с фокальной плоскостью. Диафрагма на первом объективе ГРИП не увеличит, а на втором будет просто виньетировать.
И хоть круг покрытия расходиться не будет, но линз больше и разрешение тоже упадет, если не в два то в полтора раза точно. )))

реверс-это один объектив линзой к камере

Ой тогда я пас, не слышал о таком способе.

на скорую руку собрал установку
zuiko 2,8/28 на диафрагме 8
iso100, пых nissin620 на минимуме
стекло прижато к камере через родную бленду - чтобы не царапать и не светить
вот так вот. Кроп 1:1

по-моему идею стоит развивать. Осталось приделать очень точную регулировку фокуса, разве что, и масштаб помельче как-нибудь сделать. Ну и как-нибудь пленку выровнять.

Там где резко разрешение походу сполна. Мож пленку прижать прищемками к плоскому стеклышку, чтоб распрямилась? Стекло со стороны вспышки...

Я думаю что придется два стекла - с огребанием пресловутых колец на изображении )))

Про точную фокусировку пока не очень придумал. Возможно буду городить рамку с пленкой на микрометрическую головку, как раз лишняя валялась без дела. Штативная головка с винтами тут тоже очень не помешала бы.

По поводу резкости думаю тут дело в источнике. Пленка хотя и 3200 (самая ровная из имеющихся) но тут в форуме говорят что свет должен быть хорошо рассеянным для объемности, иначе зерно подчеркивается. С этой пленки 15х23 приятно смотрится с оптики. Короче буду неспешно продолжать

Для освещения используйте просмотровый светящийся столик.
Плёнку прижимайте к нему рамкой из мышиного коврика (вырезать бритвой по размеру кадра) и скотчем.
Объектив лучше использовать именно -макро. С диафрагмой 8...11.

Цитата:

от:L4m3r
фишка реверса в чём если объектив выбивает 150лпмм по центру кадра - переворачиваем его и получается 150лпмм по объекту, увеличение может при этом быть какое угодно чем дальше передняя линза от камеры.

Подробнее

Весчь! Это ж спроецировать с разрешением 150 лин/мм матрицу на объект - да любая пчела от такого прикола сразу забалдеет.

Вот много чего я тут читал, но про обратимость разрешения читаю впервые. Фантазия у людей неистощима. :(

На самом деле там немного иначе. Чего и как там делать я писал еще в 2003 г., повторяю сейчас с небольшими дополнениями м мсправлениями:

Реверсирование оптики изобретено давно, когда объективы делали из очковых стекол и схема у них была более-менее симметричной. А сейчас:

1.Выходная дырка становится входной. Т.е. из объектива с отн. отв. 1/2.8 получится что-то вроде 1/8 и это еще хорошо.

2.У широкоугольника ретрофокусной схемы (а они сейчас все такие) главные плоскости сдвинуты назад. Если его реверсировать, то они уйдут вперед. В итоге получите уже не МАКРОсъемку, а МИКРО, такая у него будет степень увеличения.

3.У телеобъектива главные плоскости сдвинуты вперед. При реверсировании может оказаться, что он совсем никаким образом не дает действительного изображения. Правда, когда-то в одной книжке вычитал, что именно телеобъективы и надо реверсировать. Ну, редко кто знает, чем различаются длиннофокусники и телеобъективы, впрочем, в реверсе и с длиннофокусниками будут проблемы.

4.Поэтому реверсирование целесообразно только для некоторых нормальных и слабо длиннофокусных объективов простых схем, с прототипами триплет или Тессар, и то, смотреть надо. С остальными оно либо вообще невозможно, либо будет в чем-то значительно хуже, чем с кольцами или передней линзой.

Цитата:

от:Stalin_AS
Снимать можно, но с макрокольцами разрешение всеже падает. Круг покрытия разъезжается веть на стенки макроколец, и линеатура падает. И из пленки много таким образом не вытащишь, в лучшем случае даст может быть 1200х800 попиксельной резкости, остальное - пустой балласт из пикселей.

Подробнее

Нет. По ряду причин.

1.Рисующий пучок приближается к параксиальному.

2.Резкость по полю выравнивается.

3.Уменьшается внутрикамерное светорассеяние из-за увеличения расстояния от задней линзы до носителя.

Поэтому так категорично утверждать нельзя.

Спасибо за советы! Буду пробовать. Столик сперва поищу ) Макрообъектив это такая вещь что хорошо когда он есть, а когда его нет и кроме как для пересъемки он не нужен - сканер целесообразней.

zzy:для экспериментов у меня готовы разные стекла, спасибо за инфу!

Цитата:

от: zzy
Вот много чего я тут читал, но про обратимость разрешения читаю впервые. Фантазия у людей неистощима. :(

лол ну поставить объектиф как слайд-проэктор вот оно и понятно про разрешение.
проэктор тоже самое что ооочень большой масштаб макро с реверсом.
т.е слайд это объект а экран это матрица

Следующая версия эксперимента была с другой ровной пленкой, зажал в картонную рамку, и снимал полтинником перевернутым, зажатым до 8ми. Понравилось больше ёпсона по динамическому диапазону, хотя по всей видимости детализация одинакова и упирается в качество пленки (хр2 400).

насчет просмотрового стола думаю пока. поскольку мощи может не хватить чтобы на iso100 да на зажатом стекле снимать

Посмотрите ещё тут информацию по составным объективам, может что и найдёте полезное http://macroclub.ru/how/super_macro_2 Можно поэксперементировать с имеющимися у Вас.

так можно прям от ёпсона рамку взять. и столик кстати тоже. если это не новый ёпсон где вторая лампа-трубка движущаяся.

и чем дальше плёнка над столиком тем меньше волнуют пылинки на столике

а чего мощность-то - если с предподъёмом зеркала со штатива всё равно ну будет там 1/8 выдержка, да естессно надо полную темноту тогда в комнате но зимой щас вечером не проблема, да и для чб плёнки не так критично, это для цветной обязательно

со фспышкой подвох в том что фспышки не очень равномерно отрабатывают мощность ,если широкую плёнку снимать за несколько кадров они выйдут разные