Для тех кто хочет подискутировать об искусстве

от:Alex Walker
Уфф. А вот как понять, мелкоматричное цыфромыло, которое убивает света и тени, при съемки пыззажа "в лоб" без мысли и чувства, на выходе даст отражение действительности или таки изменит ее? Как провести грань, за которой погрешности, вносимые техникой уже значимо меняют действительность в восприятии смотрящего?

Подробнее

Для этого и нужно отделить бытовую фотографию от художественной. Убитость светов и вспышка в лоб - категории технические, обсуждаемые, когда фотография поддается только техническому обсуждению ("без мысли и чувства")те это бытовая фотография.
Если она художественная, вряд ли внимание будут обращать на технические погрешности. Мы просто немножко о разном говорим.

А к "бытовой живописи" (только не путать с бытовым жанром) можно легко отнести кучу картинок, использующихся "чтоб стенка пустой не была" - но это уже -опять же - не живопись, а категория близкая "бытовой фотографии"

от: Che Fox
Как раз для подтверждения уникальности и требуется свой язык.

да нет уникальности, все виды искусства переплетены в единую ткань, причём переплетены вместе с наукой

от: Che Fox
О! Только сейчас на ум пришла мысль, может быть глупая - существует ли деление живописи на бытовую и искусство?

Берешь книжку, называецца история искусства, ну и читаешь там например о бытовой графике 15 века...
хотя ответ на твой вопрос лежит на поверхности, когда не было фатапаратов, чтобы запечатлеть человека, приглашали художника

от: Evgeny Buslaev
Вот это и есть лукавство перед самим собой! Ежели - это работы тем или иным образом интересные для окружающих, то Вы в ответ ждете их оценки, насколько удачно Вы зафиксировали факт.

ну а если автор не ждет никакой оценки от окружающих (теоритически это возможно?) он снял сам факт (не важно показал он его кому то или нет). если он перед сабой не ставил цели показать красиво или наоборот, цель только снять (зафиксировать), не объективно не субъективно, просто снять?

все это нисколько не позиция
скорее размышления вслух :D

от:noct
ну а если автор не ждет никакой оценки от окружающих (теоритически это возможно?) он снял сам факт (не важно показал он его кому то или нет). если он перед сабой не ставил цели показать красиво или наоборот, цель только снять (зафиксировать), не объективно не субъективно, просто снять?

все это нисколько не позиция
скорее размышления вслух :D

Подробнее

Если автор ничего не ждет от окружающих, тогда он не будет это показывать, т.е. "работает в стол". И демонстрировать будет только заинтересованному человеку (в ответ на встречную просьбу).
Для передачи воспользуется приватным средством общения.
Т.е. так работают оценщики, они тоже фотографируют - но оценщики не выставляют свою работу на публичных ресурсах.
А если автор выставляет свое творение публично, то он подсознательно ожидает оценки - таков человек в социуме (к сожалению иного не дано - женщина наряжается для завоевания мужчины, и устранения соперниц, чтобы она при этом не говорила)

Сложно определить что есть фотография сегодня.
Она уже настолько расширилась что стала, явлением социальным. Проникла в очень многие сферы человеческой деятельности и практической и духовной. Теперь это уже явление многоуровневое со своими подслоями и расширениями.

Если попробовать как-то определить фотографию применительно к обьявленной теме и именно художественную ..... мне на сегодняшний день кажется что есть две большие группы:

К первой группе, о которой тут речь я бы отнес художественную фотографию (для меня это фотография в которой человек выступает именно как ее творец от задумки до результата при содержании в этом результате каких-то высоких идей и т.п).
И еще одна подгруппа, я назвал-бы ее творческая т.е. фотография где человек пытается выразить что-то свое, используя уже имеющееся окружение (природа, какой-то сюжет, момент и т.п. не внося в него внешних изменений) т.е. работая с материалом, существующим помимо него и вне его воли, но подавая его зрителю как результат каких-то своих размышлений, переживаний, состояний и т.п. относительно этого материала.

Как-то так.

от: Genry L
Сложно определить что есть фотография сегодня.

дело в том, что любой вид искусства не имеет чётких границ, к примеру архитектура это ведь не только здания, это и планировка городов, парки, комуникации, дороги и т.д. но есть какие то основные (структурные) определения, вот собственно такие же определения хотелось бы найти и для фотографии...пока из всего сказанного, мне нравится классификация высказанная Алексом Волкером

от:Alex Walker
так в чем проблема? берем классификацию потребностей:

В системе выделяется семь основных уровней (приоритетов):

1. (низший) Физиологические потребности: голод, жажда, половое влечение и т. д.
2. Потребность в безопасности: чувство уверенности, избавление от страха и неудач.
3. Потребность в принадлежности и любви.
4. Потребность в уважении: достижение успеха, одобрение, признание.
5. Познавательные потребности: знать, уметь, исследовать.
6. Эстетические потребности: гармония, порядок, красота.
7. (высший) Потребность в самоактуализации: реализация своих целей, способностей, развитие собственной личности.

И пытаемся переложить это все на фотографию. Причем как с позиции творца (производителя), так и с позиции потребителя. А после всей этой развлекухи начнем шкалировать и ранжировать

P/S/ забыл еще по этапам процесса коммуникации разложить

Подробнее

Алекс, а эти 7 пунктов (точнее их очерёдность) доказаны научно? просто я бы 4 и 5 уровни местами поменял

от: Василий Володин
Алекс, а эти 7 пунктов (точнее их очерёдность) доказаны научно? просто я бы 4 и 5 уровни местами поменял

Василий, это т.н. Пирамида потребностей по Маслоу. Ноги всего этого растут из Фрейда. А научно это или нет? Психология относится к неточным наукам, выводы которых подтверждаются не опытом, множественными наблюдениями, да и не сложилось все это еще до конца. Так что иметь здесь свое мнение - вполне возможно.

от:Sanych
Василий, это т.н. Пирамида потребностей по Маслоу. Ноги всего этого растут из Фрейда. А научно это или нет? Психология относится к неточным наукам, выводы которых подтверждаются не опытом, множественными наблюдениями, да и не сложилось все это еще до конца. Так что иметь здесь свое мнение - вполне возможно.

Подробнее

ну я просто подумал, что мол вдруг опыты какие проводили ;)

от: Василий Володин
Алекс, а эти 7 пунктов (точнее их очерёдность) доказаны научно? просто я бы 4 и 5 уровни местами поменял

Это одна из общепринятых классификаций потребностей. По сути расширенная пирамида Маслоу.

от: Alex Walker
Это одна из общепринятых классификаций потребностей. По сути расширенная пирамида Маслоу.

побробывал переложить эти 7 уровней, фотография может применяться к каждому, при условии, что информация на фотографии будет отвечать запросу каждого из уровней

от: Che Fox
Можно ли фотографию назвать искусством?

Мне кажется, что наоборот: иногда случается искусство, а фотография это или живопись, скажем, без разницы. Есть возможность делать искусство используя фотоаппарат.

Все-же соотносить с Маслоу слишком упрощенно (имхо) ........сомнительно что подсознательное (физиология, рефлексы, выживание и продолжение рода) является побудителем для фотографирования.


Далее ..... если отбросить необходимость (т.е. применение фотографии как инструментария в научной, производственной, медицинской, военной и.т.д ....и.т.д. целях) и посмотреть на оставшиеся мотивы, то ..........фотографирование все-же является осознанным актом и отвечает более высоким запросам, относящимся к личности как таковой и к запросам личности в социуме.

Давайте попробуем понять зачем человек берет в руки фотокамеру.

Я предлагаю такой вариант перечня мотиваций:

1. Для основного или дополнительного заработка.
2. Для фиксации важных моментов в жизни.
3. Как подражание, а также для имиджа и позиционирования своего статуса.
4. Как способ отдыха и развлечения.
5. Как способ развития и инструмент познания окружающего.
6. Как чистое творчество и способ самовыражения.

-------------------------------------------------

И вот что было-бы, возможно, интересно обсудить применительно к художественной или творческой фотографии:

Насколько неукоснительно и полно применимы законы живописи в фотографии.

В качестве затравки предложу такое -
художник творит исходя из своих убеждений, чувствований , создавая образы, идеи используя уже имеющийся опыт, каноны ........... порой полностью все это игнорируя создавая свои правила.
При этом он не переносит на холст 100% копию изображаемого, он вносит свое, пережитое и прочувствованное.

Фотограф на получаемом изображении имеет полную копию реальности. Его возможности выразить в таком изображении себя или свое не так широки.
Что у него есть? Свет, оптика, замысел и материал который он не может изменить, а может только что-то высветить, а что-то спрятать в тень.

Все это не более чем мысли вслух, надеюсь кто-нибудь продолжит.

от:Genry L
Все-же соотносить с Маслоу слишком упрощенно (имхо) ........сомнительно что подсознательное (физиология, рефлексы, выживание и продолжение рода) является побудителем для фотографирования.


Далее ..... если отбросить необходимость (т.е. применение фотографии как инструментария в научной, производственной, медицинской, военной и.т.д ....и.т.д. целях) и посмотреть на оставшиеся мотивы, то ..........фотографирование все-же является осознанным актом и отвечает более высоким запросам, относящимся к личности как таковой и к запросам личности в социуме.

Давайте попробуем понять зачем человек берет в руки фотокамеру.

Я предлагаю такой вариант перечня мотиваций:

1. Для основного или дополнительного заработка.
2. Для фиксации важных моментов в жизни.
3. Как подражание, а также для имиджа и позиционирования своего статуса.
4. Как способ отдыха и развлечения.
5. Как способ развития и инструмент познания окружающего.
6. Как чистое творчество и способ самовыражения.

-------------------------------------------------

И вот что было-бы, возможно, интересно обсудить применительно к художественной или творческой фотографии:

Насколько неукоснительно и полно применимы законы живописи в фотографии.

В качестве затравки предложу такое -
художник творит исходя из своих убеждений, чувствований , создавая образы, идеи используя уже имеющийся опыт, каноны ........... порой полностью все это игнорируя создавая свои правила.
При этом он не переносит на холст 100% копию изображаемого, он вносит свое, пережитое и прочувствованное.

Фотограф на получаемом изображении имеет полную копию реальности. Его возможности выразить в таком изображении себя или свое не так широки.
Что у него есть? Свет, оптика, замысел и материал который он не может изменить, а может только что-то высветить, а что-то спрятать в тень.

Все это не более чем мысли вслух, надеюсь кто-нибудь продолжит.

Подробнее

1. вопрос, а почему фотографию нужно соотносить именно с живописью? Живопись как и графика, не всегда располагаются на плоскости, плюс изначально в них заложно искажение, через призму личности художника. Фотография очень жестко зависит от реальности. Мне кажется сравнивать с живописью (и с графикой) можно компьютерную графику. Фотография (но это моё очень сугубое ИМХО) очень узка, по сравнению с другими видами искусства, это из-за её родового порока, зависимости от камеры и действительности. Мне кажется если и стоит сравнивать виды искусства, то только для их ранжирования, для понимания их значимости для общества.

от: SergioN
Мне кажется, что наоборот: иногда случается искусство, а фотография это или живопись, скажем, без разницы. Есть возможность делать искусство используя фотоаппарат.

Ну да, все виды искусства являются единой тканью, также как и искусство, вместе с наукой и т.д. явялются единой тканью жизни...всё остальное только методы и инструменты

Как раз пирамида Маслова никак не объясняет феномен "голодного художника".

от: Anthony
Как раз пирамида Маслова никак не объясняет феномен "голодного художника".

Мне феномен сытого художника кажется более удивительным. Я, правда не Маслов...
То, что художник чаще голоден, это понятно, так как его прозрения ни сытый ни голодный обыватель оплачивать не собирается. То, что искусство еще покупают, так только в надежде на будущую выгоду, как покупали банкиры Утрилло, но не вешали (вешать такое было стыдно тогда в той среде), а прятали в сейф, так как цена на его работы поднималась быстрее чем на облигации.
В мире примерно 1 процент серьезно практикующих художников добиваются возможности жить своим трудом, это большая удача, сродни выигрышу в лотерею. Большинство преподает, халтурит, нормальные продажи работ случаются редко. Но тому, кто "отравился" искусством, жить жизнью обывателя скучно.

от: SergioN
... Но тому, кто "отравился" искусством, жить жизнью обывателя скучно.

Я недавно столкнулся с обратным - был художник, стал обывателем - думаю станет успешным предпринимателем, но надеется вернуться в искусство.

Не, ребят...

Пирамида потребностей изначально была проще:
1. физиология (еда-сон-секс)
2. безопасность (крыша над головой, чтоб не земерзнуть, чтоб не съели и пр.)
3. соответствие социуму
4. попытка выделиться (стать лучше социума)
5. как высшая степень- делать что-то для души без оглядки на социум.

Фотография может иметь отношение только к 3-м последним пунктам.
п.3- люди, которые купили фотик, потому что у друзей есть и тоже пощелкать охота
п.4- коммерческие съемки, или просто стремление получить побольше всяких реков и френдов.
п.5- для души.

Но эта классификация относится именно к побудительным мотивам (для чего она изначально и придумывалась) и не проливает свет на более сложные вопросы творчества, самореализации и т.д.

Например, создавать на снимке свою реальность может человек и чтоб быть лучше, и потому что инстинктивно Душа просит, да и просто чтоб сфотать "как у того мужика с Фотосайта".

от:Едкий Натр
Не, ребят...

Пирамида потребностей изначально была проще:
1. физиология (еда-сон-секс)
2. безопасность (крыша над головой, чтоб не земерзнуть, чтоб не съели и пр.)
3. соответствие социуму
4. попытка выделиться (стать лучше социума)
5. как высшая степень- делать что-то для души без оглядки на социум.

Фотография может иметь отношение только к 3-м последним пунктам.
п.3- люди, которые купили фотик, потому что у друзей есть и тоже пощелкать охота
п.4- коммерческие съемки, или просто стремление получить побольше всяких реков и френдов.
п.5- для души.

Но эта классификация относится именно к побудительным мотивам (для чего она изначально и придумывалась) и не проливает свет на более сложные вопросы творчества, самореализации и т.д.

Например, создавать на снимке свою реальность может человек и чтоб быть лучше, и потому что инстинктивно Душа просит, да и просто чтоб сфотать "как у того мужика с Фотосайта".

Подробнее

Андрей, так [quot] ... более сложные вопросы творчества, самореализации ... [/quot] они таки и начнутся только с пункта "для души"
В принципе Genry L кратко и несколько "жестко" класифицировал:
[quot] ...
Я предлагаю такой вариант перечня мотиваций:

1. Для основного или дополнительного заработка.
2. Для фиксации важных моментов в жизни.
3. Как подражание, а также для имиджа и позиционирования своего статуса.
4. Как способ отдыха и развлечения.
5. Как способ развития и инструмент познания окружающего.
6. Как чистое творчество и способ самовыражения.
... [/quot]

здесь и мотивация и твочество (даже его попытки... - ... способ развития ...