Для тех кто хочет подискутировать об искусстве

Всего 925 сообщ. | Показаны 301 - 320
Re[Benny]:
Цитата:
от: Benny
Кмк - больше гиммик, чем pure art









Плевать. Главное тут подвиг во имя сверхзадачи.
Re[Василий Володин]:
http://demagazine.ru/
Re[Che Fox]:
Цитата:
от: Che Fox
http://demagazine.ru/


спасибо за ссылко!, там ещё дальше выход на замечательный http://www.togdazine.ru/
Re[Василий Володин]:
Наткнулся сегодня на обалденную коллекцию винтажнго фото, просто кайф

http://www.flickr.com//photos/74858529@N02/sets/72157628970991097/show/
http://www.flickr.com//photos/74871891@N03/sets/72157628971347363/show/
http://www.flickr.com//photos/74873989@N03/show/
Re[Борис74]:
случайно забрёл... с любовью сделано!!! спасибо за ссылки, окунулся, и выплывать не хочется)))
Re[Борис74]:
да, душевно. благодарствую!
Re[Василий Володин]:
Рад, что понравилось! Значит не зря потрачно время на заливку во фликер :)
Коллекцию нашел совершенно случайно, и был поражен
Re[Василий Володин]:
http://www.event-artschool.com/news/aleksandr-slyusarev-russkaya-fotografiya-polnoe-dermo
Re[SergioN]:
Цитата:
от: SergioN
http://www.event-artschool.com/news/aleksandr-slyusarev-russkaya-fotografiya-polnoe-dermo


хорошее интервью :!:
Re[Alex Walker]:


Один чувак нашел коробки с непроявленными прленками. стал их проявлять, а там...
Re[Nоa]:


На этом дискуссию о том, какой RAW-конвертор лучше можно считать закрытой.
Re[Nоa]:
Ну, если такой же результат нужен, то да.
Re[Nоa]:
Цитата:

от:Nоa


На этом дискуссию о том, какой RAW-конвертор лучше можно считать закрытой.

Подробнее

тока до 4-го февраля
Довоенный Ленинград глазами американского путешественника Бренсона ДеКу
ч.1 http://spbstarosti.ru/vidy-na-peterburg/dovoennyj-leningrad-glazami-amerikanskogo-puteshestvennika-brensona-deku.html

ч.2 http://spbstarosti.ru/vidy-na-peterburg/okrestnosti-leningrada-v-obektive-amerikanskogo-puteshestvennika-brensona-deku.html



Re[Nоa]:
Цитата:

от:Nоa


Один чувак нашел коробки с непроявленными прленками. стал их проявлять, а там...

Подробнее


чýдная она
:)
Re[стряпчий]:


Бруно Волпот. Скульптура, дерево.
Re[Василий Володин]:
РИА Новости: «…Сегодня, 7 февраля, в ходе общения Путина с доверенными лицами художник Илья Глазунов обратился к нему с просьбой рассмотреть возможность ограничения современного искусства, поскольку настоящее, реалистичное искусство, по его мнению, не может пробиться. В пример он привел выставку, на которой одним из главных экспонатов является унитаз…»
.
Пока великие русские люди Глазунов и Путин решают, ограничивать или не ограничивать современное искусство, художники делают свое дело. Отличная работа неизвестного мастера стрит-арта «Здесь был Дюшан». Именно его, Дюшана, имел ввиду маэстро реалистической живописи, перепутав при этом нитаз с писсуаром.

Ну, что ж, со всеми такое случается. Кто старческим маразмом страдает.







Вот и стилёк намечается у будущей империи...
Re[Василий Володин]:
http://www.francoisdubeau.com/
Re[Василий Володин]:
Центр фотографии имени братьев Люмьер и Фонд информационных и культурных программ “ФотоДепартамент” представляют выставку «Серебряный город. Петербургская фотография ХХ–ХХI вв.». Это второй проект Центра фотографии имени братьев Люмьер из цикла выставок, рассказывающих об особом явлении в истории российской фотографии – «петербургской школе».
Это определение, недавно вошедшее в искусствоведческий обиход, относится в первую очередь не к географии, а к типу сознания, которое подразумевает особое отношение к окружающему и объединяет разных мастеров нескольких поколений. В центре внимания фотографов оказывается город, не важно, снимают они пейзаж, портрет или натюрморт.
Подробнее: http://lumiere.ru/exhibitions/id-91/

Выставка продлится до 26 февраля.
Re[Василий Володин]:
Ам...Кхм... Значит вот решила я такую весчь вам написать. Думаю что всем будет полезно. Начну с того что я художник по образованию. Да-да. Художник-живописец. А точнее специалист по станковой живописи. Но сути это не меняет. Масло, холсты, классики... Это то что в нас вбивают с первого курса. Мне еще повезло. Я не училась в училище и в художественной школе. Поступила сразу из обычной. Талант так сказать. Но речь сейчас не об этом. Речь о искусстве и о его восприятии.
Достаточно часто, приходя на выставку чего-либо мы сталкиваемся с некой проблемой принятия того что мы видим. Чаще всего это возникает при встрече с современным искусством, т.к. именно он наиболее сложно и непривычно нашему образованию и мировоззрению.
Вот представьте ситуацию. Вы пришли на выставку неважночего. Действительно не важно. Вот стоите и смотре на это что-то, пытаясь это что-то понять. Какие вопросы возникают? А такие же как и у всех. Что за хрень? Что курил аффтор? И как это смотреть? А можно я не буду об этом думать?
Вполне логичные вопросы, которые, казалось бы, помогут докопаться о сути и понять произведение. Да, действительно именно так и кажется...
Но они не имеют смысла, т.к. проверить свои предположения вы не сможете, как и залезть в мозг автора в момент сотворения . Открою секрет, возможно, но, чаще всего автор и не имеет ввиду ничего глубокого. Ему может нравиться получившаяся форма, или сочетание цветовых пятен, ритм, в конце концов у него могут быть свой собственные ассоциации со своим произведением. А может он действительно что-то курил в момент творения. Так что попытка докопаться до мотивов не имеет смысла - вы их все равно не узнаете, а если и узнаете то не поймете.
Что остается? Остается только копаться в собственных чувствах и ощущениях.Именно это имеет значение.
Искусство - это эмоция. Не важно какого характера но всегда эмоция. Или ее отсутствие. Кто сказал что всем должно что-то нравиться или наоборот всеми отвергаться?
Попробуйте не думать над мотивами и мыслями автора и загляните в себя. Что вы об этом думаете?Какие мысли, чувства, ассоциации возникают? Что тот или иной объект дает вам лично, без оглядки на соседа, без потрошения автора.
Мой любимый педагог говорил нам что не надо пытаться понять головой то что ты видишь, нужно это ощутить. Не стоит тратить время на пустые копания, а нужно посмотреть в себя.
Этот подход особенно важен в фотографии т.к. именно ощущения она и может дать. В нет особой сложности исполнения, точнее, для того что бы стать хорошей, фотографии не требуется быть сложно исполненной.
Живопись оценивает по иным меркам. В живописи эмоцию может вызывать даже одна техника, не несущая смысловой и эстетической нагрузки ( вспомним голандцев). И может быть иной эффект, когда при примитивном исполнении картина вызывает бурю чувств ( Импрессионисты, на пример).
Ох... Что то я немного устала это все писать. Но надуюсь что меня поняли и что мое скромное мнение будет принято.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта