Расклад "Беззеркалок".

Цитата:

от: Scarka
Что я делал не так, что G2 уделал по скорости и 3000й и 5000й?

а я заметил что панас г1 промахивается мимо если предмет не такой контрастный скажем...но зеркалка цепяла ещё....и ещё, если у вас утсановлен "интелектуальный фокус"
, т.е камеру направили а он сам уже подфиокусил..то при нажатии он только подвердит что есть фокус...а вы думаете что он так быстро сфокусировался :)

А по одной зоне у него тоже интеллектуальный фокус?)
То то он такой быстрый был у меня (когда у меня G1 был, а не Epl1)

А про промах. Помню за все 4 тысячи кадров G1 промахнулся у меня два или три раза. Это я уже потом видел, на компе.

Вот моментов, где он (как и епл) не фокусировался - больше конечно было. Обычно это было ночью на автомате) потому что если область фокуса в ручную на фонарь навести - проблемы пропадали конечно же

Конечно есть моменты, где КАФ пасует. В большинстве случаев, это когда нужно на что то очень небольшое навестись (нить, провод, стебелек и тд)
Но в львиной доли случаев - паритет или плюс по точности у КАФ

скажем освещение было не очень хорошим и он ёрзал...по одной зоне? по маленькой самой? я ставлю предпоследнюю зону, пашет нормально..а то если последнюю маленькую - крестик, так он загораживает помне ту саму точку фокусировки

Цитата:

от: Scarka
А по одной зоне у него тоже интеллектуальный фокус?)

Если я правильно понял, то речь про "быструю автофокусировку" Q-AF, настраивается в меню "ПРЕДВ. АФ"
Судя по описанию - подстраивает фокусировку при уменьшении дрожания камеры, т.е. если переместили камеру в определенную точку и зафиксировали, подстроит АФ еще до нажатия кнопки.
Действительно существенно ускоряет фокусировку. Хотя и без нее с китом она очень быстрая.
Про трудности КАФ - испытывает сложности при фокусировке на однотонном предмете (особенно черном). Стоит сместить зону фокусировки на границу этого объекта - схватывает моментально.
По поводу нитки или стебелька - удивлялся, но действительно были проблемы при использовании самого малого размера зоны фокусировки, хотя , казалось бы, это логично. Но стоило только поставить стандартный размер зоны фокусировки (который стоит по умолчанию) - на стебелек фокусировался идеально. Вывод: изменение размера зоны фокусировки - фишка скорее маркетинговая. В 99% случаев стандартный размер идеален (1% оставил на всякий случай, пока такиз случаев не попадалось :))

-

Цитата:

от:Scarka
О_о
Да вы цену их видели????
Особенно меня улыбнул 16-85) Как аппарат стоит)
24-85 - Какой? Я просто только 2 видел. Но они оба дороже аппарата.

Не то чтоб это заоблачные цены, но никоим боком подобнгые стекла в бюдженые не идут.

Подробнее

Вы действительно Никоном интересуетесь или так поспорить ?
Я ничего против Г2 не имею и спорить желания и времени нет.

По Вашему вопросу - Nikkor AF-S 24-85mm f/3.5-4.5G - с мотором, 24-85mm f/2.8-4 без. Первый я покупал в Москве в 2006 году новый за $330. По резкости не лучше Кита, но рисунок приятней, более контрастный и неплох для портретов. Использую как штатный - по углу хватает.
Как пример дешёвого фикса с мотором - недавно взял для помещений Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8 G за 190 EUR - качество снимков заметно лучше Китов, как ни странно даже как штатник устраивает - большой диапазон светосилы приятная штука.

Не очень понял реакцию на цену 16-85. В Европе продают за 570 EUR - совсем недорого за хорошее стекло. 18-105 вообще - 270 EUR.

А бюджетными у зеркальщиков считаются стёкла дешевле 1000 у.е. Более дорогие я не называл. Многим нравятся светосильные Тамроны и Сигмы (много моторных), которые попадают в разряд бюджетных (есть дешевле 400 у.е.).
Насчёт цены тушки - ничего удивительного, что она может стоить дешевле стекла. Качество снимков в основном определяет объектив.

http://www.hybridcams.fr/2010/10/18/panasonic-gh2-de-nouveaux-exemples-photos-en-exclusivite/

http://www.diwa-labs.com/wip4/test_result_overview.epl?product=8239&id=507304

Господа, самая большая матрица пока у соньки нех? 1.6?

У некса 1.5... и у самсунгов тоже.... ;)

сорри, а видик у кого есть и более толковый?

Цитата:

от: Улдыс
сорри, а видик у кого есть и более толковый?

G-2 встроенный видоискатель приятный для глаз (хвалят)
Е-PL внешний съемный .... практически такой же по качеству как и у G-2. Вроде у Панасоника чуть поновее и получше
У GF-1 Панасоник внешний.... (говорят так себе ... сам не видел)
У Самса встроенный видоискатель (по характеристикам вроде похуже... в руках был давно... помнится показался заметно хуже Пэновского)

:D

у меня г1, на свету улётный, в сумерках и дома кака ещё та :) но г1-2 большие камеры и ни как не карманные..., фуджи смотрел, жаль не запомнил модель, встроеный..но такой малюсенький что ужас :) ... а на кроп 1.5 это у самса есть видик внешний? а на нех бывают внешние?

Полноразмер (по щелчку) из камеры Panasonic GH2.
Смтрю и думаю что мои глаза в темноте тоже видят шумы сходные с теми что на фото, и еще, где я буду брать деньги на эту камеру. :(
Только потом заметил в ЭКЗИФЕ: "Adobe Photoshop CS4 Macintosh"
ИСО 160

http://www.hybridcams.fr/wp-content/uploads/2010/10/PanasonicGH2.jpg

видели, наверное, уже миниревью с 14мм блинчиком / блюмчиком:
http://translate.google.com/translate?js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=auto&tl=en&u=http%3A%2F%2Fdc.watch.impress.co.jp%2Fdocs%2Freview%2Flongterm%2F20101027_402747.html

Цитата:

от:Aleph
видели, наверное, уже миниревью с 14мм блинчиком / блюмчиком:
http://translate.google.com/translate?js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=auto&tl=en&u=http%3A%2F%2Fdc.watch.impress.co.jp%2Fdocs%2Freview%2Flongterm%2F20101027_402747.html

Подробнее

Нет, не видел, спасибо.

Я немного "загорелся" сейчас Panasonic GH2. Мне видится (может быть это только иллюзии) что они заметно подработали камерный джейпег (для меня это вещь не последняя).

Вот здесь http://www.ringfoto-becker.de/customTemplates/aboutphotos.aspx?id=63eb9f18-3661-428a-85a5-32b427aea9a1
есть примеры с трех камер в том числе и Panasonic GH2 (которая появится в Европе через месяц). Там надо сгрузить ( в самом низу) .rаr файл открыть его (на моем Маке UnRаrX), вылетают 4 камерных джейпега (мне цвета нравятся) и 2 Ро-файла. На моем Маке это предел, но если у Вас ПиСи, то можете установить ФастСтоун http://www.faststone.org/FSViewerDownload.htm
и посмотреть на конвертанты.
Или вот один человек открыл один файл через DNG, можно посмотреть что получилось здесь (два нажатия) http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=36751901

В снимках с этой камеры я вижу некую вельветовую бархатистость (шумы не хочу видеть :) )

Борис, да перестаньте уже себя мучать! Никакой разницы в "тонких структурах" на разумных увеличениях и ISO давно уже нет. А если и есть, определяется она скорее оптикой, чем сенсорами. Остается разница в цветопередаче, диапазрне и распределении яркостей в нем (для цифры в основном критичны света), да и та постепенно стирается. Есть у меня сейчас два Панасоника - G1 и GH1, с разными матрицами. Как здесь принято писать - разных поколений. Так я с них многие снимки путаю, если не помню, чем снимал - часто только по экзифу определить могу.

Цитата:

от: Boris Moscow
Я немного "загорелся" сейчас Panasonic GH2. Мне видится (может быть это только иллюзии) что они заметно подработали камерный джейпег (для меня это вещь не последняя).

да, все время происходит развитие, есть шанс вообще остаться без камеры, потому, что следующая будет еще лучше...

с другой стороны, если бы существовала идеальная камера, это сразу стало бы заметно и все прочие фирмы просто бы разорились, проблема именно в том, что палка имеет два конца, есть сайд эффект, самый простой сайд-эффект - цена/качество, растут и знаменатель и числитель...

вклад в хороший снимок составляющих я определил бы так:
1. Свет
2. Голова и руки, держащие камеру
3. Оптика
4. Камера
5. Обработка (даже, если камерный джипег)

В общем, на мой вкус, далеко не на первом месте...
по части "перестаньте себя мучить" согласен с предыдущим оратором, но понимаю, что именно этот процесс Вам и нравится - процесс выбора... :) :)

Цитата:

от: Sanych
Остается разница в цветопередаче,

Вот вот, это и есть диагноз моего заболевания. :)
Хочется чтобы одно было как Сигмы, другое как у Фуджи, но и чтобы от Панасоника что-то было!
Жду когда "заветная" камера выйдет "все в одной".
Диагноз! :(

Цитата:

от: Boris Moscow
Диагноз! :(

Боюсь, что хроника. Ибо такой не сделали. И на сделают, потому что у Сигмы красиво, но ненатурально; у Фуджи красиво, но из разряда HDR; у Панасоника есть перекос цветов (лечится, но работать надо), у Кэнона проблемы с цветами при определенном свете, у Никона проблемы с цветами при определенном свете, ... у всех свои тараканы. А если сделать камеру, которая будет честно передавать цвет, то эта фирма разорится, потому что ее покупать не будут, т.к. некрасиво и неярко...