Фотопортрет: Образ и постановка,схемы света,фишки в обработке и работе с моделями, особенности съемки на улице и в студии. -- Свои и чужие примеры -- Portrait -- Light schemes and etc. Examples.
Всего 20456 сообщ.
|
Показаны 20361 - 20380
Re[mdmitriy]:
еще один образ
Re[mdmitriy]:
Настя
Re[mdmitriy]:
Re[glotobarm]:
Интересный кадр! 
Наверно и подготовка, была непростой к такой съемке?
Наверно и подготовка, была непростой к такой съемке?
Re[vlad--king]:
Всё ришило наличие дым-машины, :D ))
Re[mdmitriy]:
Баттори
Re[mdmitriy]:
еще одна колдунья, 
Re[mdmitriy]:
Киев 6с, Вега 12, Тасма Тип 42л, Д76
Sie ist so schön
кадр из фильма :roll2:
Re[mdmitriy]:
Магия
Re[mdmitriy]:
еще Марина, сорян за качество, 
Re[mdmitriy]:
юная ведьмочка
Современное "прочтение" образа лица в движении
(немного не в тему, так как это не фото) Но, всё же . . .
Новый уровень "образа" - обратите внимание - не статический, а в движении, так как в "моменте" фотографии не возможно передать "текучесть" образа - для этого требуется движение.
Вот типичный и яркий пример, того, о чём говорю
https://youtu.be/NFqYlMgc1gA
Новый уровень "образа" - обратите внимание - не статический, а в движении, так как в "моменте" фотографии не возможно передать "текучесть" образа - для этого требуется движение.
Вот типичный и яркий пример, того, о чём говорю
https://youtu.be/NFqYlMgc1gA
Re[Евгений фв]:
от:Евгений фв
(немного не в тему, так как это не фото) Но, всё же . . .
Новый уровень "образа" - обратите внимание - не статический, а в движении, так как в "моменте" фотографии не возможно передать "текучесть" образа - для этого требуется движение.
Вот типичный и яркий пример, того, о чём говорю
https://youtu.be/NFqYlMgc1gAПодробнее
Я так понимаю - Вы считаете, что в "моменте фотографии" невозможно передать динамику? Если я прав, то Ваши выводы не верны. Или поясните, что подразумевается под "текучестью" образа.
Re[сергей1978.23]:
от: сергей1978.23Вы уверены, что можно это сделать?!
Вы считаете, что в "моменте фотографии" невозможно передать динамику?
от: сергей1978.23Вы ошибаетесь.
Если я прав ...
дополнение про образ
... кстати, пересмотрел это видео без звука. Без звука не "то". По совокупности действующих факторов на зрителя, звук также является неотемлемой составляющей, исключая который, "ВПЕЧАТЛЕНИЕ" исчезает.
Re[Евгений фв]:
от:Евгений фв
... кстати, пересмотрел это видео без звука. Без звука не "то". По совокупности действующих факторов на зрителя, звук также является неотемлемой составляющей, исключая который, "ВПЕЧАТЛЕНИЕ" исчезает.Подробнее
Вы давайте не уходите от контекста фотографии.
Что касается вопроса Вашего: "Вы уверены, что можно это сделать?!" Отвечаю - уверен, можно.
А Вы так и не ответили, что есть "текучесть образа".
Re[сергей1978.23]:
от: сергей1978.23Слова, слова ... :?
Что касается вопроса Вашего: "Вы уверены, что можно это сделать?!" Отвечаю - уверен, можно.
от: сергей1978.23Я не о фотографии писал. Я писал про ОБРАЗ, который в фотографии (статической) НЕ то же самое, как в движении (в том числе и в сопровождении звукового оформления).
Вы давайте не уходите от контекста фотографии.
от: сергей1978.23https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13782882
А Вы так и не ответили, что есть "текучесть образа".
Re[Евгений фв]:
от:Евгений фв
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13782882Подробнее
Ссылка не активная, поправьте.
А писали Вы вот что:"так как в "моменте" фотографии не возможно передать "текучесть" образа - для этого требуется движение".
Вот мне и стало интересно, что такое "текучесть образа" и почему фотография не может его передать. Я предположил, что Вы имеете в виду динамику, но тогда Ваше утверждение не верно. Но Вы ответили, что нет.
Не понятно, для чего Ваш пост писался.
Re[Евгений фв]:
от: Евгений фв
ОБРАЗ, который в фотографии (статической) НЕ то же самое, как в движении (в том числе и в сопровождении звукового оформления).
Восприятие (считывание) информации - "не то же самое". А образ - что там, что там - понятие идентичное.