Мегапиксели и размеры на бумаге.

Всего 18 сообщ. | Показаны 1 - 18
Мегопихели и размеры на бумаге.
Доброго времени суток!
У меня вот вопрос возник.
Считается, что 6 мп будет отлично на печати А4. На А3 уже заметны искажения, так как 6 Мп, это 2000х3000 пикселей (примерно), при печати с разрешением 300dpi получается 2000/300=6,7 дюймов на 3000/300=10 дюймов. Дюйм равен 25,4 мм, производим вычисления и получаем 17х25,4 см. Выходит примерно формат А4. А если разрешение сделать 600 dpi то получается, что размер фото будет еще меньше? Чета не понял :)

Но у меня монитор 19 дюймов, выглядит все отлично. Хотя это считай А3 формат. А если печатать в фотолабе, то насколько хватит 6 Мп?

Мне вот эти нюансы непоняты с разрешениями, пикселями и печатью :)
Re[SanDen]:
всё верно, при печати с 600dpi будет размер А5.
касаемо монитора - всё выглядит отлично, потому что у монитора dpi гораздо меньше. например при разрешении 1240 на 1024 при 19 дюймах dpi будет примерно 85. (в целом формула для мониторов dpi = корень_из(ширина_в_пикселях * ширина_в_пикселях + высота_в_пикселях * высота_в_пикселях) / диагональ_в_дюймах)
Re[SanDen]:
Разрешение для печати должно быть 300dpi. Соответственно для нужного Вам формата надо подогнать размеры фото в пикселях. Вот табличка: http://www.fotoproekt.ru/port/msk/ru/support/format-table/
Ресайзите фото под формат при разрешении 300dpi и отдаете в печать. C 6Мп А3 получается прилично. Даже A2 печатают.
Re[SanDen]:
300 dpi, это стандарт для полиграфии, для не плохой фотографической печати 150 dpi хватает

т.е. с шестимегапиксельного файла можно плучить хороший отпечаток примерно 50х35 см
Re[SanDen]:
от: SanDen
Но у меня монитор 19 дюймов, выглядит все отлично. Хотя это считай А3 формат. А если печатать в фотолабе, то насколько хватит 6 Мп?
Считать у вас правильно получается, с арифметикой все нормально, всё так и есть. И если вашими "отличными" дисплейными пикселами напечатать на бумаге, то картинка ого-то какая большая получится, с полметра размером. Не понимаете вы другого. Да и вас тут смущать обязательными ресайзами перед печатью начали, что б сбить с понталыку.
Печатать можно что угодно каким угодно размером и ничего самому ресайзить под 300 дпи совсем необязательно - это сам минилаб сделает, если на принтер выводите - программа вывода сама отресайзит. Пойдите на широкоформатный плоттер печатать, даже не зная его разрешения, как быть? Да ни как - заказываете размер распечатка и не ваше дело ресайзить, - его программное обеспечение плоттера это автоматом расресайзит до нужного размера. И снимок хоть с 3 Мп мыльницы вам разфигачут хоть до 3х4 метра. Но! Вот тут иначинаются ваши недопонимания. На дисплее все прекрасно не потому, что у дисплея какие-то чудо-пикселы и они при разрешении 90 дпи выглядят замечательно, а потому, что смотрите вы на дисплей с 80-ти сантиметров, а не с 20-ти, как когда рассматриваете фотку 10х15 с 200 дпи.
Распечатывая на бумаге 3х4 м, естественно это будет картинка в кирпичиках огогенного размера и, рассматривая ее, держа в руках, как книгу - это будет выглядеть ужасно, но отнесите такую распечатку на восемь метров в от себя - все будет так же прекрасно выглядеть, как вы ее видели у себя на мониторе. Вы не понимаете того, что чем больше размер распечатки, тем с более дальнего расстояния его рассматривают. Печатать 3х4 метра разрешением 300 дпи просто АБСУРДНО, неразумно и из соображения здравного смысла ни кто так никогда не делает. Как вы думаете, с каким разрешением печатают рекламные бигборды? И сколько мегапикселов картинка требуется для такой распечатки? Байки про то, что рекламные фотографы для таких картинок снимают их на дорогущие супер-задники, а дизайнеры потом уродуются с нею на супермощных компах, имея дело с многогигабайтным файлом - чушь собачья. С обычной средненькой зеркалки обычный кадр 2000х3000 пикселов выводят на плоттере с разрешением ...5-20 dpi и вы смотрите на нее, идя по городу и любуетесь ее видом. А подойдите на полметра к ней и рассмотрите... ;)
Чем больше размер распечатки, чем с большего расстояния мы его рассматриваем, вся суть в этом. Поэтому фразы типа "на такой-то камере с ее матрицей можно печатать снимки не больше такого-то размера", которые по форумам звучат по десять раз на дню уже второй десяток лет и сопровождаются арифметическими выкладками типа вашего - глупость высшего порядка. Это же вы слышите в каждом фото-магазине отпродавцов, эту же абсурдную фигню приводят в обзорах камер. А человек ведется и завтра сам такую же чушь объясняет уже другому. И конца этому не видно.

Кстати, из этих же соображений разумности наука не заморачивается технологиями печати с разрешением выше примерно 600 dpi. Потому, что это НИКОМУ НЕ НУЖНО. И к этой проблеме не применимо выражение - совершенству нет предела. У зрения есть пределы, поэтому стремиться к каким-то запредельным разрешениям при выводе визуальной информации - утопическая бессмыслица.
Разрешение струйников с 1700 dpi и даже выше - не более, чем рекламный трюк. Там под разрешением понимается совсем другое и метод формирования цветной точки там стохастический, что на обычное представление о разрешении не ложится. А народ принимает за чистую монету.
Ну, господа формалисты, налетай, в очередной раз заклейми позором безграмотного провокатора цукена! ;)
Re[цукен]:

от:цукен
Да и вас тут смущать обязательными ресайзами перед печатью начали, что б сбить с понталыку.
Печатать можно что угодно каким угодно размером и ничего самому ресайзить под 300 дпи совсем необязательно - это сам минилаб сделает

Подробнее

Все верно. Делать ресайз самому я предлагал только лишь для контроля со своей стороны, ибо если это доверить минилабу - результат может получится не такой как Вы хотели.
Re[SanDen]:
от: SanDen
Доброго времени суток!
Мне вот эти нюансы непоняты с разрешениями, пикселями и печатью :)

чтобы разобраться, нужно пойти с конца, т.е со зрителя. Что с какого расстояния зритель может увидеть. Можно и 600 точек на дюйм выдать, только зачем если смотреть предполагается с 10 метров? Т.е сначала задаются условия просмотра, и затем изходя из них выбирается требуемое разрешение. Понятно, что для листа А4 который смотрим с расстояния наилучшего зрения(около 30 см) и для рекламного банера который висит в десятках метров от зрителя оно требуется разное.
Для отпечатков формата от А4 и выше, расстояние комфортного просмотра составляет около полутора диагоналей изображения. порог различимости человеческого зрения составляет примерно 1.5 угловой минуты(распространенное значение в 1, и даже меньше относится к мирам абсолютного контраста - черное на белом, без полутонов. К реальным снимкам это малоприемлимо) используя эти значения путем несложных арифмитических расчетов можно определить необходимое разрешение.
Понятно, что люди имеют индивидуальные особенности, и сейчас появятся горлопаны утверждающие что им и 600 мало, проверить как оно для вас просто - придвиньте нос к монитору на котором открыто изображение, измерьте расстояние на котором увидите "сетку" ну а дальше заная разрешение монитора(обычно от 70 до 100) и измеренное расстояние несложно посчитать
Re[цукен]:

от:цукен

Разрешение струйников с 1700 dpi и даже выше - не более, чем рекламный трюк. Там под разрешением понимается совсем другое и метод формирования цветной точки там стохастический, что на обычное представление о разрешении не ложится. А народ принимает за чистую монету.
Ну, господа формалисты, налетай, в очередной раз заклейми позором безграмотного провокатора цукена! ;)

Подробнее

Налетим, пожалуй, но с другой стороны.
С остальным, что я стёр - полностью согласен и даже более того, считаю, что очень немногие смогут отличить на распечатке 300dpi и 150dpi (Кстати, это хорошие числа для принтеров Кенон, а для Эпсонов лучше 360dpi и 180dpi, сами понимаете, почему.).
Некоторые хлещутся, что могут отличить 720 и 360 dpi, я даже спорить не буду, неинтересно.
Однако, несмотря на всю стохастику, которая улучшает картинку, несмотря на хитрые алгоритмы, позволяющие в конечном итоге увеличить количество передаваемых полутонов, физический предел этому всё-таки есть, и он связан с тем, сколько раз сможет плюнуть струйный принтер в эти 300 (360) dpi, не испортив цвет наложением одного плевка на другой, вот здесь и пригодятся те 5760х1440 dpi (для Эпсона) или 4800х1200 dpi (для Кенона), которые Вы объявили рекламным трюком.
Что это рекламный трюк - я, опять же, полностью согласен, такой же, как 12 Мп байера вместо 3Мп честных, но физический смысл в этом есть, просто он, скажем так, не совсем чётко и правильно доводится до потребителя. А потребитель уже сам додумывает неполную информацию, вводя в заблуждение самого себя, по неграмотности.
Re[SanDen]:
Нижеследующее из личного опыта.
При печати больших форматов (с натяжкой можно сказать, что начиная с 20х30 см) нет смысла иметь исходное разрешение больше 200 dpi, вполне допустимо и 150 dpi а предел, с которого невооружённым глазом становятся видны артефакты, лежит где-то в районе 130 dpi. При условии, что исходная фотография хорошего качества, конечно. :)
Экстраполяцию лучше доверить драйверу принтера, а не делать в фотошопе.
Мегапиксели и размеры на бумаге.
Тема была перемещена сюда из форума Общие вопросы фотографии
Re[alexandrd]:
от: alexandrd
Некоторые хлещутся, что могут отличить 720 и 360 dpi, я даже спорить не буду, неинтересно.

Вот я, например, могу... Разрешение (резкость, ступеньки) от 72 до 1440 дпи практически одно и то же, а по удельному количеству краски - сильно по-разному, т.е. по насыщенности, тональности и пр., вплоть до цветоискажений. Возможно, неточность пересчета объемов в цепочке вывода, но оправданная. Чем дешевле бумажка, тем хуже она впитывает краску, поэтому задаваемое разрешение, в общем, должно быть более-менее пропорциональным цене и плотности бумаги.
Re[Mace Windu]:
от: Mace Windu
Все верно. Делать ресайз самому я предлагал только лишь для контроля со своей стороны, ибо если это доверить минилабу - результат может получится не такой как Вы хотели.


Это самоубеждение. Если мы имеем отпечаток, ну для конкретики 4х6', это вовсе не значит, что картинку размером 1200х1800 пикселей лаба не станет ресайзить. Еще как станет, ей же необходимо увеличить размер изображения для компенсации неточностей позиционирования бумаги. Поэтому я присоединяюсь к тем, кто советует не заморачиваться ресайзом перед печатью.

PS Кроме того, надо не забывать про сюжет фотографии. Портреты, например, требуют намного меньше мегапикселей для нормального восприятия, нежели пейзажи.
Re[bc----]:
от: bc----
лаба не станет ресайзить

Лаба она может :( только при заказе можно указать, надо ресайзить, или нет - печатать как есть. уже сто раз в сети писалось. за подробностями поиск юзайте.
Re[просто_прохожий]:
от: просто_прохожий
Лаба она может :( только при заказе можно указать, надо ресайзить, или нет - печатать как есть. уже сто раз в сети писалось. за подробностями поиск юзайте.


Спасибо за ценный совет, но желательно еще раз перечитать то, что я написал. :)
Re[bc----]:
от: bc----
Это самоубеждение. Если мы имеем отпечаток, ну для конкретики 4х6', это вовсе не значит, что картинку размером 1200х1800 пикселей лаба не станет ресайзить. Еще как станет

Конечно станет, потому что если бы Вы посмотрели таблицу форматов, ссылку на которую я давал, то увидели бы, что для печати 10х15 размер фото в пикселях д.б. 1795х1205. Вот, поэтому, лично я, делаю ресайз сам, но никому не навязываю, что это надо делать обязательно :)
Re[alexandrd]:

от:alexandrd
Налетим, пожалуй, но с другой стороны.
С остальным, что я стёр - полностью согласен и даже более того, считаю, что очень немногие смогут отличить на распечатке 300dpi и 150dpi (Кстати, это хорошие числа для принтеров Кенон, а для Эпсонов лучше 360dpi и 180dpi, сами понимаете, почему.).

Подробнее


Кстати, я печатаю в Picture Window Pro, там есть режим "one to one", то есть подразумевается, что программа каким-то образом определяет реальное dpi принтера и говорит ему печатать без сжатия/расширения. Так вот, на эпсонах r220 и t59 она показывает разрешение 756 в режимах Фото и Фото RPM и 378 - в режиме Черновик.

Сейчас еще посмотрел, Picassa тоже определяет 756 dpi
Re[Mace Windu]:

от:Mace Windu
Конечно станет, потому что если бы Вы посмотрели таблицу форматов, ссылку на которую я давал, то увидели бы, что для печати 10х15 размер фото в пикселях д.б. 1795х1205. Вот, поэтому, лично я, делаю ресайз сам, но никому не навязываю, что это надо делать обязательно :)

Подробнее

Зачем заморачиваться такими точными цифрами?
всеравно 4х6 дюйма это 10,16х15,24 см, т.е. чуть больше чем бумага 10х15 (хотя точно не знаю какая она).
Т.е. если бы минила бы не ресайзили вообще, и печатали все с разрешением 300дпи то при печати "без ресайза" или "без полей" 1200х1800 точек часть изображения уходит за границы и не остается неприятных белых полей.
А при точной подгонке пикселей под 10х15 есть вероятность появления этих полей потому что бумага всеравно не ложится точно.
Для 20х30 = 2400х3600, для 15х23 = 1800х2700, и т.д. все просто и удобно без заморочек.
Re[SanDen]:
У господина Шадрина есть статья «О резкости и детализации в художественной фотографии». Там рассказано, что для наихудших условий просмотра (не высматривания недостатков печати) в любом случае достаточно 21 Мп. Это при условии, что зритель находится на расстоянии 0,87 от широкой стороны отпечатка(ближе уже долже ощущатся дискомфорт). При том, что оптимальное расстояни просмотра - 2,5 от широкой стороны. Для оптимального расстояния достаточно 2,63 Мп (по моим прикидкам). Так что печатайте на здоровье хоть 20х30 метров :) и устанавливайте ограждение на расстоянии 75м (это для фотографов :)).
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта