Canon PIXMA Pro 9500 Mark II

Цитата:

от: Yurko
Думаю ответ уже не будет актуальным...

Очень даже будет актуальным :). Спасибо за ответ. Как раз вчера поменял по случаю свой Epson R1800 на Canon 9500 II. Никаких полосений и засорений пока не наблюдаю ;).
Но есть два момента:
1. Скорость печати у Canon существенно ниже чем у Epson. Ну это фиг с ним. Зато тумба под Epson при печати ходуном ходила, а этого почти не слышно.
2. Не могу пока разобраться - почему при печати яркость отпечатка существенно выше чем на мониторе (облачное небо высветляется очень сильно), хотя с цветами все нормально. Печатаю из Фотошопа. Какие настройки в драйвере принтера ставить? (С Epson я такого не наблюдал)

Цитата:

от:Олег Ч.
Очень даже будет актуальным :). Спасибо за ответ. Как раз вчера поменял по случаю свой Epson R1800 на Canon 9500 II. Никаких полосений и засорений пока не наблюдаю ;).
Но есть два момента:
1. Скорость печати у Canon существенно ниже чем у Epson. Ну это фиг с ним. Зато тумба под Epson при печати ходуном ходила, а этого почти не слышно.
2. Не могу пока разобраться - почему при печати яркость отпечатка существенно выше чем на мониторе (облачное небо высветляется очень сильно), хотя с цветами все нормально. Печатаю из Фотошопа. Какие настройки в драйвере принтера ставить? (С Epson я такого не наблюдал)

Подробнее

На счет cкорости - ето да, тихоход он.
А вот по настройкам в Windows - я не помощник, печатаю из-под Мака.

Цитата:

от: Yurko
А вот по настройкам в Windows - я не помощник, печатаю из-под Мака.

Мне думается, Win или Mac - здесь роли не играет. Но я разобрался более или менее. Теперь вроде все совпадает. Но спрофилировать под конкретную бумагу конечно не помешало бы... Кто-то тут вроде предлагал такую услугу и даже якобы бесплатно ;)

Ну вот, наконец, разобрался со всеми настройками. Могу сказать откровенно - я в восторге! Когда у меня был Epson R1800, я думал что это супер принтер, но сейчас... это просто улет! А как он ч/б печатает...

Цитата:

от:Олег Ч.
Ну вот, наконец, разобрался со всеми настройками. Могу сказать откровенно - я в восторге! Когда у меня был Epson R1800, я думал что это супер принтер, но сейчас... это просто улет! А как он ч/б печатает...

Подробнее

профиль не строили??

вот тут посмотрел, не впечатлило http://www.ferra.ru/online/periphery/91522/page-3/

Как пигмент на глянец ложиться в кэноне ?

Цитата:

от: Alex...
профиль не строили??

Нет. Я использую родные чернила, а также бумагу, профили для которой для принтера существуют.
Возможно можно добиться лучшего, построив свои профили, но мне не хватает фанатизма, да и банально времени.

Цитата:

от: Alex...
вот тут посмотрел, не впечатлило http://www.ferra.ru/online/periphery/91522/page-3/

"Слышал я «Битлз»… не понравилось. Картавят, фальшивят... Мне Мойша напел" (c) Анекдот
Отпечатки смотреть нужно IMHO
Цитата:

от: Alex...
Как пигмент на глянец ложиться в кэноне ?

Ну... Пигмент нигде нормально не ложится на полный глянец. То, что называется глянцем для пигмента - ето, как я понимаю, "более пористый глянец". Если посмотрите рекомендованную бумагу - выбор для Pixma 9500 II намного скромнее того же 9000, потому как пигмент не на все ляжет.
Но, по крайней мере, 9500 вытягивает весь возможный потенциал с печати на етом "более пористом глянце". Во всяком случае, меня результат радует

Я тоже никакой профиль не строил. Печатаю из Фотошопа при помощи штатной для этого принтера утилиты Easy-PhotoPrint Pro (до этого пробовал вручную подбирать профили, но с этой утилитой понравилось больше, да и проще гораздо все получается). Печатал на Lomond - SuperGlossy, Satin, а также на Epson ArchiveMatte. Результат вполне устраивает, хотя на матовой бумаге цвета ожидаемо не такие яркие получаются - она больше подходит для пастельных тонов с небольшим контрастом. Еще стоят нераскрытые пачки LomondMatte и EpsonPremiumGlossy - предстоит попробовать, но я думаю, с ними тоже все будет хорошо.
Да, кстати - не увидел, как это пигмент нормально не ложится на глянец? На LomondSuperGlossy все прекрасно легло, по-моему... Или я не так смотрел?

Цитата:

от:Олег Ч.
Я тоже никакой профиль не строил. Печатаю из Фотошопа при помощи штатной для этого принтера утилиты Easy-PhotoPrint Pro (до этого пробовал вручную подбирать профили, но с этой утилитой понравилось больше, да и проще гораздо все получается). Печатал на Lomond - SuperGlossy, Satin, а также на Epson ArchiveMatte. Результат вполне устраивает, хотя на матовой бумаге цвета ожидаемо не такие яркие получаются - она больше подходит для пастельных тонов с небольшим контрастом. Еще стоят нераскрытые пачки LomondMatte и EpsonPremiumGlossy - предстоит попробовать, но я думаю, с ними тоже все будет хорошо.
Да, кстати - не увидел, как это пигмент нормально не ложится на глянец? На LomondSuperGlossy все прекрасно легло, по-моему... Или я не так смотрел?

Подробнее

Я на счет общепринятого мнения на счет различий "dye vs pigment ink".
В некоторых обзорах проскакивает подтверждение теории, например google по моему поиску нашел ето http://www.imaging-resource.com/PRINT/CP95KII/CP95KII.HTM#cho , если подойдет на English.

Хорошая ссылка, ответ написан в явном виде:

Pigments show a glossy reflection on heavily inked areas (like the shadows) when viewed at an angle. The effect, commonly called bronzing, is almost like a solarization of the image. To avoid the problem, some manufacturers lay a Gloss Optimizer over the image so light is reflected uniformly. Other manufacturers simply recommend not using a swellable glossy paper. Pigments have a hard time on glossy surfaces, where uniformity is difficult to achieve.

Чудес не случилось. Я думаю как и на epson в тенях явное пропадание глянца. Которое конечно частично выправляется сатинированными бумагами, но они на любителя.

А, речь о том, что если смотреть в отраженном свете под небольшим углом к листу, то видно, что свет отражается по-разному от светлых и темных участков? Ну да, но ведь это же ерунда полная - кто так смотрит-то на самом деле? Когда фотка висит на стене, да еще в рамке под стеклом этот эффект можно увидеть только натерев ухо об стену да и то при удачном освещении. Короче, фигня это полная.

На стене да.

В альбоме 20*30 неприятно смотрится.

Проблемы настоящего глянца на пигменте легко решаются ламинированием. Мнение, что ламинат на глянец не ложится, ошибочное. Ложится идеально как в глянцевом журнале, и уж точно лучше, чем на матовую бумагу, где видна фактурная рябь. Надо только выдерживать температуру, чтобы не было пузырей. Пришел к ламинации не от хорошей жизни, а после того как резко выгорели фотографии с Эпсона 3880 на стене, после санитарной обработки помещения ультрафиолетом. Сейчас все на стенку без стекла ламинирую глянцевой или матовой пленкой.
Для альбомной фотографии новый L800 просто идеальное решение. Любые типы бумаги, отличное качество и низкая себестоимость.

А какая плёнка лучше для ламинации глянца, и чтоб сама с ярким глянцем была ?

Я для глянца применяю глянцевую пленку независимо от того на какую бумагу ее использовать. Результат мне очень нравится.

Цитата:

от:rivoli
Проблемы настоящего глянца на пигменте легко решаются ламинированием. Мнение, что ламинат на глянец не ложится, ошибочное. Ложится идеально как в глянцевом журнале, и уж точно лучше, чем на матовую бумагу, где видна фактурная рябь. Надо только выдерживать температуру, чтобы не было пузырей...

Подробнее

Для ламинирования матовых бумаг лучше брать матовый ломонд, у него поры покрупнее и пленка ложится без фактурной ряби. Матовые Epson и HP очень мелкопористые и плотные, пленка прикатывается с упомянутой фактурной рябью - капсулы клея пленки больше по размеру чем поры бумаги Epson и HP (я использую китайскую пленку Pipitex, с другими работал мало).

На матовой напрягает минимальный L=20, хотелось бы глянец закатать.

Нашёл обсуждение http://copy-club.ru/poslepechatnaia-obrabotka/5670-kakuu-plenku-dlia-laminirovaniia-vybrat.html

ультрабонд плёнки, по идеи должна и на глянец лечь, пробив толщину пигмента.

Lomond матовая 180 г/м2, принтер Epson Pro 3800 (печать черным матовым), ламинация глянцевой пленкой: L = 6.15 для черного поля.

Цитата:

от:rivoli

Пришел к ламинации не от хорошей жизни, а после того как резко выгорели фотографии с Эпсона 3880 на стене, после санитарной обработки помещения ультрафиолетом. Сейчас все на стенку без стекла ламинирую глянцевой или матовой пленкой.
Любые типы бумаги, отличное качество и низкая себестоимость.

Подробнее

Как раз любыми пользоваться не стоит - выгорели ОБ, которыми дешевые бумаги отбеливают, нормальные бумаги сейчас без ОБ-делаются.
Беда ОБ в том, что защищая их от ультрафиолета тем самым "выключаешь" и сами ОБ (они как руз ультру в видимый спектр конвертируют), так что нонсенс получается

Думаю прикупить этот принтер. Но рассматриваю покупку только с использованием СНПЧ. Что посоветуете из чернил. Про чернила я вообще запутался. Кто что пишет в сети. Но вроде как с чернилами от intec меньше всего проблем.
Кто-нибудь использовал этот принтер с СНПЧ??? Если да, то каков результат и что лили?
А есть принтеры формата А3 с возможностью дозаправки - ну что бы заводские стояли катриджи дозаправляемые.