ваабщето s90 не приспособлен к серийной съёмке.
тип матрицы хитросплетённый, по моему глубокому имхо, матрица с внутренним шумоподавлением. которая позволяет получить весьма чистое для компакта изображение на высоких исо. Но встроенный шумогрыз несовместим со скорострельностью.
Все три аппарата (G11 S90 EX1) собранных вокруг этой матрицы - слабаки в серийке и в записи видео.
Но по качеству получаемого изображения у них конкурентов в лассе компактов с 1.7 матрицей нет.
ЗЫ
По крайней мере раскурочивая РАВы можно наблюдать гораздо меньший уровень хроматическизх (самых противных) шумов, по сравнению с матрицами прошлого поколения. или изделиями от конкурентов.
Canon S90 / Фан-Клуб пользователей / делимся снимками, видео, опытом практического использования.
Всего 2837 сообщ.
|
Показаны 2241 - 2260
Re[Oleginov]:
Re[Ясно Видящий.]:
Я, так понимаю, лучше о компакте мне пока забыть... :(
Re[predator77mm]:
Здравствуйте всем участникам форума!
Большое спасибо всем участникам форума за информацию и особенно фотографии, которые очень понравились. Перед покупкой фотоаппарата внимательно прочитал весь форум.
Зеркалку конечно хотелось, но даже кропнутые, из-за их размера и веса не рассматривал. Да и не очень нужна она мне. Выбирал фотоаппарат из Fuji FinePix F200EXR и Canon PowerShot S90. Выбрал Canon S90 из-за большего количества настроек, для сохраняемого изображения, для режимов съёмки и ручных для фотографирования, а также полноценной диафрагмы и наличия RAW, хотя по качеству фотографий, и цветопередаче понравился больше Fuji FinePix F200EXR, размеры меньше, а зум больше. При выборе больше всего смутило на сайте (http://www.dkamera.de/testbericht/canon-powershot-s90/bildqualitaet.html), на странице сравнения фотоаппаратов, фото со вспышкой, вид линейки четкий кадр с хорошо различимыми делениями, Fuji FinePix F200EXR и более размытый Canon PowerShot S90, даже RAW на ISO 80 не спасает, (конечно, неизвестно, как он обрабатывался, но видимо умалчиванию резкость +9, отсюда и такой вид), только на более высоких ISO положение меняется, но на кадрах без вспышки ясно видно, что освещение идет под разным углом, поэтому тесту верить нельзя. Так же диафрагма Fuji FinePix F200EXR F3,3 на Canon PowerShot S90 F5,6, которая, как увидите дальше не является для него выигрышной, на ней идет значительное падение резкости. Я решил рискнуть и не поверить этому тесту http://fotkidepo.ru/?id=photo:535634. Скачал с сети 5 Гб. фотографий с этих фотоаппаратов, кучу тестов, конечно, они сделаны в разных условиях, но явных преимуществ Fuji FinePix F200EXR я не увидел. Оба эти фотоаппараты снимают хорошо и каждый фотоаппарат по своему хорош, Fuji FinePix F200EXR немного больше замыливает мелкие слабо различимые детали и поверхности, типа текстуры ткани, структура дерева, но больше вытягивает контуров и мелких деталей с резкими переходами и в тени за счет 12 Мп. 2 Мп. вроде ерунда, но на них можно сделать полноценную фотографию, а когда они идут как + к 10 Мп., да еще и более крупная матрица, это имеет значение. Также качество сборки и настройки фотоаппарата на заводе имеет большое значение. Из 10 аппаратов 6-7 будут средние, 3-4 гораздо ниже среднего уровня и 1-2 хороших, такие соотношения ко всей технике подходят. Какой кому попадется "как в лоторее" неизвестно. Удачный по сюжету и компоновке снимок можно сделать и мыльницей. Каждый человек выбирает аппарат по своим критериям. Все равно на любой товар будет свой покупатель. Некоторые и 2 Мп. в мобилке довольны и им хватает.
Мне лично всеравно какой фирмы у меня аппарат. Каждый человек выбирает аппарат по своим критериям. Он должен делать снимки, которые меня, а не кого-то другого устраивают. Поэтому спор, какой фотоаппарат лучше считаю глупым, "на вкус и цвет товарища нет", а вот сравнить фотоаппараты интересно. Сравнивать фотоаппараты, какой лучше надо как минимум при одинаковых условиях съёмки, объекты съёмки должны быть одинаковые ("как бы стандартные" бумажные деньги (гривны есть разных цветов), пачки сигарет, какие-то скачанные таблицы, текст, распечатанный в ворде (с указанием стандартного цвета, если цветной), изготовленные цветные таблицы с указанием стандартного цвета (только тогда можно судить о цветопередаче, да и то относительно), упаковки с лекарств, карты пополнения мобильных операторов, батарейки и др. мелкие недорогие вещи которые при желании сравнить фотоаппарат можно найти или приобрести, также нужно указывать особые режимы съёмки, расстояние до объекта, используемое освещение, (лампы, какие, мощность, количество, на каком расстоянии, все должно быть максимально повторяемо и т.д.)). Только тогда можно говорить хоть о каком-то сравнении. Без этого все сравнения, это потраченное время на набор текста и фотографирование ненужных объектов. При желании можно разработать свою методику сравнений, без покупки таблиц за немыслимые деньги.
Дополнительно приобрел только чехол, микроСДкартридер (который с вставленной картой может работать как флешка) http://fotkidepo.ru/?id=photo:535636 и аккумулятор "HAHNEL HL-6L" Емкость 800mAh. 134 гр. заряд держит по емкости чуть ниже родного, и дешевле. Как я понял без эффекта памяти. 2 года гарантии.
ЗАРЯДКА С ЗАВОДА снял 168 кадров + примерно 4 мин. слайдшоу для разрядки.
1 ЗАРЯДКА
всего 269 кадров
примерно 20 кадров с вспышкой
140 RAW+JPG
+ примерно 4 мин. слайдшоу
2 ЗАРЯДКА
всего 230 кадров
20 кадров с вспышкой
8 RAW+JPG
Было много просмотров на фотоаппарате и включений, т.к. на отдых не взял ноутбук.
3 ЗАРЯДКА
всего 237 кадров
15 кадров с вспышкой
1 RAW+JPG
+ 8 мин. слайдшоу
было много просмотров и частые включения.
В общем, считаю, что аккумулятор неплохой, как для левого Китая.
Как будет в дальнейшем напишу.
Раньше у меня были и есть Olympus C-7070 Wide Zoom, Olympus SP-510 UltraZoom и как карманный вариант Samsung S1060, его отдал дочке. Вначале купил ей Olympus fe-46 вроде нормальный по параметрам фотоаппарат, но после нескольких сделанных фотографий я был в шоке от их качества поэтому вернул его назад и распрощался с Samsung S1060 т.к. альтернативы по цене качеству ему найти не смог. Отснимал ним два года и менять в ближайшее время не собирался. Но пришлось, себе выбирать другой фотоаппарат, вот и выбрал S90.
На олимпусах и самсунге снимал в режиме "Р" на S90 понравился больше режим "Аv" конечно 10Х зума теперь не хватает или хотя бы 5Х как на Samsung S1060, уже почти и привык, а все-равно, чуть-чуть не хватает, для полного счастья.
Макро, тоже немного не хватает для моих целей, но по прикидкам размер изображения с Olympusа разрешением 7 Мп., с расстояния 3 см. По размеру изображения должен быть примерно равен изображению с Canonа S90 с разрешением 10 Мп., с расстояния 5 см. Пока этого не проверял.
Никаких настроек в камере не менял все по нулям, считаю что насыщенность (цветность) или другие изменения лучше делать в редакторе на компьютере, в фотоархиве храню только нулёвые (без изменений) файлы. Так что с настройками цветов ещё не экспериментировал и не знаю, буду ли их трогать. Изредка пользуюсь экспокоррекцией. Из редактирования цветов понял, что отдельно красный у Canon PowerShot S90 подымать нельзя.
Свой монитор не откалиброван, использую цифровой вход монитора изображение и цвета нормальные для восприятия, поэтому пока нет необходимости этим заниматься. На ноутбуке надо калибровать, но сомневаюсь, что на современных светодиодных мониторах с китайскими матрицами и светодиодной подсветкой можно настроить нормальную цветопередачу.
Карта памяти пока 4 Гб.
6 Кл. за 1 мин. непрерывной съёмке в RAW+JPG на неё записывается 24 кадра, 221422322332223233233353, скорость записи кадров в секундах, сравнивал с другими, которые есть.
Карта памяти 8 Гб.
2 Кл. за 1 мин. непрерывной съёмке в RAW+JPG на неё записывается 18 кадров, 233243353524443443, скорость записи кадров.
Еще одна карта памяти 512 Мб. Кл. на ней ненаписан за 44 сек. непрерывной съёмке в РАВ+JPG на неё записывается 15 кадров 25323223452473, скорость записи кадров, т.е. примерно 18 кадров за 1 мин.
У кого карта памяти класс 10 напишите, пожалуйста, сколько успевает записаться кадров за 1 минуту при непрерывной съёмке в RAW+JPG (удобно снимать часы с секундной стрелкой). Стоит ли покупать карту выше 6 Кл. Видеозапись практически не использую, хотя тоже интересно имеется ли различия между 6 и 10 классом при записи видео и насколько.
Брал фотоаппарат в интернет-магазине, есть два битых пикселя, особых проблем с ними не вижу, может к концу гарантии и отремаплю. А специально только из-за них сдавать в СЦ, чтоб сделать ремапинг это бессмысленно.
Очень сильно раздражает невозможность переписать файлы на комп напрямую, как с флэшки, а только через программы или мастер работы с цифровой камерой (правда хорошо, что это хоть как-то возможно без установки дополнительного софта).
Пробовал работать с DХО (английская), по умалчиванию конвертирует не лучше чем камерный JPG. Дальше не разбирался, не дружу с английским.
Пробовал работать с DРР (русская) неудобная в работе, но видимо придется привыкать. Почему-то при открытии RAW файла резкость по умалчиванию всегда стоит на +9, поэтому при конвертировании по умалчиванию ползут страшные артефакты в виде зернистости, хотя при печати, думаю, этого видно не будет. С настройками пока сильно не разбирался, надеюсь и +9 можно убрать, пока не удалось. Испытывал быстрый режим DРР в нём качество преобразованного 16 битного ТИФа становится гораздо хуже.
Провозился с DРР три вечера, но файл гораздо лучший по резкости и шумоподавлению, чем камерный JPG получить не удалось, а скорость работы DРР вообще добивает. Хорошо только что конвертировать можно пакетом.
Разницы между сконвертированным в DРР 16 битным ТИФом и 100% JPG в лучшем качестве, с наименьшим сжатием, даже при большом увеличении практически никакой не заметил, а размер файла, естественно, совершенно разный, но считаю, что для дальнейшей обработки конвертированных RAWов надо использовать только ТИФ 16 бит.
RAWы по сравнению с Олимпусовскими медленнее и сложнее в обработке. Хотя на компе пора уже память добавлять может из-за этого тормоза. Сейчас стоит 512 Мб. оперативки, а может и DРР такая тормознутая, да и DХО тоже.
Очень жаль, что на фотоаппарате нет JPG лучшего качества или с наименьшим сжатием, RAW был бы мне тогда, чаще всего совершенно не нужен.
Вопрос к тем, кто работает с DРР, какие настройки вы ставите?
Больше всего интересует резкость 0 мало, 9 как стоит изначально, по-моему, очень много 1 или 2 вроде приемлемо на 3 уже начинаются искажения.
Читал такой совет сохранить в 100% JPG или ТИФ со всеми нулевыми значениями, а потом в фотошоп. На мой взгляд, это геморойно, зачем тогда DРР и её пакетная обработка.
Делал несколько тестов резкости и качества изображения. ТЕСТЫ Canon PowerShot S90 http://fotkidepo.ru/?id=album:30867
В зависимости от диафрагмы на ISO 80 и ISO 125 в диапазоне 2.0-4.0 особо выраженной разницы нет, что очень хорошо. В диапазоне 4.5-6.3 немного падает, а в диапазоне 7.1-8.0 уже заметно снижается. http://fotkidepo.ru/?id=photo:535638 и http://fotkidepo.ru/?id=photo:535639
Также резкость и качество изображения зависит и от ISO, от 80 до 200 падает незначительно, с 200 до 500 еще приемлемо, с 500 до 1250, еще чего-то видно, а после уже каша, хотя фото крупным планом и узнаваемо, наверное, из расчёта лучше такое фото, чем вообще никакого. Но, увы, это не полноразмерная зеркалка. http://fotkidepo.ru/?id=photo:535640
Т.к. в мыльницах при изменении зума происходит уменьшение диафрагмы сделал тест качества изображения при различном зуме. http://fotkidepo.ru/?id=photo:535641
К методике сравнения которую вы увидете в тестах прибегаю довольно часто 2 бита гораздо нагляднее.
Насчет цифрового зума, без ухудшения качества результат однозначный он не нужен. Не надо его и включать. Но если им пользоваться то, на мой взгляд, лучше на 2х мегапикселях (т.к. конечный размер снимаемого изображения равен выкадровке из 10 Мп.), может, кому захочется сделать выкадровку при съёмке. Качество не ухудшается, может даже чуть лучше, при некоторых условиях съёмки. http://fotkidepo.ru/?id=photo:535654 Интересно только как стабилизатор на 2 Мп. срабатывает, как проверить его работу.
Теперь о сравнениях фотоаппаратов, сравнивал в JPG, качество картинки Olympus C-7070 Wide Zoom матрица 1/1.8 и Olympus SP-510 матрица 1/2.3, как ни странно практически идентично, на 510 вроде даже более четко прорисовываются детали, все-таки прогресс технологии изготовления матриц есть. В сравнении с Olympus C-7070 Wide Zoom, Canon PowerShot S90 снимает более четко мелкие детали, гораздо меньше ХА и меньше шум в тенях (но опять, же прогресс технологии изготовления матриц и 10 Мп. к 7 Мп. Отсюда и улучшение качества изображения). Т.е. при печати 10Х15 или 13Х18 разница между ними вряд ли будет заметна. Так что действительно, прогресс есть а, революции в Canon PowerShot S90 не вижу, но аппарат понравился больше всего "цепкостью" автофокусировки там где раньше мне при плохом освещении приходилось подсвечивать фонариком, чтобы фокус "зацепился" S90 наводится самостоятельно без какой либо подсветки, вспышка мощнее и конечно качеством снимков, и небольшими размерами, наличием и сетки, и гистограммы на мониторе плюс еще и зум автофокуса. Хотя удобства управления конечно лучше в Olympus C-7070, там много кнопочек быстрого доступа, но размер явно не карманный.
Недостатки Canon PowerShot S90:
1. Нет JPG лучшего качества или с наименьшим сжатием изображения.
2. Нет шкалы или цифрового указателя зумма.
3. Нет зума в видеосъёмке.
4. Невозможность прямой записи снятых кадров на комп.
5. Низкая скорость серийной съёмки.
6. Нет режима супермакро.
7. Маленькая ёмкость аккумулятора.
8. Нет оптического видоискателя.
9. Мелкие кнопки управления.
10. Колесико легкоподвижное иногда сбиваются настройки.
11. Вспышка могла бы быть и встроеная. Но это спорный вопрос.
12. Слишком быстрое падение светосилы на 105мм. 4,9 и начинает падать качество изображения.
13. Пульт не помешал бы.
14. Нет резьбы под бленду и фильтры
Я постарался описать свои шаги в фотографии и ответить на возможные вопросы.
Возникшие вопросы помимо вышеизложеных:
Как на S90 запомнить настройку, чтобы при включении фотоаппарата по умалчиванию, включался точечный автофокус.
Функция "I-Контраст" кто-что может сказать о ней. Может делали какие то тесты.
Профи забыли, что они были любителями.
Большое спасибо всем участникам форума за информацию и особенно фотографии, которые очень понравились. Перед покупкой фотоаппарата внимательно прочитал весь форум.
Зеркалку конечно хотелось, но даже кропнутые, из-за их размера и веса не рассматривал. Да и не очень нужна она мне. Выбирал фотоаппарат из Fuji FinePix F200EXR и Canon PowerShot S90. Выбрал Canon S90 из-за большего количества настроек, для сохраняемого изображения, для режимов съёмки и ручных для фотографирования, а также полноценной диафрагмы и наличия RAW, хотя по качеству фотографий, и цветопередаче понравился больше Fuji FinePix F200EXR, размеры меньше, а зум больше. При выборе больше всего смутило на сайте (http://www.dkamera.de/testbericht/canon-powershot-s90/bildqualitaet.html), на странице сравнения фотоаппаратов, фото со вспышкой, вид линейки четкий кадр с хорошо различимыми делениями, Fuji FinePix F200EXR и более размытый Canon PowerShot S90, даже RAW на ISO 80 не спасает, (конечно, неизвестно, как он обрабатывался, но видимо умалчиванию резкость +9, отсюда и такой вид), только на более высоких ISO положение меняется, но на кадрах без вспышки ясно видно, что освещение идет под разным углом, поэтому тесту верить нельзя. Так же диафрагма Fuji FinePix F200EXR F3,3 на Canon PowerShot S90 F5,6, которая, как увидите дальше не является для него выигрышной, на ней идет значительное падение резкости. Я решил рискнуть и не поверить этому тесту http://fotkidepo.ru/?id=photo:535634. Скачал с сети 5 Гб. фотографий с этих фотоаппаратов, кучу тестов, конечно, они сделаны в разных условиях, но явных преимуществ Fuji FinePix F200EXR я не увидел. Оба эти фотоаппараты снимают хорошо и каждый фотоаппарат по своему хорош, Fuji FinePix F200EXR немного больше замыливает мелкие слабо различимые детали и поверхности, типа текстуры ткани, структура дерева, но больше вытягивает контуров и мелких деталей с резкими переходами и в тени за счет 12 Мп. 2 Мп. вроде ерунда, но на них можно сделать полноценную фотографию, а когда они идут как + к 10 Мп., да еще и более крупная матрица, это имеет значение. Также качество сборки и настройки фотоаппарата на заводе имеет большое значение. Из 10 аппаратов 6-7 будут средние, 3-4 гораздо ниже среднего уровня и 1-2 хороших, такие соотношения ко всей технике подходят. Какой кому попадется "как в лоторее" неизвестно. Удачный по сюжету и компоновке снимок можно сделать и мыльницей. Каждый человек выбирает аппарат по своим критериям. Все равно на любой товар будет свой покупатель. Некоторые и 2 Мп. в мобилке довольны и им хватает.
Мне лично всеравно какой фирмы у меня аппарат. Каждый человек выбирает аппарат по своим критериям. Он должен делать снимки, которые меня, а не кого-то другого устраивают. Поэтому спор, какой фотоаппарат лучше считаю глупым, "на вкус и цвет товарища нет", а вот сравнить фотоаппараты интересно. Сравнивать фотоаппараты, какой лучше надо как минимум при одинаковых условиях съёмки, объекты съёмки должны быть одинаковые ("как бы стандартные" бумажные деньги (гривны есть разных цветов), пачки сигарет, какие-то скачанные таблицы, текст, распечатанный в ворде (с указанием стандартного цвета, если цветной), изготовленные цветные таблицы с указанием стандартного цвета (только тогда можно судить о цветопередаче, да и то относительно), упаковки с лекарств, карты пополнения мобильных операторов, батарейки и др. мелкие недорогие вещи которые при желании сравнить фотоаппарат можно найти или приобрести, также нужно указывать особые режимы съёмки, расстояние до объекта, используемое освещение, (лампы, какие, мощность, количество, на каком расстоянии, все должно быть максимально повторяемо и т.д.)). Только тогда можно говорить хоть о каком-то сравнении. Без этого все сравнения, это потраченное время на набор текста и фотографирование ненужных объектов. При желании можно разработать свою методику сравнений, без покупки таблиц за немыслимые деньги.
Дополнительно приобрел только чехол, микроСДкартридер (который с вставленной картой может работать как флешка) http://fotkidepo.ru/?id=photo:535636 и аккумулятор "HAHNEL HL-6L" Емкость 800mAh. 134 гр. заряд держит по емкости чуть ниже родного, и дешевле. Как я понял без эффекта памяти. 2 года гарантии.
ЗАРЯДКА С ЗАВОДА снял 168 кадров + примерно 4 мин. слайдшоу для разрядки.
1 ЗАРЯДКА
всего 269 кадров
примерно 20 кадров с вспышкой
140 RAW+JPG
+ примерно 4 мин. слайдшоу
2 ЗАРЯДКА
всего 230 кадров
20 кадров с вспышкой
8 RAW+JPG
Было много просмотров на фотоаппарате и включений, т.к. на отдых не взял ноутбук.
3 ЗАРЯДКА
всего 237 кадров
15 кадров с вспышкой
1 RAW+JPG
+ 8 мин. слайдшоу
было много просмотров и частые включения.
В общем, считаю, что аккумулятор неплохой, как для левого Китая.
Как будет в дальнейшем напишу.
Раньше у меня были и есть Olympus C-7070 Wide Zoom, Olympus SP-510 UltraZoom и как карманный вариант Samsung S1060, его отдал дочке. Вначале купил ей Olympus fe-46 вроде нормальный по параметрам фотоаппарат, но после нескольких сделанных фотографий я был в шоке от их качества поэтому вернул его назад и распрощался с Samsung S1060 т.к. альтернативы по цене качеству ему найти не смог. Отснимал ним два года и менять в ближайшее время не собирался. Но пришлось, себе выбирать другой фотоаппарат, вот и выбрал S90.
На олимпусах и самсунге снимал в режиме "Р" на S90 понравился больше режим "Аv" конечно 10Х зума теперь не хватает или хотя бы 5Х как на Samsung S1060, уже почти и привык, а все-равно, чуть-чуть не хватает, для полного счастья.
Макро, тоже немного не хватает для моих целей, но по прикидкам размер изображения с Olympusа разрешением 7 Мп., с расстояния 3 см. По размеру изображения должен быть примерно равен изображению с Canonа S90 с разрешением 10 Мп., с расстояния 5 см. Пока этого не проверял.
Никаких настроек в камере не менял все по нулям, считаю что насыщенность (цветность) или другие изменения лучше делать в редакторе на компьютере, в фотоархиве храню только нулёвые (без изменений) файлы. Так что с настройками цветов ещё не экспериментировал и не знаю, буду ли их трогать. Изредка пользуюсь экспокоррекцией. Из редактирования цветов понял, что отдельно красный у Canon PowerShot S90 подымать нельзя.
Свой монитор не откалиброван, использую цифровой вход монитора изображение и цвета нормальные для восприятия, поэтому пока нет необходимости этим заниматься. На ноутбуке надо калибровать, но сомневаюсь, что на современных светодиодных мониторах с китайскими матрицами и светодиодной подсветкой можно настроить нормальную цветопередачу.
Карта памяти пока 4 Гб.
6 Кл. за 1 мин. непрерывной съёмке в RAW+JPG на неё записывается 24 кадра, 221422322332223233233353, скорость записи кадров в секундах, сравнивал с другими, которые есть.
Карта памяти 8 Гб.
2 Кл. за 1 мин. непрерывной съёмке в RAW+JPG на неё записывается 18 кадров, 233243353524443443, скорость записи кадров.
Еще одна карта памяти 512 Мб. Кл. на ней ненаписан за 44 сек. непрерывной съёмке в РАВ+JPG на неё записывается 15 кадров 25323223452473, скорость записи кадров, т.е. примерно 18 кадров за 1 мин.
У кого карта памяти класс 10 напишите, пожалуйста, сколько успевает записаться кадров за 1 минуту при непрерывной съёмке в RAW+JPG (удобно снимать часы с секундной стрелкой). Стоит ли покупать карту выше 6 Кл. Видеозапись практически не использую, хотя тоже интересно имеется ли различия между 6 и 10 классом при записи видео и насколько.
Брал фотоаппарат в интернет-магазине, есть два битых пикселя, особых проблем с ними не вижу, может к концу гарантии и отремаплю. А специально только из-за них сдавать в СЦ, чтоб сделать ремапинг это бессмысленно.
Очень сильно раздражает невозможность переписать файлы на комп напрямую, как с флэшки, а только через программы или мастер работы с цифровой камерой (правда хорошо, что это хоть как-то возможно без установки дополнительного софта).
Пробовал работать с DХО (английская), по умалчиванию конвертирует не лучше чем камерный JPG. Дальше не разбирался, не дружу с английским.
Пробовал работать с DРР (русская) неудобная в работе, но видимо придется привыкать. Почему-то при открытии RAW файла резкость по умалчиванию всегда стоит на +9, поэтому при конвертировании по умалчиванию ползут страшные артефакты в виде зернистости, хотя при печати, думаю, этого видно не будет. С настройками пока сильно не разбирался, надеюсь и +9 можно убрать, пока не удалось. Испытывал быстрый режим DРР в нём качество преобразованного 16 битного ТИФа становится гораздо хуже.
Провозился с DРР три вечера, но файл гораздо лучший по резкости и шумоподавлению, чем камерный JPG получить не удалось, а скорость работы DРР вообще добивает. Хорошо только что конвертировать можно пакетом.
Разницы между сконвертированным в DРР 16 битным ТИФом и 100% JPG в лучшем качестве, с наименьшим сжатием, даже при большом увеличении практически никакой не заметил, а размер файла, естественно, совершенно разный, но считаю, что для дальнейшей обработки конвертированных RAWов надо использовать только ТИФ 16 бит.
RAWы по сравнению с Олимпусовскими медленнее и сложнее в обработке. Хотя на компе пора уже память добавлять может из-за этого тормоза. Сейчас стоит 512 Мб. оперативки, а может и DРР такая тормознутая, да и DХО тоже.
Очень жаль, что на фотоаппарате нет JPG лучшего качества или с наименьшим сжатием, RAW был бы мне тогда, чаще всего совершенно не нужен.
Вопрос к тем, кто работает с DРР, какие настройки вы ставите?
Больше всего интересует резкость 0 мало, 9 как стоит изначально, по-моему, очень много 1 или 2 вроде приемлемо на 3 уже начинаются искажения.
Читал такой совет сохранить в 100% JPG или ТИФ со всеми нулевыми значениями, а потом в фотошоп. На мой взгляд, это геморойно, зачем тогда DРР и её пакетная обработка.
Делал несколько тестов резкости и качества изображения. ТЕСТЫ Canon PowerShot S90 http://fotkidepo.ru/?id=album:30867
В зависимости от диафрагмы на ISO 80 и ISO 125 в диапазоне 2.0-4.0 особо выраженной разницы нет, что очень хорошо. В диапазоне 4.5-6.3 немного падает, а в диапазоне 7.1-8.0 уже заметно снижается. http://fotkidepo.ru/?id=photo:535638 и http://fotkidepo.ru/?id=photo:535639
Также резкость и качество изображения зависит и от ISO, от 80 до 200 падает незначительно, с 200 до 500 еще приемлемо, с 500 до 1250, еще чего-то видно, а после уже каша, хотя фото крупным планом и узнаваемо, наверное, из расчёта лучше такое фото, чем вообще никакого. Но, увы, это не полноразмерная зеркалка. http://fotkidepo.ru/?id=photo:535640
Т.к. в мыльницах при изменении зума происходит уменьшение диафрагмы сделал тест качества изображения при различном зуме. http://fotkidepo.ru/?id=photo:535641
К методике сравнения которую вы увидете в тестах прибегаю довольно часто 2 бита гораздо нагляднее.
Насчет цифрового зума, без ухудшения качества результат однозначный он не нужен. Не надо его и включать. Но если им пользоваться то, на мой взгляд, лучше на 2х мегапикселях (т.к. конечный размер снимаемого изображения равен выкадровке из 10 Мп.), может, кому захочется сделать выкадровку при съёмке. Качество не ухудшается, может даже чуть лучше, при некоторых условиях съёмки. http://fotkidepo.ru/?id=photo:535654 Интересно только как стабилизатор на 2 Мп. срабатывает, как проверить его работу.
Теперь о сравнениях фотоаппаратов, сравнивал в JPG, качество картинки Olympus C-7070 Wide Zoom матрица 1/1.8 и Olympus SP-510 матрица 1/2.3, как ни странно практически идентично, на 510 вроде даже более четко прорисовываются детали, все-таки прогресс технологии изготовления матриц есть. В сравнении с Olympus C-7070 Wide Zoom, Canon PowerShot S90 снимает более четко мелкие детали, гораздо меньше ХА и меньше шум в тенях (но опять, же прогресс технологии изготовления матриц и 10 Мп. к 7 Мп. Отсюда и улучшение качества изображения). Т.е. при печати 10Х15 или 13Х18 разница между ними вряд ли будет заметна. Так что действительно, прогресс есть а, революции в Canon PowerShot S90 не вижу, но аппарат понравился больше всего "цепкостью" автофокусировки там где раньше мне при плохом освещении приходилось подсвечивать фонариком, чтобы фокус "зацепился" S90 наводится самостоятельно без какой либо подсветки, вспышка мощнее и конечно качеством снимков, и небольшими размерами, наличием и сетки, и гистограммы на мониторе плюс еще и зум автофокуса. Хотя удобства управления конечно лучше в Olympus C-7070, там много кнопочек быстрого доступа, но размер явно не карманный.
Недостатки Canon PowerShot S90:
1. Нет JPG лучшего качества или с наименьшим сжатием изображения.
2. Нет шкалы или цифрового указателя зумма.
3. Нет зума в видеосъёмке.
4. Невозможность прямой записи снятых кадров на комп.
5. Низкая скорость серийной съёмки.
6. Нет режима супермакро.
7. Маленькая ёмкость аккумулятора.
8. Нет оптического видоискателя.
9. Мелкие кнопки управления.
10. Колесико легкоподвижное иногда сбиваются настройки.
11. Вспышка могла бы быть и встроеная. Но это спорный вопрос.
12. Слишком быстрое падение светосилы на 105мм. 4,9 и начинает падать качество изображения.
13. Пульт не помешал бы.
14. Нет резьбы под бленду и фильтры
Я постарался описать свои шаги в фотографии и ответить на возможные вопросы.
Возникшие вопросы помимо вышеизложеных:
Как на S90 запомнить настройку, чтобы при включении фотоаппарата по умалчиванию, включался точечный автофокус.
Функция "I-Контраст" кто-что может сказать о ней. Может делали какие то тесты.
Профи забыли, что они были любителями.
Re[VLAD K]:
Странно
Зона АФ "центр" или "АФ лица" жёстко задаётся в первом пункте меню и сохранятеся в режимах Р Tv Av M. и сохраняется после выключения.
В зелёном авто, ив режимах сцен, рамка фокуса может гулять сама по себе - в зависимости от условий сцены.
Впрочем это характерно для большинства компактов.
Зона АФ "центр" или "АФ лица" жёстко задаётся в первом пункте меню и сохранятеся в режимах Р Tv Av M. и сохраняется после выключения.
В зелёном авто, ив режимах сцен, рамка фокуса может гулять сама по себе - в зависимости от условий сцены.
Впрочем это характерно для большинства компактов.
Re[Ясно Видящий.]:
Да зона АФ сохраняется , а при включении фотоаппарата всегда стоит, ...... блин ошибся мне нужен точечный ЭКСПОЗАМЕР, а не автофокус, приношу свои извинения, за ошибку.
Re[VLAD K]:
от: VLAD KНЕТ такой возможности, к сожалению. При каждом новом включении аппарата режим экспозамера переходит в матричный. Мне бы, например, тоже очень хотелось бы, чтобы он оставался точечным, если точечный был до выключения.
мне нужен точечный ЭКСПОЗАМЕР, а не автофокус, приношу свои извинения, за ошибку.
Re[S.S. ESSESS]:
режим "C".
Re[temptator tartareus]:
от: temptator tartareusВек живи - век учись!
режим "C".
Спасибо, дружище! 
Re[S.S. ESSESS]:
сам недавно зазырил. в любом режиме при любых настройках вплоть до фр, последний пункт меню запомнить, и в режиме С получаем то что понравилось :D
Re[temptator tartareus]:
Спасибо буду испытывать.
Режим "С" включал пару раз, посмотрел, но что там есть "запоминалка" не понял. Правда перенес туда настройки с режима "Av" и на этом всё закончилось. Теперь попробую ещё.
Режим "С" включал пару раз, посмотрел, но что там есть "запоминалка" не понял. Правда перенес туда настройки с режима "Av" и на этом всё закончилось. Теперь попробую ещё.
Re[predator77mm]:
Свозила S90 в отпуск, зеркалку по экскурсиям таскать тяжело, особенно в режиме "посмотрите налево, посмотрите направо", когда в руках сумка, мама и ребенок :D . Камера очень понравилась, хорошо получается съемка в музеях, храмах, (т.е. местах, где запрещена вспышка), габариты - отдельная радость, бросил в сумку и забыл :D ..
Re[Agata C.]:
А я и не знал, что у Вас теперь и S90 есть :)
Снимки нравятся...они не скучные, ни по технике, ни по сюжету...
Снимали, конечно же, в РАВ? ;)
Снимки нравятся...они не скучные, ни по технике, ни по сюжету...
Снимали, конечно же, в РАВ? ;)
Re[S.S. ESSESS]:
Спасибо! 
Снимала РАВ+JPEG, это JPEG, только сегодня утром из отпуска вернулась, до РАВов еще руки не дошли :D ..
Снимала РАВ+JPEG, это JPEG, только сегодня утром из отпуска вернулась, до РАВов еще руки не дошли :D ..Re[]:
Сходил в небольшой пеший поход на выходных, с собой был s90. Фотал 2 дня, акум показывает полный заряд =)
Re[Arphen]:
Сходил вчера за грибами, поснимал. Дома, при просмотре на компе обнаружил такую штуку. Без вспышки откуда то лезет синий цвет, там где должен быть тёмно коричневый. Условия съемки - пасмурное небо.
Re[eroxa]:
Вот кстати что может наш малыш.
Режим М, выдержка 15с, диафрагма f/2.8, ISO 80.
P.S. Белая полоса, это пролетающий самолёт.
Режим М, выдержка 15с, диафрагма f/2.8, ISO 80.
P.S. Белая полоса, это пролетающий самолёт.
Re[predator77mm]:
Вечерняя Барселона:
Re[Arphen]:
Аккум всё же на мой взгляд очень слабый. Сколько кадров сделали?
Re[elvir]:
Около 150. Кстати кто-нибудь пробовал юзать s90 в качестве фотоэкспонометра? Насколько там исо совпадает с реальным на пленке?
Re[VLAD K]:
Наконец-то и я купил себе S90.
Начал разбираться.
Пока, по крайней мере, управление камерой кажется мне очень продуманным и удобным, надо только привыкнуть. По крайней мере когда берёшь аппарат примерно как рекомендовано производителем.
Что значит Невозможность прямой записи снятых кадров на комп? У меня , как только подключаю USB кабель, Пикаса сразу предлагает скачать фотографии на комп.
Колёсико мягкое, да, но чтобы одна функция сменила другую, нужно провернуть его градусов на 45, поэтому не могу понять как можно сбить настройки.
Начал разбираться.
Пока, по крайней мере, управление камерой кажется мне очень продуманным и удобным, надо только привыкнуть. По крайней мере когда берёшь аппарат примерно как рекомендовано производителем.
от: VLAD K
Недостатки Canon PowerShot S90:
4. Невозможность прямой записи снятых кадров на комп.
10. Колесико легкоподвижное иногда сбиваются настройки.
Что значит Невозможность прямой записи снятых кадров на комп? У меня , как только подключаю USB кабель, Пикаса сразу предлагает скачать фотографии на комп.
Колёсико мягкое, да, но чтобы одна функция сменила другую, нужно провернуть его градусов на 45, поэтому не могу понять как можно сбить настройки.