Зеркалка, гипер зумм, цифрокомпакт и 4/3?????

Какие у них достоинства и недостатки?????
Больше всего интересует сравнение между гипер-зумами, цифрокомпакт и 4/3????

У меня к GF1+20/1.7 который в карман можно положить, в качестве гиперзума 450д+100-400 L IS, (для особо отвественных случаев можно марк прикрутить), который не во всякую сумку влезет:)
PS/ А что снимать-то собираетесь

вес, мыльность, короткий зум, цена

это у кого все эти недостатки???)

у каждого типа соотвецтвенно1111
с зеркалом меньше3 кг комплект можно даже не пытаца, гипер зум либо полное мыло либо весит и стоит как сомолёт а картинка так и остаётся как у мыльницы (натуральным решением проблеммы является мыльница со сменными объективами) , у мелких фотикоф и картинка мелкая соотв.; ЦК на микро4/3 на данный момент позорные мыльницы (отсутствие ЕВФ/поворотного екранчика делает их крайне неудобными для удержания что бы не смазать фото) а стоят дороже зеркалок у которых тушка втрое сложнее, зеркалки на 4/3 некуда апгрейдить без замены всех линз, есть канешна неплохой дешовый даблкит но у него светосила как у мыльницы.

добавив сюда потолок качства изображение пропорц. размеру кадра и свето чувствительность попорц. размеру линзы и получим.

от:L4m3r
у каждого типа соотвецтвенно1111
с зеркалом меньше3 кг комплект можно даже не пытаца, гипер зум либо полное мыло либо весит и стоит как сомолёт а картинка так и остаётся как у мыльницы (натуральным решением проблеммы является мыльница со сменными объективами) , у мелких фотикоф и картинка мелкая соотв.; ЦК на микро4/3 на данный момент позорные мыльницы (отсутствие ЕВФ/поворотного екранчика делает их крайне неудобными для удержания что бы не смазать фото) а стоят дороже зеркалок у которых тушка втрое сложнее, зеркалки на 4/3 некуда апгрейдить без замены всех линз, есть канешна неплохой дешовый даблкит но у него светосила как у мыльницы.

добавив сюда потолок качства изображение пропорц. размеру кадра и свето чувствительность попорц. размеру линзы и получим.

Подробнее

Похоже, остается только прекратить занятия фотографией.

Реальность тем не менее не столь ужасна. Я уже писал, где-то в параллельной теме, но попробую развернуть подробнее.

Функциональность гиперзума может быть обеспечена на разных уровнях, относительно весо-размера, качества снимков и цены.
1. Ульразум-компакт, с матрицей ~1/2.3. Низкий вес, низкая цена, отпечатки размером 10х15 при ИСО 200.
2. Ультразум-прсьюмер, с матрицей ~2/3, средний вес, средняя цена, отпечатки размером 15х20 при ИСО 400.
3. КОмпакт со сменнной оптикой, G1, GH1, объектив 14-140. Вес немного меньше просьюмера, печать А4 при ИСО 400, цена выше.
4. ЦЗ начального уровня, даблкит. Цена и вес немного больше просьюмера, печать А4 при ИСО 400-800, функционал обеспечивается при смене объективов.
5. ЦЗ начального уровня, трэвел-зум. Цена немого больше даблкита, аббераций побольше, но в целом качество сравнимое.

6. ЦЗ профессионального уровня на кропе, с выскокачетсвенной светлой оптикой. Вес - большой, цена большая, печать 20х30 при ИСО 800-1600.

7. ЦЗ с ФФ, соответствующая оптика. Цена заоблачная, печать 40х50 при ИСО 800-1600.
_____

Так что выбор у фотографа широчайший...

вот еслиискать фото и видео в одном флаконе то гиперзумы представляют определённый интерес
т.к. гиперзум на зеркало штука очень дорогая и непортативная (либо имеет качество того же мыла)

ты хоть сам понимаешь, что пишешь,а.....

от: smoker
ты хоть сам понимаешь, что пишешь,а.....

Видимо не всегда :D

от:L4m3r
..............ЦК на микро4/3 на данный момент позорные мыльницы (отсутствие ЕВФ/поворотного екранчика делает их крайне неудобными для удержания что бы не смазать фото) а стоят дороже зеркалок у которых тушка втрое сложнее, ..............

Подробнее

Как много вы этими позорными мыльницами снимали? Подскажите мне мыльницу с рабочими ИСО1600.

от: Profi550
Как много вы этими позорными мыльницами снимали? Подскажите мне мыльницу с рабочими ИСО1600.

А Вы покажите зеркалку с истинным ИСО 1600, а то куда не глянь, вместо 1600 оказывается число намного ниже

Олимпус Е520 :)
На много - это часто меньше полстопа.
У кого-то на постопа меньше, у когото сколько надо , но при вытягивании РАВ до ИСО1600 с шумами на больших матрицах всё равно всё будет в порядке.
Заметная разница
Панасоник fz50 ИСО800 (если точно 885)


Кэнон 450D ИСО1600 (ИСО 1165)

от: Profi550
Как много вы этими позорными мыльницами снимали? Подскажите мне мыльницу с рабочими ИСО1600.

а нахрена мне вобще снимать на исо 1600? мне мутное 10*15 даром не здалось, ево можно любым обмылком наснимать. запихнули туда 4/3" - значит вынь да полож 100% качества, иначе на фиг надо, или ставь цену 300 баксов.
мыльница за штуку баксов без ЕВФа или чего нибудь - позорище на весь мир, т.к. любому лоху понятно что идёт преднамеренное коцание фотика с целью выгребание бабла за следующую модель в которую будут добавлять по 1 винтику. Что уже наблюдается в зеркальных олимпусах. особенно 520-510. они думают что после такого кидалова я ещё куплю олимпус????

надо будет 1600 я наверно буду снимать это объективом 50/1.4 или 85/2 которые СЛЕГКА потолще того что можно нацепить на 4/3

от: Veres
А Вы покажите зеркалку с истинным ИСО 1600, а то куда не глянь, вместо 1600 оказывается число намного ниже

пжалста: 3200

Опять эти стереотипы. Компакты не все одинаковые и не только 10х15 можно, я со своего и 20х20 и даже 30х30 печатал. Все хорошо смотрится. А на мониторе вообще сказка. Конечно пятак заруливает, но у компакта другие достоинства, например, в карман можно положить. А качество уже нормальное, технологии развиваются.

Тут примеры ужатые, на мониторе еще лучше смотрится: http://www.flickr.com/photos/35711168@N04/sets/72157621642849829/

Камеры 2003, 2006 и 2008 годов.
При одной площади матриц при приведении их к печати не особо видно прорыва в технологии за 5 лет.

Вы полагаете что в цифромыльницах у этих же двух производителей как то технология шагнула заметно вперед?
Более агрессивные шумодавы качеству картинки красоты не прибавляют и я их не считаю рывком технологии, скорее жадность компаний заработать больше денег на недорогих комплектующих, пытаясь всеми правдами и неправдами завуалировать разницу между дорогущими компактами в сравнении с бюджетными ЦЗ и даже микро, имхо кроп 2 от 1,6 не далеко по размеру, в отличии от 1/1,7'', а тем более на многих УЗ 1/2,5'' .

Что-то не очень ясно Вы излагаете, коллега Гашек!
Если в одном предложении начали с кроп-фактора, то не переходите сразу же на дюймы - это вносит путаницу. Кроп-фактор УЗ 1/2,5'' - 6. Кроп-фактор матрицы 1/1,7'' - около 5.
Впрочем, это я ворчу. ;)
А по сути: за последние годы прогресс именно в плане новых матриц - налицо. Вот я с удивлением при разборе материалов с конференции выяснил, что если снимать Фуджем s100fs (матрица 2/3 дюйма, или кроп-фактор около 4) на ИСО 6400 , то потом можно довести картинку до удовлетворительного экранного варианта, что 5 лет назад показалось бы фантастикой для такой камеры:



Так что 5 лет не прошли просто так! Ну и уточню, чтоб никто не обижался: другие фирмы тоже время зря не теряли... :D

от: CahekG
Камеры 2003, 2006 и 2008 годов.
При одной площади матриц при приведении их к печати не особо видно прорыва в технологии за 5 лет.

Если добавить в сравнение новую матрицу Сони (Никон 5000D, Пентакс К-х), то прогресс будет очень даже заметен. Новая технология позволила увеличить эффективную площадь сбора фотонов.

от: CahekG
Камеры 2003, 2006 и 2008 годов.
При одной площади матриц при приведении их к печати не особо видно прорыва в технологии за 5 лет.

Ricoh GRD2 не ширпотреб, его делали как записную книжку тем, которые разбираются в процессе фотографирования. Там нет сюжетных программ, а управление не хуже продвинутых зеркалок. Даже объектив с фиксированным фокусным, чтобы его лучше сделать. Корпус из сплава и матрица лучшая из доступных. В новой модели Ricoh GRD3 такая же как на Canon G11. Все шумодавы отключаются в меню, я так и сделал. Это я к тому, что не все компакты тупое цыфромыло.

А вот Olympus Pen, другого поля ягода, хотя матрица там больше и качество картинки лучше Ricoh GRD2, управление меня не так порадовало. Путанные меню, разные "свистелки", которые маркетологам надо, а для практической съемки бесполезны, местами приближается по управлению к цифромылу. Но и на начальных зеркалках тоже самое. Понятно зачем, чтобы те кто пересядет с цифромыла, чувствовали себя комфортно. Но в целом камера хорошая и имеет практически все необходимое для осмысленной съемки.

Да, за последние пять лет уже небыло такого стремительного роста мегапикселей. Это было время шлифовки и снижения цен на ширпотреб. Но и с компактами все так же обстоит, не такая там плохая картинка, что только 10х15 можно печатать, не надо путать с зарей цифро камеростроения.

в КМОП прогрес

а на мыле народ кинули очень просто - фишка ф том чт там небыло RAWа. а JPG сначало преднамерено коцали до непотребности а потом стали коцать чуть поменьше хДДДДД

кэнон G3 был нармальне мыло.