"Сухой" пятого поколения T-50 "Пакфайер" ... Новые технологии...Обороноспособность России

Цитата:

от:Drunk
Не авиансосцы, а вертолетоносцы. Баальшая разница. Танки в пустыне. Ну-ну. Во-первых надо почитать во сколько это обошлось американцам, в том числе ремонт газотрубинных двигателей, каков эффективность этого куска железа и противодействия реальным противотанковым средствам, а не потешной гвардии Саддама. То есть, если танки выставить против реального противника, то получим полную ж, точно так же как и американцы.

Подробнее

последние конфликты (20 лет) показывают, что БС ведутся между нерегулярными и регулярными войсками. Плюс конвенции и всякое такое. Типа низзя по площадям.
Авиация - не настолько точная, как требуется.
Артиллерия - тоже.
Остается махра.
А ей нужны средства огневой поддержки.
Авиация - не очень.
Артиллерия - не очень.
Остается наземное - бронетанковые.
Легкие бронетранспортеры горят веселее танков - от знааачительно большего набора ручных пт средств.
остается танк.
потихоньку возвращающий себе первоначальное предназначение - пушка на колесах, в отличие от ВМВ периода - средства прорыва обороны. Ибо линии обороны уже нет - инсургенты-портезаны лазаютЪ везде.

ну нету больше Прохоровок в обозримом будущем...

Цитата:

от:Drunk
А зачем нужен авианосец? Только для демонстрирования мифической мощи. В случе военного конфликта этот плавучий остров будет быстро потоплен вместе с со всеми самолетами и многотысячным экипажем. Так как наша страна по военной доктрине не собирается участвовать в локальных конфликтах в далеке от своих территорий, то и не нужны нам такие проекты. Дорого содержать и не нужно.

Подробнее

[object width="425" height="349"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/Wab5jUoqVxA?version=3&hl=ru_RU"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/Wab5jUoqVxA?version=3&hl=ru_RU" type="application/x-shockwave-flash" wmode="window" width="425" height="349"][/embed][/object]

а вот папуасам с берега потопить авианосец и вообще корабль кишка тонка. посему как средство троллинга авианосец штука очень хорошая. и вертолётоносец тоже
:D

Цитата:

от:Drunk
А зачем нужен авианосец? Только для демонстрирования мифической мощи. В случе военного конфликта этот плавучий остров будет быстро потоплен вместе с со всеми самолетами и многотысячным экипажем. Так как наша страна по военной доктрине не собирается участвовать в локальных конфликтах в далеке от своих территорий, то и не нужны нам такие проекты. Дорого содержать и не нужно.

Подробнее

Почему то все про Арктику забывают. :)

Бень, у наших стран разные задачи. На данный момент вероятно считается, что достаточно и старых танков, чтоб воевать с нерегулярными войсками. Да и наши последние конфликты это не война в пустыне, на больших просторах. Зачем нужны тяжелые танки в городе например? Или на горной дороге?. Подбивается первый и последний, а потом вся колона.

Цитата:

от: Бааа
Почему то все про Арктику забывают. :)

:D

Цитата:

от:Drunk
Бень, у наших стран разные задачи. На данный момент вероятно считается, что достаточно и старых танков, чтоб воевать с нерегулярными войсками. Да и наши последние конфликты это не война в пустыне, на больших просторах. Зачем нужны тяжелые танки в городе например? Или на горной дороге?. Подбивается первый и последний, а потом вся колона.

Подробнее

у наших стран задачи одинаковые - пригнуть нерегулярные формирования
доктрины - разные.

танк - средство огневой поддержки
в т.ч. в городе и в горах

Цитата:

от: Бааа
Почему то все про Арктику забывают. :)

Арктика и авианосцы? А чего там поддерживать с воздуха то? А так, если что, для защиты, например в будущем, нефтяных и газовых платформ и с берега долететь можно. Опять таки вертолеты в тему. Не, авианосцы нам не нужны. Дорого и бессмысленно.

Цитата:

от: Benny

танк - средство огневой поддержки
в т.ч. в городе и в горах

Ну а нафига супер-пупер новейший танк то для этого? Если любой хорошо горит.

Цитата:

от: Drunk
Ну а нафига супер-пупер новейший танк то для этого? Если любой хорошо горит.

чтоб точечно поражать нужные пехтуре цели + противостоять ручному пт

так севморпуть почти растаял уже

Беда даже не в том, что начальнички, вывозящие семьи и деньги в Лондон, за 20 лет просрали геополитику, и увы не в том, что вороватые генералы развеяли советскую армию в пыль (с оставшимся недоразумением можно разогнать грузинскую роту, но не более), а в том, что в настоящее время происходит подлинная научно-техническая революция в военном деле и моя страна её не в состоянии не только адекватно поддержать, но даже не хочет замечать.
Следующая война - это война роботизированных комплексов, управляемых кибернетическими центрами принятия решений. Столкновение армии 80-х с такой армией даже отдалённо не будет напоминать лето 1941 (тогда, хотя бы иногда, получалось засадить врагу штык в брюхо или гранаткой удачно подорваться...).

Цитата:

от:Drunk
Арктика и авианосцы? А чего там поддерживать с воздуха то? А так, если что, для защиты, например в будущем, нефтяных и газовых платформ и с берега долететь можно. Опять таки вертолеты в тему. Не, авианосцы нам не нужны. Дорого и бессмысленно.

Подробнее

Прежде чем про вертолеты ,хотя бы на карту взгляните . :)Арктика это не только Штокмановское месторождение , до которого тоже еще и долететь надо, желательно с боезапасом А мы еще и в Антарктиде присутствуем.Которую рано или поздно тоже делить начнут.

И туда на авианосцах лезть?

А что,предлагаете в Антарктиде построить аэродромы?Или в Арктике?На льду,долговременные,со всей инфраструктурой?

Цитата:

от: Ratso
И туда на авианосцах лезть?

Не знаю , я в авианосцах не специалист. А есть другие варианты? Вы ,судя по реакции , достаточно компетентны в этом вопросе.

Цитата:

от: Бааа
Не знаю , я в авианосцах не специалист. А есть другие варианты? Вы ,судя по реакции , достаточно компетентны в этом вопросе.

Я тоже не специалист. Но мну кажется если совсем глубоко лезть на авианосцах - добром это (для авианосцев) не закончиться.

Цитата:

от: MaF
А что,предлагаете в Антарктиде построить аэродромы?Или в Арктике?На льду,долговременные,со всей инфраструктурой?

Не знаю.

А авианосцы в одиночку куда-либо лезут?

Цитата:

от: MaF
А авианосцы в одиночку куда-либо лезут?

+100500
за ними вокруг них как правило такой шлейф тянется...

Цитата:

от:nuda-zanuda
"Мы встречались с конструкторами, которые предложили нам свои наработки. Шестьдесят процентов из предложенного - это старые наработки, поэтому мы пока отказались от этих предложений", - указал в пятницу Анатолий Сердюков. http://www.rian.ru/defense_safety/20110701/396254353.html
РИА "Гомости" тоже помойка?

Подробнее

речь скорее всего идет про Т-90АМ (он же Т-90М, т.е. объект 188М первого этапа)

Цитата:

от: MaF
А авианосцы в одиночку куда-либо лезут?

Наши могут.Поэтому более подойдет авиаракетонесущая атомная баржа.У наших берегов вморозили у берегов Гренландии оттаяла...опять вморозили.Сухари и атомы цеппелинами. :)