точки над точкой

Должен все-таки точечный источник находиться в фокусе конденсора?

Если нет, то есть ли необходимость поднимать/опускать его в процессе работы?

Можно ли точечный источник заменить диафрагмированием обычного?

Спасибо!

сорри за офф, а чем диффузный лучше хуже конденсорного? я то у меня дифузный и вроде не мучаюсь ни с нитью, ни с линзами и тд

Здесь встретил следующее утверждение:
"Для диффузного и конденсорного увеличителей нужно по-разному проявлять чб пленку. Для диффузера предпочтительнее проявка с более высокой гаммой, чем для конденсорного. "

Выходит, что у конденсорного контраст выше. А при использовании точечного источника света он становится еще выше, как я понял.

Сам я ни разу не встречал ни диффузного, ни точки, печатал только два раза на Ленинграде-6ум =) И, по-хорошему, надо бы, сначала, так попечатать - без модификаций, а потом уже по поводу точки заморачиваться, но уж больно отзывы о точке хороши, заманчиво звучат=)

Диафрагмированием заменить нельзя. Наоборот, печать точкой ведётся на полностью открытой диафрагме, когда спираль плёнки полностью проецируется сквозь объектив. Кстати, именно отсутствие диафрагмирования одно из основых отличий печати точкой от обычной печати на конденсоре (второе, что используется галогенка, а не обычная опаловая лампа).

Ну классическая статья про печать точкой есть тут. Была ещё неплохая статья про переделку увеличителя под точку в одном из первых выпусков РСУшного "Фотокурьера", но увы я его в электронном виде не видел.

от: Улдыс
сорри за офф, а чем диффузный лучше хуже конденсорного? я то у меня дифузный и вроде не мучаюсь ни с нитью, ни с линзами и тд

Диффузный это с рассеяным светом, скрадывается зерно, пыль, царапины, мелкие детали. При этом высокая равномерность освещения получается чуть ли не автоматически. "Точка" освещает негатив направленным светом, практически параллельным пучком, поэтому получается высокий микроконтраст, подчёркивание зерна и всего остального, включая дефекты конденсора. Ссылку на статью Ванилара уже дали. Вообще в сети попадалось немало материалов на эту тему, в одной из статей была конструкция для кадра 24х36 из поллитровой пивной банки и автомобильной лампочки... Я делал когда-то по статье в "Советском Фото"...

Спасибо! Статью читал - именно она и спровоцировала интерес к точке.
С дифрагмированием теперь все ясно! Скажите, а все-таки насчет высоты источника: насколько он должен быть удален от конденсора? Чем выше тем лучше? Или какая-то есть завязка на фокусное расстояние? Я пока планирую 20-25 см до верхней линзы, это нормально?

Здесь я тоже начитался много вкусных названий статей. Жаль, что найти их в электронном виде не удалось=(

А все форумные темы про переделку в точку заканчиваются на самом интересном=(

Вот это утверждение(отсюда) верное:
"Точечный источник располагается в фокусе конденсора, а на выходе получаем поток паралельных лучей. Для этого и нужен конденсор."
Как вы считаете?

Ну и в зависимости от этого следующий вопрос такой:
Есть ли смысл делать конструкцию с переменной высотой источника?
Или же:
Как выяснить фокусное расстояние конденсора? =)

Поищите книжицу "Фотолюбителю-конструктору", их две, в одной из них было довольно подробно про точку. Должно быть в библиотеке. В Москве регулярно бывает в букинистических. Не найдёте - напишите, попробую отсканировать и прислать статью.

Если честно, последний раз на точке я печатал лет 6 назад (встроенная в ф/у "Азов"), и насколько я помню, там лампа была на длинном штоке, который мог перемещаться вверх-вниз для подобора правильной высоты лампы. В процессе смены увеличения, если я правильно помню, то лампу я не двигал.

Пока нашел только оглавление этой книги:


но про увеличители там ничего не сказано... (

upd: только сейчас заметил, что их две, попробую вторую поискать...

[quot]конструкция для кадра 24х36 из поллитровой пивной банки и автомобильной лампочки[/quot]

Я как раз хочу использовать конструкцию подобную пивной банке,
с 12-ти вольтовой и 35 ваттной галогенкой без отражателя:

Одна про съёмку, вторая про лабораторию, кажется так... Вроде в моих книжках эта тема ещё где-то попадалась, вечером посмотрю... Во всяком случае, в "Советском Фото" было несколько статей на эту тему точно. Везде вроде бы предусматривалась регулировка по высоте и в горизонтальной плоскости...

Кстати, об "Азове": есть ли смысл пересаживаться на него с Ленинграда, или лучше помучиться, а потом уже сразу Durst или что-то другое импортное? Азов предлагают за 2.000:
[quot]Фотоувеличитель "АЗОВ" новый в упаковке. Для справки информация из инета: Фотоувеличитель высокого класса для проекционной печати с цветных и черно-белых негативов форматом 24х36 и 60х90 мм. Снабжен двумя объективами ("Вега-5у" и "Вега-11у") и выносным пультом управления. Может быть использован в профессиональных лабораториях. Обеспечивает исправление перспективных искажений при фотопечати. Негативодержатель с четырьмя плавно раздвигающимися шторками. Пределы увеличения при автоматической фокусировке: для кадра 60х90 - 2-6, для кадра 24х36 - 2,5-15; при ручной фокусировке - для кадра 60х90 - 1-15, для кадра 24х36 - 1-30.[/quot]

Средним форматом пока не планирую заниматься и особых проблем с Ленинградом не испытываю, но может это просто оттого, что не с чем сравнить...

[quotпредусматривалась регулировка по высоте и в горизонтальной плоскости...[/quot]

Да, я тоже планирую телескопообразную конструкцию из двух вложенных в друг друга цилиндров для регулировки по высоте. А в верхнем цилиндре перпендикулярно вертикальной оси вставить лампу с возможностью двигать ее в горизонтальном направлении, чтобы выставить спираль как раз на ту самую ось.

Будет здрово, если у вас будет время посмотреть про книгу! Спасибо!

2000 рэ? Если да, и действительно в комплекте, то я бы просто из жадности схватил бы... Он конечно крупноват, тяжеловат, с неисправной электрикой не слишком удобен, но только за объективы и "упаковку" схватил... Там в комплекте неплохое реле времени ещё...
PS А галогенки греются здорово, учтите...

Если Азов предлагают то надо брать. Я вот его ищу, и помоему во всем Волгограде нет более или менее приличного продаваемого агрегата.

Сам то же не далее как месяц назад заморачивался с точкой. Чесно говоря бросил.
Из необходимых требований, для переделки могу вам назвать
1) Очень желательна безстекольная рамка.
2) Крайне желательно, что бы объектив имел колокол верхний с регулируемой высотой и положением на плоскости.
3) Необходим идиальный конденсор, ибо при наводки в необходимое положении лампы будут все дефекты оного видны.
4) Ну естественно нормальный объектив.

Я бросил, поскольку для того, что бы передалеть Крокус 66, мне необходим был не его родной конденсор, а другой. Например от Беларуси. И второе, пока я приобретал опыт настройки других увеличителей (разных) оказалось, что мой ДОН 110 просто классная вещь, которая юстируется достаточно точно. По сравнению с прочими фотоувеличителями которые мне удалось найти.

Насчет Азова понял, буду иметь ввиду! Спасибо!

Проблему с нагревом галогенок планирую решать следующим образом:
во-первых, ставить 35w не более,
а, во-вторых, сделать возможность быстрой смены конструкции, чтобы превью и фокусировку делать энергосберегающим эквивалентом 100w, а печать уже точкой.

По поводу необходимых переделок:
1) бесстекольную рамку уже соорудил(из двух слоев пластика, вырезанных из DVD-коробки) - прочитал совет где-то на форуме. Только негативы под нее нужно обязательно распрямлять, сама она с эти плохо справляется. Есть кстати мысль вырезать стекло из антибликовой фоторамки, купленной в OBI. Оно шероховатое, чем-то похоже на антиньютоновское, думаю, что обладает теми же свойствами. Вот только кольца ли Ньютона являются показаниями к бесстекольной рамке при печати точкой?

3) конденсор какой есть, тут уж ничего не исправить... А проблемы больше создают свили или царапины? И если царапины, то можно ли линзы как-то отполировать? А изготовить их на заказ?

4) объектив Вега-11у. Опять же не с чем сравнить, но вроде его хвалят. Еще ставил Индустар-69 от Чайки. Он дает сильное увеличение, поскольку f=28мм, но разрешающая способность похоже оставляет желать лучшего...

Что касается второго пункта, то не совсем понял... Это для обеспечения параллельности с негативом? Некий аналог TS? Или стакан хитрый нужно?

Кльца Ньютона безусловно будут противопоказаны. А рамка безстекольная нужна что бы еще и с пылью меньше морочиться иначе все что на рамке, то и на негативе.

от: Алекс МЛ
Что касается второго пункта, то не совсем понял... Это для обеспечения параллельности с негативом? Некий аналог TS? Или стакан хитрый нужно?

Колоколом я обозвал купол в котором болтается лампа.

от: Алекс МЛ

3) конденсор какой есть, тут уж ничего не исправить... А проблемы больше создают свили или царапины? И если царапины, то можно ли линзы как-то отполировать? А изготовить их на заказ?

У меня были неровности литья. Выглядело это как то ли наплывы толи волны. А пузырьки воздуха проэцировались как черные точки.