Светосила на кропе и ФФ

Приветствую всех!

Имею стекло 50mm f/1.4 и две камеры 40d (кроп x1.6) и 1Ds ФФ.

Поидее, это стекло должно на кропнутой матрице давать результаты 80mm f/2.24 а на ФФ работать как положено.

Я провел тест, поставил это стекло на 40d и навелся в одну точку, с приоритетом диафрагмы. Камера посчитала выдержку 1/200.
А тоже самое стекло на 1Ds, в той же точке, дало выдержку 1/120.

Почему так? Получается что на ФФ светосила этого стекла даже ниже чем на кропнутой матрице?

Почему должна светосила меняться?

Потому, что кроп матрица меньше, и света на неё попадает меньше.

Вопще читал несколько статей, авторы которых утверждают что меняется. Только непонятно почему и как.

Кажется, вы третий за неделю.

да не относительное отверстие меняется, относительное отверстие, как и фокусное расстояние не зависит от размера кадра.

80mm f/2.24 - это для "Эквивалетной ГРИП" рассчет. По мне так наиболее сомнительная вещь во всех этих пересчетах.

а Вы уверены, что экспозиция одинаковая была? что в "ФФ кадр" ничего "лишнего" не попало?

в ФФ кадре больше фона было, фон равномерный. про экспозицию.... нужно перепроверить...

Просто фотоаппараты по-разному экспозицию считают. Вы вспомните про мыльницы, там кроп-фактор большой, и есть только 2 последствия - это огромная ГРИП и очень маленькие реальные фокусные расстояния объективов.

Цитата:

от: blacked

Имею стекло 50mm f/1.4 и две камеры 40d (кроп x1.6) и 1Ds ФФ.
По идее, это стекло должно на кропнутой матрице давать результаты 80mm f/2.24 а на ФФ работать как положено.

Объектив он ведь не знает куда его поставили на ФФ, на кроп или вообще на полочку в шкафу. Поэтому, даже если бы и захотел, своих физических величин, коими являются светосила и фокусное расстояние изменить не может. А если серьёзно, то Ваш эксперимент, конечно при корректной экспозиции по точке, может выявить лишь разное понимание одной и той же величины ISO камерами 40D и 1Ds. Но, думается, разница все же должна быть меньше чем в два раза.

Диафрагмы на кропе пересчитываются как и ФР, но получаемый результат в полной мере применим лишь к глубине резкости. Насчет светосилы - тоже похоже на правду, но работает ли в численном выражении такого пересчета сложно сказать. Возможно, что да.

Цитата:

от: blacked
Потому, что кроп матрица меньше, и света на неё попадает меньше.

Проведите мысленный эксперимент. Представим что мы светим лампой на лист бумаги. Потом чать листа мы закрываем или отрезаем. Ведь вам должно быть чисто интуитивно понятно, что освещенность оставшейся части не изменится. Так? Почему же это должно быть неверным для матрицы?

трудно чо ли результат показать
сразу будет видно ошибся ли экспозамер или нет

Цитата:

от:Роман Кобзарев
Проведите мысленный эксперимент. Представим что мы светим лампой на лист бумаги. Потом чать листа мы закрываем или отрезаем. Ведь вам должно быть чисто интуитивно понятно, что освещенность оставшейся части не изменится. Так? Почему же это должно быть неверным для матрицы?

Подробнее

При чем здесь освещенность? думаю речь идет о суммарном количестве света. Надо так: представим, что мы снимаем белый лист бумаги на ФФ вмещая его ровно в кадр. Потом берем кроп, и отходим подальше назад и снимаем тот же лист так же в кадр. Весь свет с него снова попал в объектив. Вроде ничего не изменилось, но мы немного отошли, значит свет ослаб. Но совсем немного. Не думаю, что в 1.6 раза. Ибо этот показатель уже зависит скорее от среды. В тумане будет больше например.

Цитата:

от: foto-boss
Почему должна светосила меняться?

патамушта кроп ацтой а ФФ рулит!

Специально для вас, другой эксперимент. Возьмите зум объектив, снимите тот же лист на широком угле так, чтобы он совпал с краями кадра, а потом тоже самое в телеположении (вам же придется отойти). При этом зафиксируйте экспозицию. Посмотрите, что получится...
Или сразу сказать, что будет?

Цитата:

от:Роман Кобзарев
Специально для вас, другой эксперимент. Возьмите зум объектив, снимите тот же лист на широком угле так, чтобы он совпал с краями кадра, а потом тоже самое в телеположении (вам же придется отойти). При этом зафиксируйте экспозицию. Посмотрите, что получится...
Или сразу сказать, что будет?

Подробнее

диафрагму оставить прежней? а то при смене ФР на зуме она меняется.

Конечно, все экспопараметры должны быть одними и теми же. Поставьте 8 - меняться не будет.

Что, действительно собрались проверить? :)

Цитата:

от: Роман Кобзарев
Конечно, все экспопараметры должны быть одними и теми же. Поставьте 8 - меняться не будет.

Что, действительно собрались проверить? :)

Ну, а почему нет-то? Я никогда не против узнать что-то новое ) но без фанатизма канеш, сие знание на практике, полагаю, исчезающе редко может понадобиться. Ибо всегда пожно подкрутить экспопоправку.
Но навскидку думаю, что на широком угле экспозиция будет выше.

Цитата:

от: Way-Out
Но навскидку думаю, что на широком угле экспозиция будет выше.

Не будет. Ничего не изменится. :)

Цитата:

от:blacked

Я провел тест, поставил это стекло на 40d и навелся в одну точку, с приоритетом диафрагмы. Камера посчитала выдержку 1/200.
А тоже самое стекло на 1Ds, в той же точке, дало выдержку 1/120.

Почему так? Получается что на ФФ светосила этого стекла даже ниже чем на кропнутой матрице?

Подробнее

Светосила объектива не меняется. На полнокадровой матрице размер каждого отдельного пикселя крупнее, а значит он собирает больше света. Следовательно можно поставить меньшую выдержку.
Вот если бы вы взяли две камеры (одну полнокадровую, а одну кропнутую) но с ОДИНАКОВЫМ физическим размером каждого отдельного пикселя, то и выдержка была бы одинаковой.